GeForce MX250 vs GTX 1660
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce MX250 и GeForce GTX 1660, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1660 опережает MX250 на целых 387% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce MX250 и GeForce GTX 1660, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 598 | 201 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 49 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 42.18 |
| Энергоэффективность | 42.41 | 17.20 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | GP108B | TU116 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 20 февраля 2019 (6 лет назад) | 14 марта 2019 (6 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 219$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce MX250 и GeForce GTX 1660: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce MX250 и GeForce GTX 1660, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 384 | 1408 |
| Частота ядра | 937 МГц | 1530 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1038 МГц | 1785 МГц |
| Количество транзисторов | 1,800 млн | 6,600 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 10 Вт | 120 Вт |
| Скорость текстурирования | 24.91 | 157.1 |
| Производительность с плавающей точкой | 0.7972 TFLOPS | 5.027 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 48 |
| TMUs | 24 | 88 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce MX250 и GeForce GTX 1660 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x4 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | нет данных | 229 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce MX250 и GeForce GTX 1660 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 64 бит | 192 бит |
| Частота памяти | 1502 МГц | 2001 МГц |
| Пропускная способность памяти | 48.06 Гб/с | 192.1 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce MX250 и GeForce GTX 1660 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | Portable Device Dependent | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce MX250 и GeForce GTX 1660 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.7 (6.4) | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce MX250 и GeForce GTX 1660 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
Производительность в играх
Результаты GeForce MX250 и GeForce GTX 1660 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 23
−261%
| 83
+261%
|
| 1440p | 10−12
−400%
| 50
+400%
|
| 4K | 5−6
−440%
| 27
+440%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 2.64 |
| 1440p | нет данных | 4.38 |
| 4K | нет данных | 8.11 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 75
−261%
|
271
+261%
|
| Cyberpunk 2077 | 14
−407%
|
71
+407%
|
| Hogwarts Legacy | 15
−427%
|
79
+427%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 24
−346%
|
100−110
+346%
|
| Counter-Strike 2 | 41
−444%
|
223
+444%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−427%
|
58
+427%
|
| Far Cry 5 | 19
−426%
|
100
+426%
|
| Fortnite | 55
−142%
|
130−140
+142%
|
| Forza Horizon 4 | 31
−326%
|
132
+326%
|
| Forza Horizon 5 | 17
−488%
|
100
+488%
|
| Hogwarts Legacy | 8
−638%
|
59
+638%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 28
−300%
|
110−120
+300%
|
| Valorant | 118
−159%
|
306
+159%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 19
−463%
|
100−110
+463%
|
| Counter-Strike 2 | 21
−410%
|
107
+410%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−178%
|
270−280
+178%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−292%
|
47
+292%
|
| Dota 2 | 64
−242%
|
219
+242%
|
| Far Cry 5 | 17
−441%
|
92
+441%
|
| Fortnite | 25
−432%
|
130−140
+432%
|
| Forza Horizon 4 | 24
−413%
|
123
+413%
|
| Forza Horizon 5 | 13
−577%
|
88
+577%
|
| Grand Theft Auto V | 28
−311%
|
115
+311%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
−318%
|
46
+318%
|
| Metro Exodus | 7
−714%
|
57
+714%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 23
−387%
|
110−120
+387%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−386%
|
102
+386%
|
| Valorant | 115
−150%
|
287
+150%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14
−664%
|
100−110
+664%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−233%
|
40
+233%
|
| Dota 2 | 57
−246%
|
197
+246%
|
| Far Cry 5 | 16
−438%
|
86
+438%
|
| Forza Horizon 4 | 16
−513%
|
98
+513%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
−227%
|
36
+227%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 19
−489%
|
110−120
+489%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−375%
|
57
+375%
|
| Valorant | 65−70
−71.6%
|
115
+71.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 22
−505%
|
130−140
+505%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−589%
|
62
+589%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−338%
|
190−200
+338%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
−643%
|
52
+643%
|
| Metro Exodus | 5−6
−560%
|
33
+560%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−249%
|
129
+249%
|
| Valorant | 65−70
−248%
|
226
+248%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−863%
|
75−80
+863%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−380%
|
24
+380%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−354%
|
59
+354%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−443%
|
76
+443%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−300%
|
24
+300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−513%
|
45−50
+513%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−483%
|
70−75
+483%
|
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 16−18
−188%
|
49
+188%
|
| Hogwarts Legacy | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
| Metro Exodus | 1−2
−1900%
|
20
+1900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−1067%
|
35
+1067%
|
| Valorant | 27−30
−331%
|
125
+331%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−1000%
|
40−45
+1000%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−400%
|
10
+400%
|
| Dota 2 | 20−22
−335%
|
87
+335%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−329%
|
30
+329%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−456%
|
50
+456%
|
| Hogwarts Legacy | 1−2
−1200%
|
13
+1200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−433%
|
30−35
+433%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 6−7
−450%
|
30−35
+450%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16
+0%
|
16
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Так GeForce MX250 и GTX 1660 конкурируют в популярных играх:
- GTX 1660 на 261% быстрее в 1080p
- GTX 1660 на 400% быстрее в 1440p
- GTX 1660 на 440% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Metro Exodus, при разрешении 4K и High Preset, GTX 1660 на 1900% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1660 лучше в 64 тестах (97%)
- ничья в 2 тестах (3%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 5.36 | 26.09 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 6 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 10 Ватт | 120 Ватт |
У GeForce MX250 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 1100%.
С другой стороны, преимущества GTX 1660: производительность выше на 386.8%, максимальный объём видеопамяти больше на 200%, и технологический процесс более тонкий на 16.7%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1660, поскольку она выигрывает у GeForce MX250 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce MX250 предназначена для ноутбуков, а GeForce GTX 1660 - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
