GeForce MX250 vs GTX 1660
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce MX250 и GeForce GTX 1660, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1660 опережает MX250 на целых 386% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce MX250 и GeForce GTX 1660, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 582 | 188 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 40 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 46.98 |
| Энергоэффективность | 43.05 | 17.44 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | GP108B | TU116 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 20 февраля 2019 (5 лет назад) | 14 марта 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 219$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce MX250 и GeForce GTX 1660: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce MX250 и GeForce GTX 1660, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 384 | 1408 |
| Частота ядра | 937 МГц | 1530 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1038 МГц | 1785 МГц |
| Количество транзисторов | 1,800 млн | 6,600 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 10 Вт | 120 Вт |
| Скорость текстурирования | 24.91 | 157.1 |
| Производительность с плавающей точкой | 0.7972 TFLOPS | 5.027 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 48 |
| TMUs | 24 | 88 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce MX250 и GeForce GTX 1660 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x4 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | нет данных | 229 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce MX250 и GeForce GTX 1660 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 64 бит | 192 бит |
| Частота памяти | 1502 МГц | 2001 МГц |
| Пропускная способность памяти | 48.06 Гб/с | 192.1 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce MX250 и GeForce GTX 1660 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | Portable Device Dependent | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce MX250 и GeForce GTX 1660 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.7 (6.4) | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce MX250 и GeForce GTX 1660 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
Производительность в играх
Результаты GeForce MX250 и GeForce GTX 1660 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 23
−265%
| 84
+265%
|
| 1440p | 10−12
−410%
| 51
+410%
|
| 4K | 5−6
−440%
| 27
+440%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 2.61 |
| 1440p | нет данных | 4.29 |
| 4K | нет данных | 8.11 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−414%
|
72
+414%
|
| Cyberpunk 2077 | 14
−407%
|
71
+407%
|
| Elden Ring | 15
−460%
|
84
+460%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 17
−424%
|
85−90
+424%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−300%
|
56
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−1000%
|
55
+1000%
|
| Forza Horizon 4 | 29
−355%
|
132
+355%
|
| Metro Exodus | 21
−352%
|
95
+352%
|
| Red Dead Redemption 2 | 28
−300%
|
112
+300%
|
| Valorant | 18−20
−626%
|
138
+626%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 18
−394%
|
85−90
+394%
|
| Counter-Strike 2 | 5
−860%
|
48
+860%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−275%
|
45
+275%
|
| Dota 2 | 40
−275%
|
150
+275%
|
| Elden Ring | 11
−718%
|
90
+718%
|
| Far Cry 5 | 40
−263%
|
145
+263%
|
| Fortnite | 35−40
−289%
|
140−150
+289%
|
| Forza Horizon 4 | 22
−400%
|
110
+400%
|
| Grand Theft Auto V | 28
−311%
|
115
+311%
|
| Metro Exodus | 12
−450%
|
66
+450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 76
−184%
|
216
+184%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8
−400%
|
40
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−410%
|
100−110
+410%
|
| Valorant | 14
−364%
|
65
+364%
|
| World of Tanks | 95−100
−180%
|
270−280
+180%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 13
−585%
|
85−90
+585%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−207%
|
43
+207%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−217%
|
38
+217%
|
| Dota 2 | 57
−246%
|
197
+246%
|
| Far Cry 5 | 29
−193%
|
85−90
+193%
|
| Forza Horizon 4 | 16
−494%
|
95
+494%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−247%
|
170−180
+247%
|
| Valorant | 18−20
−505%
|
115
+505%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 6−7
−767%
|
52
+767%
|
| Elden Ring | 8−9
−488%
|
47
+488%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7
−767%
|
52
+767%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−249%
|
129
+249%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−400%
|
25
+400%
|
| World of Tanks | 45−50
−336%
|
190−200
+336%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−500%
|
60−65
+500%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−189%
|
26
+189%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−360%
|
23
+360%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−623%
|
90−95
+623%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−509%
|
67
+509%
|
| Metro Exodus | 8−9
−638%
|
59
+638%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−586%
|
45−50
+586%
|
| Valorant | 16−18
−350%
|
72
+350%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
−188%
|
49
+188%
|
| Elden Ring | 3−4
−600%
|
21
+600%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−188%
|
49
+188%
|
| Metro Exodus | 2−3
−900%
|
20
+900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−350%
|
81
+350%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−375%
|
18−20
+375%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−188%
|
49
+188%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−560%
|
30−35
+560%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−400%
|
10
+400%
|
| Dota 2 | 16−18
−412%
|
87
+412%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−500%
|
40−45
+500%
|
| Fortnite | 6−7
−567%
|
40−45
+567%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−500%
|
36
+500%
|
| Valorant | 6−7
−533%
|
38
+533%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16
+0%
|
16
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Так GeForce MX250 и GTX 1660 конкурируют в популярных играх:
- GTX 1660 на 265% быстрее в 1080p
- GTX 1660 на 410% быстрее в 1440p
- GTX 1660 на 440% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 1080p и Medium Preset, GTX 1660 на 1000% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1660 лучше в 61 тесте (97%)
- ничья в 2 тестах (3%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 6.24 | 30.33 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 6 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 10 Ватт | 120 Ватт |
У GeForce MX250 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 1100%.
С другой стороны, преимущества GTX 1660: производительность выше на 386.1%, максимальный объём видеопамяти больше на 200%, и технологический процесс более продвинутый на 16.7%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1660, поскольку она выигрывает у GeForce MX250 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce MX250 предназначена для ноутбуков, а GeForce GTX 1660 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между GeForce MX250 и GeForce GTX 1660 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
