GeForce MX250 vs GTX 1650
Общая производительность
GTX 1650 опережает MX250 на целых 225% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce MX250 и GeForce GTX 1650, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 544 | 256 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 3 |
| Соотношение цена-качество | 2.36 | 18.99 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2021) |
| Графический процессор | N17S-G2 | TU117 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 20 февраля 2019 (5 лет назад) | 23 апреля 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 149$ |
| Цена сейчас | 1165$ | 185$ (1.2x) |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1650 соотношение цены и качества на 705% лучше, чем у GeForce MX250.
Характеристики
Общие параметры GeForce MX250 и GeForce GTX 1650: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce MX250 и GeForce GTX 1650, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 384 | 896 |
| Частота ядра | 1518 МГц | 1485 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1582 МГц | 1665 МГц |
| Количество транзисторов | 1,800 млн | 4,700 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 10/25 Вт | 75 Вт |
| Скорость текстурирования | 24.91 | 93.24 |
Совместимость и размеры
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce MX250 и GeForce GTX 1650 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания). Для ноутбучных видеокарт это предполагаемый размер ноутбука, шина и разъем подключения, если видеокарта подключается через разъем, а не распаивается на материнской плате.
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x4 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | нет данных | 229 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Видеопамять
Параметры установленной на GeForce MX250 и GeForce GTX 1650 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 64 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 7000 МГц | 8000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 48.06 Гб/с | 128.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Видеовыходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce MX250 и GeForce GTX 1650 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | нет данных | + |
Поддержка API
Перечислены поддерживаемые GeForce MX250 и GeForce GTX 1650 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | 7.5 |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов GeForce MX250 и GeForce GTX 1650 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
GTX 1650 опережает MX250 на 225% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Охват бенчмарка: 25%
GTX 1650 быстрее MX250 на 225% в Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
Охват бенчмарка: 17%
GTX 1650 быстрее MX250 на 171% в 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
Охват бенчмарка: 17%
GTX 1650 быстрее MX250 на 195% в 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Охват бенчмарка: 14%
GTX 1650 быстрее MX250 на 151% в 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Охват бенчмарка: 14%
GTX 1650 быстрее MX250 на 135% в 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
Охват бенчмарка: 9%
GTX 1650 быстрее MX250 на 333% в GeekBench 5 OpenCL.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Охват бенчмарка: 8%
GTX 1650 быстрее MX250 на 59% в 3DMark Ice Storm GPU.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
Охват бенчмарка: 5%
GTX 1650 быстрее MX250 на 306% в GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
Охват бенчмарка: 4%
GTX 1650 быстрее MX250 на 310% в GeekBench 5 CUDA.
Тесты в играх
Результаты GeForce MX250 и GeForce GTX 1650 в играх, значения измеряются в FPS.
Средние FPS
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 23
−204%
| 70
+204%
|
| 1440p | 10−12
−280%
| 38
+280%
|
| 4K | 7−8
−229%
| 23
+229%
|
FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 14
−129%
|
30−35
+129%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 19
−179%
|
53
+179%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 13
−262%
|
47
+262%
|
| Battlefield 5 | 24
−154%
|
61
+154%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 23
−230%
|
76
+230%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−191%
|
30−35
+191%
|
| Far Cry 5 | 19
−258%
|
68
+258%
|
| Far Cry New Dawn | 21
−214%
|
66
+214%
|
| Forza Horizon 4 | 31
−190%
|
90
+190%
|
| Hitman 3 | 14−16
−407%
|
76
+407%
|
| Horizon Zero Dawn | 13
−323%
|
55
+323%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14
−271%
|
52
+271%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18
−222%
|
58
+222%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
−522%
|
56
+522%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 13
−262%
|
47
+262%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−400%
|
35
+400%
|
| Battlefield 5 | 19
−179%
|
53
+179%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16
−263%
|
58
+263%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−220%
|
30−35
+220%
|
| Far Cry 5 | 17
−265%
|
62
+265%
|
| Far Cry New Dawn | 18
−244%
|
62
+244%
|
| Forza Horizon 4 | 24
−246%
|
83
+246%
|
| Hitman 3 | 7
−786%
|
62
+786%
|
| Horizon Zero Dawn | 6
−583%
|
41
+583%
|
| Metro Exodus | 7
−400%
|
35
+400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8
−250%
|
28
+250%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 11
−327%
|
47
+327%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−252%
|
74
+252%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
−433%
|
48
+433%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7
−257%
|
25
+257%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−85.7%
|
13
+85.7%
|
| Battlefield 5 | 14
−264%
|
51
+264%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−220%
|
30−35
+220%
|
| Far Cry 5 | 16
−263%
|
58
+263%
|
| Far Cry New Dawn | 17
−235%
|
57
+235%
|
| Forza Horizon 4 | 16
−306%
|
65
+306%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−250%
|
42
+250%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
−133%
|
21
+133%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−300%
|
36
+300%
|
| Hitman 3 | 10−11
−270%
|
37
+270%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−117%
|
26
+117%
|
| Metro Exodus | 4−5
−400%
|
20
+400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−325%
|
17
+325%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−222%
|
29
+222%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−260%
|
18
+260%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−1200%
|
13
+1200%
|
| Battlefield 5 | 5−6
−680%
|
39
+680%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−290%
|
39
+290%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−486%
|
41
+486%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−411%
|
46
+411%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−340%
|
21−24
+340%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−1300%
|
14
+1300%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−400%
|
20
+400%
|
| Hitman 3 | 6−7
−217%
|
19
+217%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
+0%
|
8
+0%
|
| Metro Exodus | 1−2
−1100%
|
12
+1100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−550%
|
13
+550%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−767%
|
26
+767%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−333%
|
13
+333%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−150%
|
5
+150%
|
| Battlefield 5 | 2−3
−950%
|
21
+950%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 4−5 |
| Far Cry 5 | 6−7
−217%
|
19
+217%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
−163%
|
21
+163%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−400%
|
30
+400%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−700%
|
8
+700%
|
Так GeForce MX250 и GTX 1650 конкурируют в популярных играх:
- GTX 1650 на 204% быстрее в 1080p
- GTX 1650 на 280% быстрее в 1440p
- GTX 1650 на 229% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1440p и Ultra Preset, GTX 1650 на 1300% быстрее, чем GeForce MX250.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1650 лучше в 66 тестах (99%)
- ничья в 1 тесте (1%)
Преимущества и минусы
| Рейтинг производительности | 6.26 | 20.36 |
| Новизна | 20 февраля 2019 | 23 апреля 2019 |
| Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 10 Ватт | 75 Ватт |
Мы рекомендуем GeForce GTX 1650, поскольку она выигрывает у GeForce MX250 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce MX250 предназначена для ноутбуков, а GeForce GTX 1650 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между GeForce MX250 и GeForce GTX 1650 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Похожие сравнения видеокарт
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
