GeForce GTX 1650 Max-Q vs MX330
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1650 Max-Q и GeForce MX330, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
GTX 1650 Max-Q опережает MX330 на целых 155% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1650 Max-Q и GeForce MX330, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 335 | 580 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 37.07 | 43.61 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Pascal (2016−2021) |
| Графический процессор | TU117 | GP108 |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 23 апреля 2019 (5 лет назад) | 10 февраля 2020 (4 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1650 Max-Q и GeForce MX330: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1650 Max-Q и GeForce MX330, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 384 |
| Частота ядра | 930 МГц | 1531 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1125 МГц | 1594 МГц |
| Количество транзисторов | 4,700 млн | 1,800 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 30 Вт | 10 Вт |
| Скорость текстурирования | 72.00 | 38.26 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.304 TFLOPS | 1.224 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 64 | 24 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1650 Max-Q и GeForce MX330 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1650 Max-Q и GeForce MX330 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 2 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 64 бит |
| Частота памяти | 1751 МГц | 1502 МГц |
| Пропускная способность памяти | 112.1 Гб/с | 48.06 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1650 Max-Q и GeForce MX330 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 Max-Q и GeForce MX330 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | - | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 Max-Q и GeForce MX330 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | 6.1 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1650 Max-Q и GeForce MX330 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1650 Max-Q и GeForce MX330 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 59
+157%
| 23
−157%
|
| 1440p | 29
+190%
| 10−12
−190%
|
| 4K | 18
−33.3%
| 24
+33.3%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+100%
|
14−16
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+146%
|
12−14
−146%
|
| Elden Ring | 50−55
+194%
|
16−18
−194%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 53
+121%
|
24
−121%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+100%
|
14−16
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+540%
|
5
−540%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+154%
|
24−27
−154%
|
| Metro Exodus | 52
+117%
|
24
−117%
|
| Red Dead Redemption 2 | 54
+108%
|
26
−108%
|
| Valorant | 65−70
+242%
|
18−20
−242%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 59
+195%
|
20−22
−195%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+100%
|
14−16
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+967%
|
3
−967%
|
| Dota 2 | 69
+200%
|
23
−200%
|
| Elden Ring | 50−55
+194%
|
16−18
−194%
|
| Far Cry 5 | 52
+18.2%
|
44
−18.2%
|
| Fortnite | 85−90
+141%
|
35−40
−141%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+154%
|
24−27
−154%
|
| Grand Theft Auto V | 56
+155%
|
21−24
−155%
|
| Metro Exodus | 36
+227%
|
11
−227%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 118
+123%
|
53
−123%
|
| Red Dead Redemption 2 | 23
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+145%
|
20−22
−145%
|
| Valorant | 35
+133%
|
15
−133%
|
| World of Tanks | 167
+68.7%
|
95−100
−68.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 44
+300%
|
11
−300%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+100%
|
14−16
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+967%
|
3
−967%
|
| Dota 2 | 88
+37.5%
|
64
−37.5%
|
| Far Cry 5 | 59
+103%
|
27−30
−103%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+154%
|
24−27
−154%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+119%
|
50−55
−119%
|
| Valorant | 65−70
+242%
|
18−20
−242%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
| Elden Ring | 24−27
+213%
|
8−9
−213%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+303%
|
35−40
−303%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| World of Tanks | 110−120
+143%
|
45−50
−143%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 29
+164%
|
10−12
−164%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+208%
|
12−14
−208%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+264%
|
10−12
−264%
|
| Metro Exodus | 32
+300%
|
8−9
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
| Valorant | 40−45
+135%
|
16−18
−135%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| Dota 2 | 27−30
+64.7%
|
16−18
−64.7%
|
| Elden Ring | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+64.7%
|
16−18
−64.7%
|
| Metro Exodus | 10
+400%
|
2−3
−400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 43
+139%
|
18−20
−139%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+64.7%
|
16−18
−64.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14
+180%
|
5−6
−180%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Dota 2 | 27−30
+16.7%
|
24
−16.7%
|
| Far Cry 5 | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
| Fortnite | 19
+217%
|
6−7
−217%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+283%
|
6−7
−283%
|
| Valorant | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
Так GTX 1650 Max-Q и GeForce MX330 конкурируют в популярных играх:
- GTX 1650 Max-Q на 157% быстрее в 1080p
- GTX 1650 Max-Q на 190% быстрее в 1440p
- GeForce MX330 на 33% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 1080p и High Preset, GTX 1650 Max-Q на 967% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1650 Max-Q превзошла GeForce MX330 во всех 61 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 16.12 | 6.32 |
| Новизна | 23 апреля 2019 | 10 февраля 2020 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 2 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 30 Ватт | 10 Ватт |
У GTX 1650 Max-Q следующие преимущества: производительность выше на 155.1%, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более продвинутый на 16.7%.
С другой стороны, преимущества GeForce MX330: новее на 9 месяцев, и энергопотребление ниже на 200%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1650 Max-Q, поскольку она выигрывает у GeForce MX330 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1650 Max-Q и GeForce MX330 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
