GeForce MX250 vs Quadro T2000 (мобильная)
Общая производительность
Quadro T2000 (мобильная) опережает GeForce MX250 на целых 230% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce MX250 и Quadro T2000 (мобильная), а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 544 | 250 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 2.36 | 4.70 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2021) |
| Графический процессор | N17S-G2 | N19P-Q3 |
| Тип | Для ноутбуков | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 20 февраля 2019 (5 лет назад) | 27 мая 2019 (4 года назад) |
| Цена сейчас | 1165$ | 2221$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У T2000 (мобильная) соотношение цены и качества на 99% лучше, чем у GeForce MX250.
Характеристики
Общие параметры GeForce MX250 и Quadro T2000 (мобильная): количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce MX250 и Quadro T2000 (мобильная), но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 384 | 1024 |
| Частота ядра | 1518 МГц | 1575 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1582 МГц | 1785 МГц |
| Количество транзисторов | 1,800 млн | 4,700 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 10/25 Вт | 60 Вт |
| Скорость текстурирования | 24.91 | 114.2 |
Совместимость и размеры
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce MX250 и Quadro T2000 (мобильная) с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для ноутбучных видеокарт это предполагаемый размер ноутбука, шина и разъем подключения, если видеокарта подключается через разъем, а не распаивается на материнской плате.
| Размер ноутбука | Большой | Средний |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x4 | PCIe 3.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
Видеопамять
Параметры установленной на GeForce MX250 и Quadro T2000 (мобильная) памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 64 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 7000 МГц | 8000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 48.06 Гб/с | 128.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Видеовыходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce MX250 и Quadro T2000 (мобильная) видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Поддержка API
Перечислены поддерживаемые GeForce MX250 и Quadro T2000 (мобильная) API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | 7.5 |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов GeForce MX250 и Quadro T2000 (мобильная) на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Quadro T2000 (мобильная) опережает GeForce MX250 на 230% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Охват бенчмарка: 25%
Quadro T2000 (мобильная) быстрее GeForce MX250 на 229% в Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
Охват бенчмарка: 17%
Quadro T2000 (мобильная) быстрее GeForce MX250 на 192% в 3DMark 11 Performance GPU.
Тесты в играх
Результаты GeForce MX250 и Quadro T2000 (мобильная) в играх, значения измеряются в FPS.
Средние FPS
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 23
−226%
| 75−80
+226%
|
FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 14
−136%
|
30−35
+136%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 19
−121%
|
40−45
+121%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 13
−177%
|
35−40
+177%
|
| Battlefield 5 | 24
−188%
|
65−70
+188%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 23
−135%
|
50−55
+135%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−200%
|
30−35
+200%
|
| Far Cry 5 | 19
−184%
|
50−55
+184%
|
| Far Cry New Dawn | 21
−162%
|
55−60
+162%
|
| Forza Horizon 4 | 31
−126%
|
70−75
+126%
|
| Hitman 3 | 14−16
−300%
|
60−65
+300%
|
| Horizon Zero Dawn | 13
−238%
|
40−45
+238%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14
−143%
|
30−35
+143%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18
−144%
|
40−45
+144%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
−344%
|
40−45
+344%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 13
−223%
|
40−45
+223%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−414%
|
35−40
+414%
|
| Battlefield 5 | 19
−263%
|
65−70
+263%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16
−238%
|
50−55
+238%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−230%
|
30−35
+230%
|
| Far Cry 5 | 17
−218%
|
50−55
+218%
|
| Far Cry New Dawn | 18
−206%
|
55−60
+206%
|
| Forza Horizon 4 | 24
−192%
|
70−75
+192%
|
| Hitman 3 | 7
−757%
|
60−65
+757%
|
| Horizon Zero Dawn | 6
−633%
|
40−45
+633%
|
| Metro Exodus | 7
−371%
|
30−35
+371%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8
−325%
|
30−35
+325%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 11
−300%
|
40−45
+300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−114%
|
45−50
+114%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
−344%
|
40−45
+344%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7
−500%
|
40−45
+500%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−414%
|
35−40
+414%
|
| Battlefield 5 | 14
−393%
|
65−70
+393%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−230%
|
30−35
+230%
|
| Far Cry 5 | 16
−238%
|
50−55
+238%
|
| Far Cry New Dawn | 17
−224%
|
55−60
+224%
|
| Forza Horizon 4 | 16
−338%
|
70−75
+338%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−275%
|
45−50
+275%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
−344%
|
40−45
+344%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−244%
|
30−35
+244%
|
| Hitman 3 | 10−11
−230%
|
30−35
+230%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
| Metro Exodus | 4−5
−400%
|
20−22
+400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−275%
|
14−16
+275%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−340%
|
21−24
+340%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−1800%
|
18−20
+1800%
|
| Battlefield 5 | 5−6
−820%
|
45−50
+820%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−250%
|
35−40
+250%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−457%
|
35−40
+457%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−367%
|
40−45
+367%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−360%
|
21−24
+360%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−1400%
|
14−16
+1400%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−275%
|
14−16
+275%
|
| Hitman 3 | 6−7
−217%
|
18−20
+217%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
| Metro Exodus | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−333%
|
12−14
+333%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
| Battlefield 5 | 2−3
−1100%
|
24−27
+1100%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 4−5 |
| Far Cry 5 | 6−7
−183%
|
16−18
+183%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
−150%
|
20−22
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−383%
|
27−30
+383%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
Так GeForce MX250 и T2000 (мобильная) конкурируют в популярных играх:
- T2000 (мобильная) на 226% быстрее в 1080p
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Assassin's Creed Valhalla, при разрешении 1440p и Ultra Preset, T2000 (мобильная) на 1800% быстрее, чем GeForce MX250.
В целом, в популярных играх:
- T2000 (мобильная) превзошла GeForce MX250 во всех 67 наших тестах без исключения.
Преимущества и минусы
| Рейтинг производительности | 6.26 | 20.64 |
| Новизна | 20 февраля 2019 | 27 мая 2019 |
| Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 10 Ватт | 60 Ватт |
Мы рекомендуем Quadro T2000 (мобильная), поскольку она выигрывает у GeForce MX250 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce MX250 предназначена для ноутбуков, а Quadro T2000 (мобильная) - для мобильных рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между GeForce MX250 и Quadro T2000 (мобильная) - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Похожие сравнения видеокарт
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
