GeForce GTX 1660 vs MX330
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1660 и GeForce MX330, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1660 опережает MX330 на целых 382% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1660 и GeForce MX330, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 191 | 584 |
| Место по популярности | 44 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 46.05 | нет данных |
| Энергоэффективность | 17.40 | 43.34 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Pascal (2016−2021) |
| Графический процессор | TU116 | GP108 |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 14 марта 2019 (5 лет назад) | 10 февраля 2020 (4 года назад) |
| Цена на момент выхода | 219$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1660 и GeForce MX330: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1660 и GeForce MX330, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1408 | 384 |
| Частота ядра | 1530 МГц | 1531 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1785 МГц | 1594 МГц |
| Количество транзисторов | 6,600 млн | 1,800 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 120 Вт | 10 Вт |
| Скорость текстурирования | 157.1 | 38.26 |
| Производительность с плавающей точкой | 5.027 TFLOPS | 1.224 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 16 |
| TMUs | 88 | 24 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1660 и GeForce MX330 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 229 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 8-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1660 и GeForce MX330 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 2 Гб |
| Ширина шины памяти | 192 бит | 64 бит |
| Частота памяти | 2001 МГц | 1502 МГц |
| Пропускная способность памяти | 192.1 Гб/с | 48.06 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1660 и GeForce MX330 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1660 и GeForce MX330 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | - | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1660 и GeForce MX330 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | 6.1 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1660 и GeForce MX330 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1660 и GeForce MX330 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 84
+265%
| 23
−265%
|
| 1440p | 51
+410%
| 10−12
−410%
|
| 4K | 27
+12.5%
| 24
−12.5%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.61 | нет данных |
| 1440p | 4.29 | нет данных |
| 4K | 8.11 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 72
+500%
|
12−14
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
+446%
|
12−14
−446%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+271%
|
24
−271%
|
| Counter-Strike 2 | 56
+367%
|
12−14
−367%
|
| Cyberpunk 2077 | 55
+1000%
|
5
−1000%
|
| Forza Horizon 4 | 132
+408%
|
24−27
−408%
|
| Forza Horizon 5 | 86
+514%
|
14−16
−514%
|
| Metro Exodus | 95
+296%
|
24
−296%
|
| Red Dead Redemption 2 | 112
+331%
|
26
−331%
|
| Valorant | 138
+557%
|
21−24
−557%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+345%
|
20−22
−345%
|
| Counter-Strike 2 | 48
+300%
|
12−14
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 45
+1400%
|
3
−1400%
|
| Dota 2 | 150
+552%
|
23
−552%
|
| Far Cry 5 | 145
+230%
|
44
−230%
|
| Fortnite | 140−150
+289%
|
35−40
−289%
|
| Forza Horizon 4 | 110
+323%
|
24−27
−323%
|
| Forza Horizon 5 | 63
+350%
|
14−16
−350%
|
| Grand Theft Auto V | 115
+423%
|
21−24
−423%
|
| Metro Exodus | 66
+500%
|
11
−500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 216
+308%
|
53
−308%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40
+122%
|
18−20
−122%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
+410%
|
20−22
−410%
|
| Valorant | 65
+333%
|
15
−333%
|
| World of Tanks | 270−280
+177%
|
95−100
−177%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+709%
|
11
−709%
|
| Counter-Strike 2 | 43
+258%
|
12−14
−258%
|
| Cyberpunk 2077 | 38
+1167%
|
3
−1167%
|
| Dota 2 | 197
+208%
|
64
−208%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+193%
|
27−30
−193%
|
| Forza Horizon 4 | 95
+265%
|
24−27
−265%
|
| Forza Horizon 5 | 59
+321%
|
14−16
−321%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+240%
|
50−55
−240%
|
| Valorant | 115
+448%
|
21−24
−448%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 52
+643%
|
7−8
−643%
|
| Grand Theft Auto V | 52
+643%
|
7−8
−643%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 129
+249%
|
35−40
−249%
|
| Red Dead Redemption 2 | 25
+400%
|
5−6
−400%
|
| World of Tanks | 190−200
+326%
|
45−50
−326%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+445%
|
10−12
−445%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
+283%
|
6−7
−283%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+623%
|
12−14
−623%
|
| Forza Horizon 4 | 67
+458%
|
12−14
−458%
|
| Forza Horizon 5 | 40
+344%
|
9−10
−344%
|
| Metro Exodus | 59
+638%
|
8−9
−638%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+433%
|
9−10
−433%
|
| Valorant | 72
+350%
|
16−18
−350%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Dota 2 | 49
+188%
|
16−18
−188%
|
| Grand Theft Auto V | 49
+188%
|
16−18
−188%
|
| Metro Exodus | 20
+900%
|
2−3
−900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 81
+350%
|
18−20
−350%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 49
+188%
|
16−18
−188%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+560%
|
5−6
−560%
|
| Counter-Strike 2 | 6
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
+400%
|
2−3
−400%
|
| Dota 2 | 87
+263%
|
24
−263%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+500%
|
7−8
−500%
|
| Fortnite | 40−45
+567%
|
6−7
−567%
|
| Forza Horizon 4 | 36
+500%
|
6−7
−500%
|
| Forza Horizon 5 | 22
+450%
|
4−5
−450%
|
| Valorant | 38
+533%
|
6−7
−533%
|
Так GTX 1660 и GeForce MX330 конкурируют в популярных играх:
- GTX 1660 на 265% быстрее в 1080p
- GTX 1660 на 410% быстрее в 1440p
- GTX 1660 на 13% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 1080p и High Preset, GTX 1660 на 1400% быстрее.
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и Ultra Preset, GeForce MX330 на 67% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1660 лучше в 62 тестах (98%)
- GeForce MX330 лучше в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 28.95 | 6.01 |
| Новизна | 14 марта 2019 | 10 февраля 2020 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 2 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 120 Ватт | 10 Ватт |
У GTX 1660 следующие преимущества: производительность выше на 381.7%, максимальный объём видеопамяти больше на 200%, и технологический процесс более продвинутый на 16.7%.
С другой стороны, преимущества GeForce MX330: новее на 10 месяцев, и энергопотребление ниже на 1100%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1660, поскольку она выигрывает у GeForce MX330 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1660 предназначена для настольных компьютеров, а GeForce MX330 - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1660 и GeForce MX330 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
