Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
GTX 1660 vs MX330
Общая производительность
GTX 1660 опережает MX330 на 375% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1660 и GeForce MX330, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 170 | 539 |
Место по популярности | 48 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 25.04 | 3.36 |
Архитектура | Turing (2018−2021) | Pascal (2016−2021) |
Графический процессор | Turing TU116 | N17S-LP / N17S-G3 |
Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
Дата выхода | 14 марта 2019 (5 лет назад) | 20 февраля 2020 (4 года назад) |
Цена на момент выхода | 219$ | нет данных |
Цена сейчас | 252$ (1.2x) | 1079$ |
У GTX 1660 соотношение цены и качества на 645% лучше, чем у GeForce MX330.
Характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1660 и GeForce MX330: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1660 и GeForce MX330, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 1408 | 384 |
Частота ядра | 1530 МГц | 1531 МГц |
Частота в режиме Boost | 1785 МГц | 1594 МГц |
Количество транзисторов | 6,600 млн | 1,800 млн |
Технологический процесс | 12 нм | 14 нм |
Энергопотребление (TDP) | 120 Вт | 25 Вт (12 - 25 Вт TGP) |
Скорость текстурирования | 157.1 | 38.26 |
Совместимость и размеры
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1660 и GeForce MX330 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания). Для ноутбучных видеокарт это предполагаемый размер ноутбука, шина и разъем подключения, если видеокарта подключается через разъем, а не распаивается на материнской плате.
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Длина | 229 мм | нет данных |
Толщина | 2 слота | нет данных |
Дополнительные разъемы питания | 1x 8-pin | нет |
Видеопамять
Параметры установленной на GeForce GTX 1660 и GeForce MX330 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
Максимальный объём памяти | 6 Гб | 2 Гб |
Ширина шины памяти | 192 бит | 64 бит |
Частота памяти | 8000 МГц | 7000 МГц |
Пропускная способность памяти | 192.1 Гб/с | 48.06 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Видеовыходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1660 и GeForce MX330 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | нет данных |
Технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1660 и GeForce MX330 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
Optimus | нет данных | + |
Поддержка API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1660 и GeForce MX330 API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Шейдерная модель | 6.5 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 7.5 | 6.1 |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов GeForce GTX 1660 и GeForce MX330 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
GTX 1660 опережает MX330 на 375% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Охват бенчмарка: 25%
GTX 1660 превосходит MX330 на 375% в Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
Охват бенчмарка: 17%
GTX 1660 превосходит MX330 на 337% в 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Охват бенчмарка: 14%
GTX 1660 превосходит MX330 на 274% в 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Охват бенчмарка: 14%
GTX 1660 превосходит MX330 на 290% в 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
Охват бенчмарка: 9%
GTX 1660 превосходит MX330 на 424% в GeekBench 5 OpenCL.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Охват бенчмарка: 8%
GTX 1660 превосходит MX330 на 115% в 3DMark Ice Storm GPU.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
Охват бенчмарка: 5%
GTX 1660 превосходит MX330 на 455% в GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
Охват бенчмарка: 4%
GTX 1660 превосходит MX330 на 507% в GeekBench 5 CUDA.
Тесты в играх
Результаты GeForce GTX 1660 и GeForce MX330 в играх, значения измеряются в FPS.
Средние FPS
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 86
+291%
| 22
−291%
|
1440p | 48
+380%
| 10−12
−380%
|
4K | 28
+21.7%
| 23
−21.7%
|
Популярные игры
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 71
+610%
|
10−11
−610%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+200%
|
19
−200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 59
+556%
|
9
−556%
|
Battlefield 5 | 90−95
+224%
|
29
−224%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 112
+387%
|
23
−387%
|
Cyberpunk 2077 | 58
+480%
|
10−11
−480%
|
Far Cry 5 | 100
+335%
|
23
−335%
|
Far Cry New Dawn | 95
+296%
|
24
−296%
|
Forza Horizon 4 | 132
+326%
|
31
−326%
|
Hitman 3 | 110
+479%
|
19
−479%
|
Horizon Zero Dawn | 82
+531%
|
13
−531%
|
Red Dead Redemption 2 | 73
+387%
|
15
−387%
|
Shadow of the Tomb Raider | 93
+447%
|
17
−447%
|
Watch Dogs: Legion | 78
+457%
|
14
−457%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+307%
|
14
−307%
|
Assassin's Creed Valhalla | 42
+425%
|
8
−425%
|
Battlefield 5 | 90−95
+309%
|
23
−309%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 85
+507%
|
14
−507%
|
Cyberpunk 2077 | 47
+370%
|
10−11
−370%
|
Far Cry 5 | 92
+513%
|
15
−513%
|
Far Cry New Dawn | 89
+493%
|
15
−493%
|
Forza Horizon 4 | 123
+459%
|
22
−459%
|
Hitman 3 | 90
+500%
|
15
−500%
|
Horizon Zero Dawn | 61
+510%
|
10
−510%
|
Metro Exodus | 57
+418%
|
11
−418%
|
Red Dead Redemption 2 | 40
+264%
|
10−12
−264%
|
Shadow of the Tomb Raider | 78
+680%
|
10
−680%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 102
+437%
|
19
−437%
|
Watch Dogs: Legion | 66
+450%
|
12
−450%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+714%
|
7
−714%
|
Assassin's Creed Valhalla | 37
+429%
|
7−8
−429%
|
Battlefield 5 | 90−95
+395%
|
19
−395%
|
Cyberpunk 2077 | 40
+300%
|
10−11
−300%
|
Far Cry 5 | 86
+514%
|
14
−514%
|
Far Cry New Dawn | 82
+486%
|
14
−486%
|
Forza Horizon 4 | 98
+513%
|
16
−513%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 57
+375%
|
12
−375%
|
Watch Dogs: Legion | 29
+190%
|
10−11
−190%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 57
+470%
|
10−11
−470%
|
Hitman 3 | 57
+470%
|
10−11
−470%
|
Horizon Zero Dawn | 40
+208%
|
12−14
−208%
|
Metro Exodus | 33
+725%
|
4−5
−725%
|
Red Dead Redemption 2 | 25
+525%
|
4−5
−525%
|
Shadow of the Tomb Raider | 48
+433%
|
9−10
−433%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+560%
|
5−6
−560%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27
+2600%
|
1−2
−2600%
|
Battlefield 5 | 65−70
+1220%
|
5−6
−1220%
|
Cyberpunk 2077 | 24
+700%
|
3−4
−700%
|
Far Cry 5 | 59
+490%
|
10−11
−490%
|
Far Cry New Dawn | 59
+638%
|
8−9
−638%
|
Forza Horizon 4 | 76
+660%
|
10−11
−660%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+550%
|
6−7
−550%
|
Watch Dogs: Legion | 19
+850%
|
2−3
−850%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 32
+700%
|
4−5
−700%
|
Hitman 3 | 31
+417%
|
6−7
−417%
|
Horizon Zero Dawn | 11
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
Metro Exodus | 20
+1900%
|
1−2
−1900%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24
+1100%
|
2−3
−1100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+1067%
|
3−4
−1067%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
Assassin's Creed Valhalla | 15
+400%
|
3−4
−400%
|
Battlefield 5 | 35−40
+1700%
|
2−3
−1700%
|
Cyberpunk 2077 | 10
+900%
|
1−2
−900%
|
Far Cry 5 | 30
+400%
|
6−7
−400%
|
Far Cry New Dawn | 31
+288%
|
8−9
−288%
|
Forza Horizon 4 | 50
+733%
|
6−7
−733%
|
Watch Dogs: Legion | 12
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Так GTX 1660 и GeForce MX330 конкурируют в популярных играх:
Разрешение 1080p:
- GTX 1660 на 291% быстрее, чем GeForce MX330
Разрешение 1440p:
- GTX 1660 на 380% быстрее, чем GeForce MX330
Разрешение 4K:
- GTX 1660 на 21.7% быстрее, чем GeForce MX330
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Assassin's Creed Valhalla, при разрешении 1440p и Ultra Preset, GTX 1660 на 2600% быстрее, чем GeForce MX330.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1660 превзошла GeForce MX330 во всех 68 наших тестах без исключения.
Преимущества и минусы
Рейтинг производительности | 30.17 | 6.35 |
Новизна | 14 марта 2019 | 20 февраля 2020 |
Максимальный объём памяти | 6 Гб | 2 Гб |
Технологический процесс | 12 нм | 14 нм |
Энергопотребление (TDP) | 120 Ватт | 25 Ватт |
Мы рекомендуем GeForce GTX 1660, поскольку она выигрывает у GeForce MX330 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1660 предназначена для настольных компьютеров, а GeForce MX330 - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1660 и GeForce MX330 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Похожие сравнения видеокарт
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.