GeForce MX150 vs GTX 1660
Общая производительность
GTX 1660 опережает MX150 на 413% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce MX150 и GeForce GTX 1660, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 554 | 171 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 43 |
| Соотношение цена-качество | 1.22 | 25.03 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2021) |
| Графический процессор | N17S-G1 | Turing TU116 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 16 мая 2017 (6 лет назад) | 14 марта 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 219$ |
| Цена сейчас | 1049$ | 252$ (1.2x) |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1660 соотношение цены и качества на 1952% лучше, чем у GeForce MX150.
Характеристики
Общие параметры GeForce MX150 и GeForce GTX 1660: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce MX150 и GeForce GTX 1660, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 384 | 1408 |
| Частота ядра | 1468 МГц | 1530 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1532 МГц | 1785 МГц |
| Количество транзисторов | 1,800 млн | 6,600 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 25 Вт (10 - 25 Вт TGP) | 120 Вт |
| Скорость текстурирования | 24.91 | 157.1 |
| Производительность с плавающей точкой | 1,127 gflops | нет данных |
Совместимость и размеры
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce MX150 и GeForce GTX 1660 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания). Для ноутбучных видеокарт это предполагаемый размер ноутбука, шина и разъем подключения, если видеокарта подключается через разъем, а не распаивается на материнской плате.
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | нет данных | 229 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 8-pin |
Видеопамять
Параметры установленной на GeForce MX150 и GeForce GTX 1660 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 64 бит | 192 бит |
| Частота памяти | 6008 МГц | 8000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 40.10 Гб/с | 192.1 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Видеовыходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce MX150 и GeForce GTX 1660 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | нет данных | + |
Поддержка API
Перечислены поддерживаемые GeForce MX150 и GeForce GTX 1660 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | 7.5 |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов GeForce MX150 и GeForce GTX 1660 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
GTX 1660 опережает MX150 на 413% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Охват бенчмарка: 25%
GTX 1660 быстрее MX150 на 413% в Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
Охват бенчмарка: 17%
GTX 1660 быстрее MX150 на 548% в 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
Охват бенчмарка: 17%
GTX 1660 быстрее MX150 на 370% в 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Охват бенчмарка: 14%
GTX 1660 быстрее MX150 на 303% в 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Охват бенчмарка: 14%
GTX 1660 быстрее MX150 на 323% в 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
Охват бенчмарка: 9%
GTX 1660 быстрее MX150 на 507% в GeekBench 5 OpenCL.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Охват бенчмарка: 8%
GTX 1660 быстрее MX150 на 135% в 3DMark Ice Storm GPU.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
Охват бенчмарка: 5%
GTX 1660 быстрее MX150 на 597% в GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
Охват бенчмарка: 4%
GTX 1660 быстрее MX150 на 514% в GeekBench 5 CUDA.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Охват бенчмарка: 3%
GTX 1660 быстрее MX150 на 358% в SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Охват бенчмарка: 3%
GTX 1660 быстрее MX150 на 102% в SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Охват бенчмарка: 3%
GTX 1660 быстрее MX150 на 177% в SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Охват бенчмарка: 3%
GTX 1660 быстрее MX150 на 252% в SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Охват бенчмарка: 3%
GTX 1660 быстрее MX150 на 261% в SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Охват бенчмарка: 3%
GTX 1660 быстрее MX150 на 163% в SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Охват бенчмарка: 3%
GTX 1660 быстрее MX150 на 355% в SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Охват бенчмарка: 3%
GTX 1660 быстрее MX150 на 1060% в SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
Охват бенчмарка: 2%
GTX 1660 быстрее MX150 на 483% в SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05.
Тесты в играх
Результаты GeForce MX150 и GeForce GTX 1660 в играх, значения измеряются в FPS.
Средние FPS
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 27
−219%
| 86
+219%
|
| 1440p | 24
−100%
| 48
+100%
|
| 4K | 19
−47.4%
| 28
+47.4%
|
Популярные игры
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−610%
|
71
+610%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 19
−200%
|
55−60
+200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−883%
|
59
+883%
|
| Battlefield 5 | 39
−141%
|
90−95
+141%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 22
−409%
|
112
+409%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−427%
|
58
+427%
|
| Far Cry 5 | 17
−488%
|
100
+488%
|
| Far Cry New Dawn | 18
−428%
|
95
+428%
|
| Forza Horizon 4 | 25
−428%
|
132
+428%
|
| Hitman 3 | 14−16
−686%
|
110
+686%
|
| Horizon Zero Dawn | 12
−583%
|
82
+583%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14
−421%
|
73
+421%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 17
−447%
|
93
+447%
|
| Watch Dogs: Legion | 14
−457%
|
78
+457%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 13
−338%
|
55−60
+338%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−600%
|
42
+600%
|
| Battlefield 5 | 32
−194%
|
90−95
+194%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7
−1114%
|
85
+1114%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
−571%
|
47
+571%
|
| Far Cry 5 | 16
−475%
|
92
+475%
|
| Far Cry New Dawn | 17
−424%
|
89
+424%
|
| Forza Horizon 4 | 21
−486%
|
123
+486%
|
| Hitman 3 | 14−16
−543%
|
90
+543%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
−455%
|
61
+455%
|
| Metro Exodus | 6
−850%
|
57
+850%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−264%
|
40
+264%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 11
−609%
|
78
+609%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−437%
|
102
+437%
|
| Watch Dogs: Legion | 11
−500%
|
66
+500%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7
−714%
|
55−60
+714%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−517%
|
37
+517%
|
| Battlefield 5 | 26
−262%
|
90−95
+262%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−300%
|
40
+300%
|
| Far Cry 5 | 14
−514%
|
86
+514%
|
| Far Cry New Dawn | 15
−447%
|
82
+447%
|
| Forza Horizon 4 | 14
−600%
|
98
+600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−418%
|
57
+418%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
−263%
|
29
+263%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−533%
|
57
+533%
|
| Hitman 3 | 10
−470%
|
57
+470%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−233%
|
40
+233%
|
| Metro Exodus | 4−5
−725%
|
33
+725%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−525%
|
25
+525%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−433%
|
48
+433%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−725%
|
30−35
+725%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−2600%
|
27
+2600%
|
| Battlefield 5 | 3−4
−2100%
|
65−70
+2100%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−700%
|
24
+700%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−556%
|
59
+556%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−883%
|
59
+883%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−850%
|
76
+850%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−680%
|
35−40
+680%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−1800%
|
19
+1800%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−700%
|
32
+700%
|
| Hitman 3 | 6−7
−417%
|
31
+417%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−37.5%
|
11
+37.5%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 20 |
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−1100%
|
24
+1100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−1650%
|
35
+1650%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−567%
|
20−22
+567%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−650%
|
15
+650%
|
| Battlefield 5 | 1−2
−3500%
|
35−40
+3500%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 10 |
| Far Cry 5 | 5−6
−500%
|
30
+500%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
−288%
|
31
+288%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−900%
|
50
+900%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−1100%
|
12
+1100%
|
Так GeForce MX150 и GTX 1660 конкурируют в популярных играх:
Разрешение 1080p:
- GTX 1660 на 219% быстрее, чем GeForce MX150
Разрешение 1440p:
- GTX 1660 на 100% быстрее, чем GeForce MX150
Разрешение 4K:
- GTX 1660 на 47.4% быстрее, чем GeForce MX150
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Battlefield 5, при разрешении 4K и Ultra Preset, GTX 1660 на 3500% быстрее, чем GeForce MX150.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1660 превзошла GeForce MX150 во всех 66 наших тестах без исключения.
Преимущества и минусы
| Рейтинг производительности | 5.88 | 30.18 |
| Новизна | 16 мая 2017 | 14 марта 2019 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 6 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 25 Ватт | 120 Ватт |
Мы рекомендуем GeForce GTX 1660, поскольку она выигрывает у GeForce MX150 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce MX150 предназначена для ноутбуков, а GeForce GTX 1660 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между GeForce MX150 и GeForce GTX 1660 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Похожие сравнения видеокарт
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
