GeForce GTX 1660 vs Radeon RX 5500 XT
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1660 и Radeon RX 5500 XT, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
GTX 1660 опережает RX 5500 XT на заметные 28% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1660 и Radeon RX 5500 XT, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 186 | 236 |
| Место по популярности | 38 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 48.22 | 48.30 |
| Энергоэффективность | 17.29 | 12.49 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| Графический процессор | TU116 | Navi 14 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 14 марта 2019 (5 лет назад) | 12 декабря 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 219$ | 169$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1660 и RX 5500 XT практически одинаковое соотношение цены и качества.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1660 и Radeon RX 5500 XT: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1660 и Radeon RX 5500 XT, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1408 | 1408 |
| Частота ядра | 1530 МГц | 1607 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1785 МГц | 1845 МГц |
| Количество транзисторов | 6,600 млн | 6,400 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 120 Вт | 130 Вт |
| Скорость текстурирования | 157.1 | 162.4 |
| Производительность с плавающей точкой | 5.027 TFLOPS | 5.196 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 88 | 88 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1660 и Radeon RX 5500 XT с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Длина | 229 мм | 180 мм |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 8-pin | 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1660 и Radeon RX 5500 XT памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 192 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 2001 МГц | 14000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 192.1 Гб/с | 224.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1660 и Radeon RX 5500 XT видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1660 и Radeon RX 5500 XT API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1660 и Radeon RX 5500 XT на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1660 и Radeon RX 5500 XT в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 83
+9.2%
| 76
−9.2%
|
| 1440p | 49
+16.7%
| 42
−16.7%
|
| 4K | 26
+8.3%
| 24
−8.3%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.64 | 2.22 |
| 1440p | 4.47 | 4.02 |
| 4K | 8.42 | 7.04 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 71
−9.9%
|
78
+9.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+25%
|
50−55
−25%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 59
−22%
|
72
+22%
|
| Battlefield 5 | 95−100
+26.9%
|
75−80
−26.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 73
+52.1%
|
45−50
−52.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 58
−5.2%
|
61
+5.2%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+23.6%
|
55−60
−23.6%
|
| Far Cry New Dawn | 75−80
+24.2%
|
60−65
−24.2%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+17.9%
|
140−150
−17.9%
|
| Hitman 3 | 69
+7.8%
|
64
−7.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 306
+178%
|
110−120
−178%
|
| Metro Exodus | 144
+9.1%
|
132
−9.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 112
+3.7%
|
108
−3.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−110
+31.3%
|
80−85
−31.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 227
+12.4%
|
202
−12.4%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 123
+86.4%
|
66
−86.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 42
−38.1%
|
58
+38.1%
|
| Battlefield 5 | 95−100
+26.9%
|
75−80
−26.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 67
+39.6%
|
45−50
−39.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 47
+4.4%
|
45
−4.4%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+23.6%
|
55−60
−23.6%
|
| Far Cry New Dawn | 75−80
+24.2%
|
60−65
−24.2%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+17.9%
|
140−150
−17.9%
|
| Hitman 3 | 67
+8.1%
|
62
−8.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 287
+161%
|
110−120
−161%
|
| Metro Exodus | 113
+20.2%
|
94
−20.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 79
+27.4%
|
60−65
−27.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110
+1.9%
|
108
−1.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+23.1%
|
50−55
−23.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 214
+5.9%
|
202
−5.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+25%
|
50−55
−25%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 37
−32.4%
|
49
+32.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 49
+2.1%
|
45−50
−2.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+0%
|
40
+0%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+23.6%
|
55−60
−23.6%
|
| Forza Horizon 4 | 98
+75%
|
56
−75%
|
| Hitman 3 | 59
+7.3%
|
55
−7.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 93
+6.9%
|
87
−6.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 95
+0%
|
95
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 57
−1.8%
|
58
+1.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 29
−24.1%
|
36
+24.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 81
+6.6%
|
76
−6.6%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+26.7%
|
45−50
−26.7%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+27.8%
|
35−40
−27.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+28%
|
24−27
−28%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27
−37%
|
37
+37%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 34
+25.9%
|
27−30
−25.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
+20%
|
20
−20%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+28.9%
|
130−140
−28.9%
|
| Hitman 3 | 39
+8.3%
|
36
−8.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 67
+3.1%
|
65
−3.1%
|
| Metro Exodus | 59
−1.7%
|
60
+1.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 67
+1.5%
|
66
−1.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+37.9%
|
27−30
−37.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 187
+1.6%
|
184
−1.6%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 53
+8.2%
|
49
−8.2%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 30−33
+30.4%
|
21−24
−30.4%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
| Hitman 3 | 21
−23.8%
|
26
+23.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 63
−93.7%
|
120−130
+93.7%
|
| Metro Exodus | 44
+18.9%
|
37
−18.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+12.9%
|
31
−12.9%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 15
−26.7%
|
19
+26.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 17
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
+25%
|
8
−25%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
| Forza Horizon 4 | 50
+138%
|
21
−138%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 36
−5.6%
|
38
+5.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 12
−16.7%
|
14
+16.7%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 26
+8.3%
|
24
−8.3%
|
Так GTX 1660 и RX 5500 XT конкурируют в популярных играх:
- GTX 1660 на 9% быстрее в 1080p
- GTX 1660 на 17% быстрее в 1440p
- GTX 1660 на 8% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Horizon Zero Dawn, при разрешении 1080p и Medium Preset, GTX 1660 на 178% быстрее.
- в Horizon Zero Dawn, при разрешении 4K и High Preset, RX 5500 XT на 94% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1660 лучше в 56 тестах (78%)
- RX 5500 XT лучше в 14 тестах (19%)
- ничья в 2 тестах (3%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 30.29 | 23.71 |
| Новизна | 14 марта 2019 | 12 декабря 2019 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 8 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 120 Ватт | 130 Ватт |
У GTX 1660 следующие преимущества: производительность выше на 27.8%, и энергопотребление ниже на 8.3%.
С другой стороны, преимущества RX 5500 XT: новее на 8 месяцев, максимальный объём видеопамяти больше на 33.3%, и технологический процесс более продвинутый на 71.4%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1660, поскольку она выигрывает у Radeon RX 5500 XT в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1660 и Radeon RX 5500 XT - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
