GeForce GTX 1660 vs. MX330

VS

Puntuación agregada de rendimiento

Hemos comparado GeForce GTX 1660 con GeForce MX330, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.

GTX 1660
2019
6 GB GDDR5, 120 Watt
30.28
+381%

GTX 1660 supera a MX330 en un enorme 381% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles principales

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce GTX 1660 y GeForce MX330, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento186577
Lugar por popularidad39no en el top-100
Evaluación coste-eficacia48.20sin datos
Eficiencia energética17.3043.12
ArquitecturaTuring (2018−2022)Pascal (2016−2021)
Nombre de códigoTU116GP108
Tipode escritoriopara los portátiles
Fecha de lanzamiento14 de Marzo 2019 (5 años hace)10 de Febrero 2020 (4 años hace)
El precio en el momento del lanzamiento $219 sin datos

Evaluación coste-eficacia

Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.

sin datos

Especificaciones detalladas

Parámetros generales del GeForce GTX 1660 y GeForce MX330: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce GTX 1660 y GeForce MX330, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreado1408384
La frecuencia del núcleo1530 MHz1531 MHz
La frecuencia de modo Boost1785 MHz1594 MHz
Cantidad de los transistores6,600 million1,800 million
El proceso tecnológico de fabricación12 nm14 nm
El consumo de energia (TDP)120 Watt10 Watt
La velocidad de textura157.138.26
El rendimiento con el punto flotante5.027 TFLOPS1.224 TFLOPS
ROPs4816
TMUs8824

Factor de forma y compatibilidad

Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce GTX 1660 y GeForce MX330 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).

InterfazPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
Longitud229 mmsin datos
Ancho2-slotsin datos
Conectores de alimentación adicionales1x 8-pinno

Capacidad y tipo de VRAM

Parámetros de memoria instalada en GeForce GTX 1660 y GeForce MX330 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoriaGDDR5GDDR5
La capacidad máxima de RAM6 GB2 GB
El ancho del bus de memoria192 Bit64 Bit
La frecuencia de la memoria2001 MHz1502 MHz
El ancho de banda de memoria192.1 GB/s48.06 GB/s
La memoria compartida--

Conectividad y salidas

Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce GTX 1660 y GeForce MX330. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeo1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPortNo outputs
HDMI+-

Tecnologías compatibles

Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con GeForce GTX 1660 y GeForce MX330. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.

Optimus-+

Compatibilidad API

Se enumeran GeForce GTX 1660 y GeForce MX330 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
El modelo de sombreado6.56.4
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.2.1311.2.131
CUDA7.56.1

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas GeForce GTX 1660 y GeForce MX330 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.


Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.

GTX 1660 30.28
+381%
GeForce MX330 6.29

Passmark

Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.

GTX 1660 11670
+381%
GeForce MX330 2424

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.

GTX 1660 21064
+336%
GeForce MX330 4834

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.

GTX 1660 14164
+277%
GeForce MX330 3762

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate es un benchmark anticuado de DirectX 11 de nivel 10 que se utilizaba para PCs domésticos y portátiles básicos. Mostraba algunas escenas de algún extraño dispositivo de teletransporte espacial que lanzaba naves espaciales hacia lo desconocido, utilizando una resolución fija de 1280x720. Al igual que el benchmark Ice Storm, ha sido descontinuado en enero de 2020 y reemplazado por 3DMark Night Raid.

GTX 1660 81755
+294%
GeForce MX330 20729

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API OpenCL de Khronos Group.

GTX 1660 57961
+441%
GeForce MX330 10707

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics es un benchmark obsoleto, parte de la suite 3DMark. Ice Storm se utilizaba para medir el rendimiento de los portátiles de nivel básico y las tabletas basadas en Windows. Utiliza el nivel 9 de características de DirectX 11 para mostrar una batalla entre dos flotas espaciales cerca de un planeta congelado en una resolución de 1280x720. Descontinuado en enero de 2020, ahora es sustituido por 3DMark Night Raid.

GTX 1660 570753
+134%
GeForce MX330 243721

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API Vulkan de AMD y Khronos Group.

GTX 1660 56067
+459%
GeForce MX330 10022

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API CUDA de NVIDIA.

GTX 1660 60172
+507%
GeForce MX330 9906

Rendimiento de juego

Los resultados de GeForce GTX 1660 y GeForce MX330 en juegos, los valores se miden en FPS.

FPS medios de todos los juegos de PC

Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:

Full HD83
+277%
22
−277%
1440p49
+390%
10−12
−390%
4K26
+8.3%
24
−8.3%

Coste por fotograma, $

1080p2.64sin datos
1440p4.47sin datos
4K8.42sin datos

Rendimiento de FPS en juegos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 71
+610%
10−11
−610%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 65−70
+242%
19
−242%
Assassin's Creed Valhalla 59
+556%
9
−556%
Battlefield 5 95−100
+450%
18−20
−450%
Call of Duty: Modern Warfare 73
+564%
11
−564%
Cyberpunk 2077 58
+480%
10−11
−480%
Far Cry 5 65−70
+224%
21
−224%
Far Cry New Dawn 75−80
+185%
27
−185%
Forza Horizon 4 160−170
+302%
40−45
−302%
Hitman 3 69
+331%
16
−331%
Horizon Zero Dawn 306
+159%
118
−159%
Metro Exodus 144
+433%
27
−433%
Red Dead Redemption 2 112
+331%
26
−331%
Shadow of the Tomb Raider 100−110
+377%
21−24
−377%
Watch Dogs: Legion 227
+184%
80
−184%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 123
+459%
22
−459%
Assassin's Creed Valhalla 42
+425%
8
−425%
Battlefield 5 95−100
+450%
18−20
−450%
Call of Duty: Modern Warfare 67
+570%
10
−570%
Cyberpunk 2077 47
+370%
10−11
−370%
Far Cry 5 65−70
+278%
18
−278%
Far Cry New Dawn 75−80
+305%
19
−305%
Forza Horizon 4 160−170
+302%
40−45
−302%
Hitman 3 67
+347%
15
−347%
Horizon Zero Dawn 287
+171%
106
−171%
Metro Exodus 113
+438%
21
−438%
Red Dead Redemption 2 79
+295%
20
−295%
Shadow of the Tomb Raider 110
+400%
21−24
−400%
The Witcher 3: Wild Hunt 60−65
+220%
20−22
−220%
Watch Dogs: Legion 214
+185%
75
−185%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 65−70
+829%
7
−829%
Assassin's Creed Valhalla 37
+363%
8−9
−363%
Call of Duty: Modern Warfare 49
+1125%
4
−1125%
Cyberpunk 2077 40
+300%
10−11
−300%
Far Cry 5 65−70
+467%
12
−467%
Forza Horizon 4 98
+513%
16
−513%
Hitman 3 59
+354%
13
−354%
Horizon Zero Dawn 93
+481%
16
−481%
Shadow of the Tomb Raider 95
+332%
21−24
−332%
The Witcher 3: Wild Hunt 57
+375%
12
−375%
Watch Dogs: Legion 29
−75.9%
50−55
+75.9%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 81
+800%
9
−800%

1440p
High Preset

Battlefield 5 55−60
+375%
12−14
−375%
Far Cry New Dawn 45−50
+360%
10−11
−360%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
+433%
6−7
−433%
Assassin's Creed Valhalla 27
+2600%
1−2
−2600%
Call of Duty: Modern Warfare 34
+467%
6−7
−467%
Cyberpunk 2077 24
+700%
3−4
−700%
Far Cry 5 35−40
+400%
7−8
−400%
Forza Horizon 4 170−180
+770%
20−22
−770%
Hitman 3 39
+290%
10−11
−290%
Horizon Zero Dawn 67
+379%
14−16
−379%
Metro Exodus 59
+883%
6−7
−883%
Shadow of the Tomb Raider 67
+3250%
2−3
−3250%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
+700%
5−6
−700%
Watch Dogs: Legion 187
+368%
40−45
−368%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 53
+382%
10−12
−382%

4K
High Preset

Battlefield 5 30−33
+500%
5−6
−500%
Far Cry New Dawn 24−27
+500%
4−5
−500%
Hitman 3 21
+950%
2−3
−950%
Horizon Zero Dawn 63
+271%
16−18
−271%
Metro Exodus 44
+1367%
3−4
−1367%
The Witcher 3: Wild Hunt 35
+1067%
3−4
−1067%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20
+375%
4−5
−375%
Assassin's Creed Valhalla 15
+400%
3−4
−400%
Call of Duty: Modern Warfare 17
+467%
3−4
−467%
Cyberpunk 2077 10 0−1
Far Cry 5 16−18
+467%
3−4
−467%
Forza Horizon 4 50
+733%
6−7
−733%
Shadow of the Tomb Raider 36
+3500%
1−2
−3500%
Watch Dogs: Legion 12
+500%
2−3
−500%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 26
+271%
7−8
−271%

Así compiten GTX 1660 y GeForce MX330 en los juegos populares:

  • GTX 1660 es 277% más rápido en 1080p
  • GTX 1660 es 390% más rápido en 1440p
  • GTX 1660 es 8% más rápido en 4K

Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:

  • en Shadow of the Tomb Raider, con 4K resolución y el Ultra Preset, el GTX 1660 es 3500% más rápido.
  • en Watch Dogs: Legion, con 1080p resolución y el Ultra Preset, el GeForce MX330 es 76% más rápido.

En definitiva, en juegos populares:

  • GTX 1660 va por delante en 70 pruebas (99%)
  • GeForce MX330 va por delante en 1 prueba (1%)

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 30.28 6.29
Novedad 14 de Marzo 2019 10 de Febrero 2020
La capacidad máxima de RAM 6 GB 2 GB
El proceso tecnológico 12 nm 14 nm
El consumo de energia (TDP) 120 Vatio 10 Vatio

GTX 1660 tiene un 381.4% más de puntuación agregada de rendimiento, un 200% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 16.7% más avanzado.

GeForce MX330, por otro lado, tiene una ventaja de edad de 10 meses, y 1100% menor consumo de energía.

El GeForce GTX 1660 es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce MX330 en las pruebas de rendimiento.

Tenga en cuenta que GeForce GTX 1660 esta destinada para los ordenadores de sobremesa es GeForce MX330 - para portátiles.


Para cualquier duda sobre que elegir GeForce GTX 1660 y GeForce MX330 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu tarjeta gráfica preferida pulsa "Me gusta".


NVIDIA GeForce GTX 1660
GeForce GTX 1660
NVIDIA GeForce MX330
GeForce MX330

Comparaciones con GPU similares

Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.


4.1 5330 votos

Califique GeForce GTX 1660 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 2196 votos

Califique GeForce MX330 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los GeForce GTX 1660 o GeForce MX330, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.