GeForce GTX 1660 与 MX330
综合绩效得分
在我们的综合基准结果中,GeForce GTX 1660比GeForce MX330高出376%。
基本信息
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 1660和GeForce MX330架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 171 | 541 |
按受欢迎程度排列 | 43 | 未进入前 100 名 |
价质比 | 25.02 | 3.34 |
架构 | Turing (2018−2021) | Pascal (2016−2021) |
代号 | Turing TU116 | N17S-LP / N17S-G3 |
类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
发布日期 | 14 3月 2019(5年前) | 20 2月 2020(4年前) |
发布时的价格 | $219 | 没有数据 |
现在的价格 | $252 (1.2x) | $1079 |
价质比
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 1660 的 649% 性价比高于 GeForce MX330。
特性
GeForce GTX 1660和GeForce MX330的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1660和GeForce MX330性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1408 | 384 |
核心频率 | 1530 MHz | 1531 MHz |
Boost模式下的频率 | 1785 MHz | 1594 MHz |
晶体管数 | 6,600 million | 1,800 million |
工艺过程 | 12 nm | 14 nm |
(TDP)能源消耗 | 120 Watt | 25 Watt (12 - 25 Watt TGP) |
纹理填充率 | 157.1 | 38.26 |
兼容性和尺寸
负责GeForce GTX 1660和GeForce MX330与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。对于笔记本电脑显卡,如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板,则此为笔记本电脑,总线和连接器的估计大小。
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
长度 | 229 mm | 没有数据 |
宽度 | 2-slot | 没有数据 |
附加电源连接器 | 1x 8-pin | 不是 |
内存
GeForce GTX 1660和GeForce MX330上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
最大存储容量 | 6 千兆字节 | 2 千兆字节 |
内存总线宽度 | 192 Bit | 64 Bit |
内存频率 | 8000 MHz | 7000 MHz |
内存通过量 | 192.1 千兆字节/s | 48.06 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
视频输出
列出GeForce GTX 1660和GeForce MX330上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | 没有数据 |
技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 1660和GeForce MX330技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
Optimus | 没有数据 | + |
支持API应用程序编程接口
列出了GeForce GTX 1660和GeForce MX330支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
着色器 | 6.5 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 7.5 | 6.1 |
基准测试
这些是GeForce GTX 1660和GeForce MX330基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中,GeForce GTX 1660比GeForce MX330高出376%。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
基准覆盖率。25%
在Passmark中,GeForce GTX 1660的表现比GeForce MX330好376%。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
基准覆盖率。17%
在3DMark 11 Performance GPU中,GeForce GTX 1660的表现比GeForce MX330好337%。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
基准覆盖率。14%
在3DMark Fire Strike Graphics中,GeForce GTX 1660的表现比GeForce MX330好274%。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。14%
在3DMark Cloud Gate GPU中,GeForce GTX 1660的表现比GeForce MX330好290%。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
基准覆盖率。9%
在GeekBench 5 OpenCL中,GeForce GTX 1660的表现比GeForce MX330好425%。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。8%
在3DMark Ice Storm GPU中,GeForce GTX 1660的表现比GeForce MX330好115%。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
基准覆盖率。5%
在GeekBench 5 Vulkan中,GeForce GTX 1660的表现比GeForce MX330好455%。
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 NVIDIA 的 CUDA API。
基准覆盖率。4%
在GeekBench 5 CUDA中,GeForce GTX 1660的表现比GeForce MX330好507%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1660 和GeForce MX330的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 86
+291%
| 22
−291%
|
1440p | 48
+380%
| 10−12
−380%
|
4K | 28
+21.7%
| 23
−21.7%
|
热门游戏中的 FPS
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 71
+610%
|
10−11
−610%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+200%
|
19
−200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 59
+556%
|
9
−556%
|
Battlefield 5 | 90−95
+224%
|
29
−224%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 112
+387%
|
23
−387%
|
Cyberpunk 2077 | 58
+480%
|
10−11
−480%
|
Far Cry 5 | 100
+335%
|
23
−335%
|
Far Cry New Dawn | 95
+296%
|
24
−296%
|
Forza Horizon 4 | 132
+326%
|
31
−326%
|
Hitman 3 | 110
+479%
|
19
−479%
|
Horizon Zero Dawn | 82
+531%
|
13
−531%
|
Red Dead Redemption 2 | 73
+387%
|
15
−387%
|
Shadow of the Tomb Raider | 93
+447%
|
17
−447%
|
Watch Dogs: Legion | 78
+457%
|
14
−457%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+307%
|
14
−307%
|
Assassin's Creed Valhalla | 42
+425%
|
8
−425%
|
Battlefield 5 | 90−95
+309%
|
23
−309%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 85
+507%
|
14
−507%
|
Cyberpunk 2077 | 47
+370%
|
10−11
−370%
|
Far Cry 5 | 92
+513%
|
15
−513%
|
Far Cry New Dawn | 89
+493%
|
15
−493%
|
Forza Horizon 4 | 123
+459%
|
22
−459%
|
Hitman 3 | 90
+500%
|
15
−500%
|
Horizon Zero Dawn | 61
+510%
|
10
−510%
|
Metro Exodus | 57
+418%
|
11
−418%
|
Red Dead Redemption 2 | 40
+264%
|
10−12
−264%
|
Shadow of the Tomb Raider | 78
+680%
|
10
−680%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 102
+437%
|
19
−437%
|
Watch Dogs: Legion | 66
+450%
|
12
−450%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+714%
|
7
−714%
|
Assassin's Creed Valhalla | 37
+429%
|
7−8
−429%
|
Battlefield 5 | 90−95
+395%
|
19
−395%
|
Cyberpunk 2077 | 40
+300%
|
10−11
−300%
|
Far Cry 5 | 86
+514%
|
14
−514%
|
Far Cry New Dawn | 82
+486%
|
14
−486%
|
Forza Horizon 4 | 98
+513%
|
16
−513%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 57
+375%
|
12
−375%
|
Watch Dogs: Legion | 29
+190%
|
10−11
−190%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 57
+470%
|
10−11
−470%
|
Hitman 3 | 57
+470%
|
10−11
−470%
|
Horizon Zero Dawn | 40
+233%
|
12−14
−233%
|
Metro Exodus | 33
+725%
|
4−5
−725%
|
Red Dead Redemption 2 | 25
+525%
|
4−5
−525%
|
Shadow of the Tomb Raider | 48
+433%
|
9−10
−433%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+560%
|
5−6
−560%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27
+2600%
|
1−2
−2600%
|
Battlefield 5 | 65−70
+1220%
|
5−6
−1220%
|
Cyberpunk 2077 | 24
+700%
|
3−4
−700%
|
Far Cry 5 | 59
+490%
|
10−11
−490%
|
Far Cry New Dawn | 59
+638%
|
8−9
−638%
|
Forza Horizon 4 | 76
+660%
|
10−11
−660%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+550%
|
6−7
−550%
|
Watch Dogs: Legion | 19
+850%
|
2−3
−850%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 32
+700%
|
4−5
−700%
|
Hitman 3 | 31
+417%
|
6−7
−417%
|
Horizon Zero Dawn | 11
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
Metro Exodus | 20
+1900%
|
1−2
−1900%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24
+1100%
|
2−3
−1100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+1067%
|
3−4
−1067%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
Assassin's Creed Valhalla | 15
+650%
|
2−3
−650%
|
Battlefield 5 | 35−40
+1700%
|
2−3
−1700%
|
Cyberpunk 2077 | 10
+900%
|
1−2
−900%
|
Far Cry 5 | 30
+400%
|
6−7
−400%
|
Far Cry New Dawn | 31
+288%
|
8−9
−288%
|
Forza Horizon 4 | 50
+733%
|
6−7
−733%
|
Watch Dogs: Legion | 12
+1100%
|
1−2
−1100%
|
这就是 GTX 1660 和 GeForce MX330 在热门游戏中的竞争方式:
- 在1080p中,GTX 1660比GeForce MX330快291%。
- 在1440p中,GTX 1660比GeForce MX330快380%。
- 在4K中,GTX 1660比GeForce MX330快21.7%。
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在Assassin's Creed Valhalla中,使用1440p分辨率和Ultra Preset,GTX 1660比GeForce MX330快2600%。
总而言之,在流行的游戏中:
- 在我们的所有 68 测试中,GTX 1660 无一例外地超过了 GeForce MX330。
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。