GeForce GTX 1660 vs MX350
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1660 и GeForce MX350, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1660 опережает MX350 на целых 314% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1660 и GeForce MX350, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 189 | 541 |
| Место по популярности | 40 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 47.52 | нет данных |
| Энергоэффективность | 17.44 | 25.24 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Pascal (2016−2021) |
| Графический процессор | TU116 | GP107 |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 14 марта 2019 (5 лет назад) | 10 февраля 2020 (4 года назад) |
| Цена на момент выхода | 219$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1660 и GeForce MX350: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1660 и GeForce MX350, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1408 | 640 |
| Частота ядра | 1530 МГц | 747 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1785 МГц | 937 МГц |
| Количество транзисторов | 6,600 млн | 3,300 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 120 Вт | 20 Вт |
| Скорость текстурирования | 157.1 | 29.98 |
| Производительность с плавающей точкой | 5.027 TFLOPS | 1.199 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 16 |
| TMUs | 88 | 32 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1660 и GeForce MX350 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 229 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 8-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1660 и GeForce MX350 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 2 Гб |
| Ширина шины памяти | 192 бит | 64 бит |
| Частота памяти | 2001 МГц | 1752 МГц |
| Пропускная способность памяти | 192.1 Гб/с | 56.06 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1660 и GeForce MX350 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1660 и GeForce MX350 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | - | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1660 и GeForce MX350 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | 6.1 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1660 и GeForce MX350 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1660 и GeForce MX350 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 84
+211%
| 27
−211%
|
| 1440p | 51
+64.5%
| 31
−64.5%
|
| 4K | 27
+3.8%
| 26
−3.8%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.61 | нет данных |
| 1440p | 4.29 | нет данных |
| 4K | 8.11 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 72
+414%
|
14
−414%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
+373%
|
14−16
−373%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+230%
|
27
−230%
|
| Counter-Strike 2 | 56
+300%
|
14−16
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 55
+1000%
|
5
−1000%
|
| Forza Horizon 4 | 132
+313%
|
32
−313%
|
| Forza Horizon 5 | 86
+310%
|
21
−310%
|
| Metro Exodus | 95
+239%
|
28
−239%
|
| Red Dead Redemption 2 | 112
+250%
|
32
−250%
|
| Valorant | 138
+431%
|
24−27
−431%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+287%
|
21−24
−287%
|
| Counter-Strike 2 | 48
+243%
|
14−16
−243%
|
| Cyberpunk 2077 | 45
+1025%
|
4
−1025%
|
| Dota 2 | 150
+194%
|
51
−194%
|
| Far Cry 5 | 145
+190%
|
50
−190%
|
| Fortnite | 140−150
+235%
|
40−45
−235%
|
| Forza Horizon 4 | 110
+340%
|
25
−340%
|
| Forza Horizon 5 | 63
+271%
|
16−18
−271%
|
| Grand Theft Auto V | 115
+229%
|
35
−229%
|
| Metro Exodus | 66
+288%
|
17
−288%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 216
+154%
|
85
−154%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40
+90.5%
|
21−24
−90.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
+343%
|
21−24
−343%
|
| Valorant | 65
+210%
|
21
−210%
|
| World of Tanks | 270−280
+128%
|
120
−128%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+424%
|
17
−424%
|
| Counter-Strike 2 | 43
+207%
|
14−16
−207%
|
| Cyberpunk 2077 | 38
+1167%
|
3
−1167%
|
| Dota 2 | 197
+159%
|
76
−159%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+115%
|
40
−115%
|
| Forza Horizon 4 | 95
+400%
|
19
−400%
|
| Forza Horizon 5 | 59
+247%
|
16−18
−247%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+200%
|
55−60
−200%
|
| Valorant | 115
+342%
|
24−27
−342%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 52
+550%
|
8−9
−550%
|
| Grand Theft Auto V | 52
+478%
|
9−10
−478%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 129
+231%
|
35−40
−231%
|
| Red Dead Redemption 2 | 25
+317%
|
6−7
−317%
|
| World of Tanks | 190−200
+270%
|
50−55
−270%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+362%
|
12−14
−362%
|
| Counter-Strike 2 | 26
−19.2%
|
30−35
+19.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
+283%
|
6−7
−283%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+527%
|
14−16
−527%
|
| Forza Horizon 4 | 67
+347%
|
14−16
−347%
|
| Forza Horizon 5 | 40
+264%
|
10−12
−264%
|
| Metro Exodus | 59
+436%
|
10−12
−436%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+380%
|
10−11
−380%
|
| Valorant | 72
+279%
|
18−20
−279%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Dota 2 | 49
+172%
|
18−20
−172%
|
| Grand Theft Auto V | 49
+172%
|
18−20
−172%
|
| Metro Exodus | 20
+567%
|
3−4
−567%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 81
+286%
|
21−24
−286%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 49
+172%
|
18−20
−172%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+450%
|
6−7
−450%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
+400%
|
2−3
−400%
|
| Dota 2 | 87
+190%
|
30
−190%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+367%
|
9−10
−367%
|
| Fortnite | 40−45
+471%
|
7−8
−471%
|
| Forza Horizon 4 | 36
+350%
|
8−9
−350%
|
| Forza Horizon 5 | 22
+340%
|
5−6
−340%
|
| Valorant | 38
+443%
|
7−8
−443%
|
Так GTX 1660 и GeForce MX350 конкурируют в популярных играх:
- GTX 1660 на 211% быстрее в 1080p
- GTX 1660 на 65% быстрее в 1440p
- GTX 1660 на 4% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и Ultra Preset, GTX 1660 на 2800% быстрее.
- в Counter-Strike 2, при разрешении 1440p и Ultra Preset, GeForce MX350 на 19% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1660 лучше в 63 тестах (98%)
- GeForce MX350 лучше в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 30.34 | 7.32 |
| Новизна | 14 марта 2019 | 10 февраля 2020 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 2 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 120 Ватт | 20 Ватт |
У GTX 1660 следующие преимущества: производительность выше на 314.5%, максимальный объём видеопамяти больше на 200%, и технологический процесс более продвинутый на 16.7%.
С другой стороны, преимущества GeForce MX350: новее на 10 месяцев, и энергопотребление ниже на 500%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1660, поскольку она выигрывает у GeForce MX350 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1660 предназначена для настольных компьютеров, а GeForce MX350 - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1660 и GeForce MX350 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
