GeForce GTX 1660 vs GTX 1650 Ti Mobile
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 1660 и GeForce GTX 1650 Ti Mobile, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1660 опережает GTX 1650 Ti Mobile на впечатляющие 50% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1660 и GeForce GTX 1650 Ti Mobile, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 196 | 282 |
| Место по популярности | 44 | 83 |
| Соотношение цена-качество | 47.06 | нет данных |
| Энергоэффективность | 17.33 | 27.81 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | TU116 | TU116 |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 14 марта 2019 (5 лет назад) | 23 апреля 2020 (4 года назад) |
| Цена на момент выхода | 219$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1660 и GeForce GTX 1650 Ti Mobile: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1660 и GeForce GTX 1650 Ti Mobile, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1408 | 1024 |
| Частота ядра | 1530 МГц | 1350 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1785 МГц | 1485 МГц |
| Количество транзисторов | 6,600 млн | 6,600 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 120 Вт | 50 Вт |
| Скорость текстурирования | 157.1 | 95.04 |
| Производительность с плавающей точкой | 5.027 TFLOPS | 3.041 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 88 | 64 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1660 и GeForce GTX 1650 Ti Mobile с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Средний |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 229 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 8-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1660 и GeForce GTX 1650 Ti Mobile памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 192 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 2001 МГц | 1500 МГц |
| Пропускная способность памяти | 192.1 Гб/с | 192.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1660 и GeForce GTX 1650 Ti Mobile видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1660 и GeForce GTX 1650 Ti Mobile API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.140 |
| CUDA | 7.5 | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1660 и GeForce GTX 1650 Ti Mobile на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1660 и GeForce GTX 1650 Ti Mobile в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 86
+41%
| 61
−41%
|
| 1440p | 52
+13%
| 46
−13%
|
| 4K | 29
+7.4%
| 27
−7.4%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.55 | нет данных |
| 1440p | 4.21 | нет данных |
| 4K | 7.55 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 111
+46.1%
|
76
−46.1%
|
| Counter-Strike 2 | 72
+71.4%
|
42
−71.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
+20.3%
|
59
−20.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 83
+48.2%
|
56
−48.2%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+27.4%
|
84
−27.4%
|
| Counter-Strike 2 | 56
+55.6%
|
36
−55.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 58
+26.1%
|
46
−26.1%
|
| Far Cry 5 | 100
+49.3%
|
67
−49.3%
|
| Fortnite | 130−140
+9.9%
|
121
−9.9%
|
| Forza Horizon 4 | 132
+71.4%
|
75−80
−71.4%
|
| Forza Horizon 5 | 86
+26.5%
|
68
−26.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+55.6%
|
70−75
−55.6%
|
| Valorant | 306
+69.1%
|
181
−69.1%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 49
+44.1%
|
34
−44.1%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+46.6%
|
73
−46.6%
|
| Counter-Strike 2 | 48
+60%
|
30
−60%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+17.8%
|
230−240
−17.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 47
+30.6%
|
36
−30.6%
|
| Dota 2 | 219
+84%
|
119
−84%
|
| Far Cry 5 | 92
+48.4%
|
62
−48.4%
|
| Fortnite | 130−140
+47.8%
|
90
−47.8%
|
| Forza Horizon 4 | 123
+59.7%
|
75−80
−59.7%
|
| Forza Horizon 5 | 63
+40%
|
45
−40%
|
| Grand Theft Auto V | 115
+51.3%
|
76
−51.3%
|
| Metro Exodus | 57
+50%
|
38
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+55.6%
|
70−75
−55.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 102
+41.7%
|
72
−41.7%
|
| Valorant | 287
+59.4%
|
180
−59.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+59.7%
|
67
−59.7%
|
| Counter-Strike 2 | 43
+22.9%
|
35−40
−22.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+17.6%
|
34
−17.6%
|
| Dota 2 | 197
+75.9%
|
112
−75.9%
|
| Far Cry 5 | 86
+48.3%
|
58
−48.3%
|
| Forza Horizon 4 | 98
+27.3%
|
75−80
−27.3%
|
| Forza Horizon 5 | 59
+25.5%
|
47
−25.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+55.6%
|
70−75
−55.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 57
+46.2%
|
39
−46.2%
|
| Valorant | 115
−23.5%
|
140−150
+23.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
+92.8%
|
69
−92.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+43.8%
|
130−140
−43.8%
|
| Grand Theft Auto V | 52
+57.6%
|
30−35
−57.6%
|
| Metro Exodus | 33
+32%
|
24−27
−32%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 129
−32.6%
|
170−180
+32.6%
|
| Valorant | 226
+37.8%
|
164
−37.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+51%
|
51
−51%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
+50%
|
16
−50%
|
| Far Cry 5 | 59
+37.2%
|
40−45
−37.2%
|
| Forza Horizon 4 | 76
+58.3%
|
45−50
−58.3%
|
| Forza Horizon 5 | 40
+42.9%
|
28
−42.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+58.1%
|
30−35
−58.1%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
+70.7%
|
41
−70.7%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
+46.7%
|
14−16
−46.7%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Grand Theft Auto V | 49
+44.1%
|
30−35
−44.1%
|
| Metro Exodus | 20
+33.3%
|
14−16
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+40%
|
25
−40%
|
| Valorant | 125
+48.8%
|
84
−48.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+57.1%
|
28
−57.1%
|
| Counter-Strike 2 | 6
−50%
|
9−10
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
+66.7%
|
6
−66.7%
|
| Dota 2 | 87
+67.3%
|
52
−67.3%
|
| Far Cry 5 | 30
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 50
+51.5%
|
30−35
−51.5%
|
| Forza Horizon 5 | 22
+57.1%
|
14
−57.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+68.4%
|
18−20
−68.4%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
+154%
|
13
−154%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
Так GTX 1660 и GTX 1650 Ti Mobile конкурируют в популярных играх:
- GTX 1660 на 41% быстрее в 1080p
- GTX 1660 на 13% быстрее в 1440p
- GTX 1660 на 7% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Fortnite, при разрешении 4K и Epic Preset, GTX 1660 на 154% быстрее.
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и Ultra Preset, GTX 1650 Ti Mobile на 50% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1660 лучше в 63 тестах (94%)
- GTX 1650 Ti Mobile лучше в 3 тестах (4%)
- ничья в 1 тесте (1%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 30.33 | 20.28 |
| Новизна | 14 марта 2019 | 23 апреля 2020 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 4 Гб |
| Энергопотребление (TDP) | 120 Ватт | 50 Ватт |
У GTX 1660 следующие преимущества: производительность выше на 49.6%, и максимальный объём видеопамяти больше на 50%.
С другой стороны, преимущества GTX 1650 Ti Mobile: новее на 1 год, и энергопотребление ниже на 140%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1660, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1650 Ti Mobile в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1660 предназначена для настольных компьютеров, а GeForce GTX 1650 Ti Mobile - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
