GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) vs Quadro RTX 3000 (мобильная)
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) и Quadro RTX 3000 (мобильная), включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1660 Ti (мобильная) опережает RTX 3000 (мобильная) на умеренные 10% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и Quadro RTX 3000 (Laptop), а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 205 | 221 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 100.00 | нет данных |
| Энергоэффективность | 24.78 | 22.56 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | TU116 | TU106 |
| Тип | Для ноутбуков | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 23 апреля 2019 (5 лет назад) | 27 мая 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 229$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и Quadro RTX 3000 (Laptop): количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и Quadro RTX 3000 (Laptop), но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1536 | 2304 |
| Частота ядра | 1455 МГц | 945 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1590 МГц | 1380 МГц |
| Количество транзисторов | 6,600 млн | 10,800 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 80 Вт | 80 Вт |
| Скорость текстурирования | 152.6 | 198.7 |
| Производительность с плавающей точкой | 4.884 TFLOPS | 6.359 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 64 |
| TMUs | 96 | 144 |
| Tensor Cores | нет данных | 288 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 36 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и Quadro RTX 3000 (Laptop) с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | Большой |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и Quadro RTX 3000 (Laptop) памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 192 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1500 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 288.0 Гб/с | 448.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и Quadro RTX 3000 (Laptop) видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
| Поддержка G-SYNC | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и Quadro RTX 3000 (Laptop) технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| VR Ready | нет данных | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и Quadro RTX 3000 (Laptop) API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | 7.5 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) и Quadro RTX 3000 (мобильная) на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
SPECviewperf 12 - Showcase
SPECviewperf 12 - 3ds Max
Эта часть бенчмарка SPECviewperf 12 эмулирует работу с 3DS Max, выполняя одиннадцать тестов в различных сценариях использования, включая архитектурное моделирование и анимацию для компьютерных игр.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) и Quadro RTX 3000 (мобильная) в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 90
−5.6%
| 95
+5.6%
|
| 1440p | 60
+20%
| 50−55
−20%
|
| 4K | 38
−132%
| 88
+132%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.54 | нет данных |
| 1440p | 3.82 | нет данных |
| 4K | 6.03 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 109
+60.3%
|
65−70
−60.3%
|
| Counter-Strike 2 | 63
+28.6%
|
45−50
−28.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 86
+59.3%
|
50−55
−59.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 81
+19.1%
|
65−70
−19.1%
|
| Battlefield 5 | 111
+14.4%
|
95−100
−14.4%
|
| Counter-Strike 2 | 54
+10.2%
|
45−50
−10.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 68
+25.9%
|
50−55
−25.9%
|
| Far Cry 5 | 93
+13.4%
|
80−85
−13.4%
|
| Fortnite | 120−130
+6.6%
|
120−130
−6.6%
|
| Forza Horizon 4 | 134
+36.7%
|
95−100
−36.7%
|
| Forza Horizon 5 | 69
−1.4%
|
70−75
+1.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+11.5%
|
95−100
−11.5%
|
| Valorant | 209
+24.4%
|
160−170
−24.4%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 50
−36%
|
65−70
+36%
|
| Battlefield 5 | 103
+6.2%
|
95−100
−6.2%
|
| Counter-Strike 2 | 49
+0%
|
45−50
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+3.1%
|
250−260
−3.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
+0%
|
50−55
+0%
|
| Dota 2 | 121
−9.1%
|
132
+9.1%
|
| Far Cry 5 | 89
+8.5%
|
80−85
−8.5%
|
| Fortnite | 120−130
+6.6%
|
120−130
−6.6%
|
| Forza Horizon 4 | 125
+27.6%
|
95−100
−27.6%
|
| Forza Horizon 5 | 60
−16.7%
|
70−75
+16.7%
|
| Grand Theft Auto V | 105
+18%
|
85−90
−18%
|
| Metro Exodus | 54
−1.9%
|
55−60
+1.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+11.5%
|
95−100
−11.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 103
−5.8%
|
109
+5.8%
|
| Valorant | 207
+23.2%
|
160−170
−23.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 94
−3.2%
|
95−100
+3.2%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+12.2%
|
45−50
−12.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
−3.8%
|
50−55
+3.8%
|
| Dota 2 | 116
−4.3%
|
121
+4.3%
|
| Far Cry 5 | 83
+1.2%
|
80−85
−1.2%
|
| Forza Horizon 4 | 99
+1%
|
95−100
−1%
|
| Forza Horizon 5 | 50
−40%
|
70−75
+40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 109
+13.5%
|
95−100
−13.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55
−1.8%
|
56
+1.8%
|
| Valorant | 125
−34.4%
|
160−170
+34.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 107
−13.1%
|
120−130
+13.1%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+8.7%
|
170−180
−8.7%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+11.1%
|
45−50
−11.1%
|
| Metro Exodus | 30
−10%
|
30−35
+10%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 197
−5.1%
|
200−210
+5.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 69
+1.5%
|
65−70
−1.5%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
+0%
|
24−27
+0%
|
| Far Cry 5 | 60
+5.3%
|
55−60
−5.3%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+10.9%
|
60−65
−10.9%
|
| Forza Horizon 5 | 42
−4.8%
|
40−45
+4.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+12.2%
|
40−45
−12.2%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 69
+16.9%
|
55−60
−16.9%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
+10.5%
|
18−20
−10.5%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+13%
|
45−50
−13%
|
| Metro Exodus | 19
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−5.7%
|
35−40
+5.7%
|
| Valorant | 152
+5.6%
|
140−150
−5.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 38
+0%
|
35−40
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
−10%
|
10−12
+10%
|
| Dota 2 | 85
−3.5%
|
88
+3.5%
|
| Far Cry 5 | 31
+10.7%
|
27−30
−10.7%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+11.6%
|
40−45
−11.6%
|
| Forza Horizon 5 | 22
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
+15.4%
|
24−27
−15.4%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Так GTX 1660 Ti (мобильная) и RTX 3000 (мобильная) конкурируют в популярных играх:
- RTX 3000 (мобильная) на 6% быстрее в 1080p
- GTX 1660 Ti (мобильная) на 20% быстрее в 1440p
- RTX 3000 (мобильная) на 132% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Atomic Heart, при разрешении 1080p и Low Preset, GTX 1660 Ti (мобильная) на 60% быстрее.
- в Forza Horizon 5, при разрешении 1080p и Ultra Preset, RTX 3000 (мобильная) на 40% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1660 Ti (мобильная) лучше в 40 тестах (60%)
- RTX 3000 (мобильная) лучше в 21 тесте (31%)
- ничья в 6 тестах (9%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 28.56 | 26.00 |
| Новизна | 23 апреля 2019 | 27 мая 2019 |
У GTX 1660 Ti (мобильная) следующие преимущества: производительность выше на 9.8%.
С другой стороны, преимущества RTX 3000 (мобильная): новее на 1 месяц.
Разница в производительности между GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) и Quadro RTX 3000 (мобильная) слишком незначительна, чтобы определить явного победителя.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) предназначена для ноутбуков, а Quadro RTX 3000 (мобильная) - для мобильных рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
