GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) vs Quadro RTX 3000 (mobilna)
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) przewyższa Quadro RTX 3000 (mobilna) o 1% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Quadro RTX 3000 (mobilna), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 188 | 191 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 30.19 | 6.19 |
Architektura | Turing (2018−2021) | Turing (2018−2021) |
Kryptonim | N18E-G0 | N19E-Q1 |
Typ | Do laptopów | Do mobilnych stacji roboczych |
Data wydania | 23 kwietnia 2019 (5 lat temu) | 27 maja 2019 (4 lata temu) |
Cena w momencie wydania | $229 | brak danych |
Cena teraz | $682 (3x) | $2393 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1660 Ti (mobilna) ma 388% lepszy stosunek ceny do jakości niż RTX 3000 (mobilna).
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Quadro RTX 3000 (mobilna): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Quadro RTX 3000 (mobilna), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 1920 |
Częstotliwość rdzenia | 1455 MHz | 945 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1590 MHz | 1380 MHz |
Ilość tranzystorów | 6,600 million | 10,800 million |
Proces technologiczny | 12 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 80 Watt | 80 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 152.6 | 198.7 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Quadro RTX 3000 (mobilna) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | medium sized | large |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Quadro RTX 3000 (mobilna): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 6 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 192 Bit |
Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | 14000 MHz |
Przepustowość pamięci | 288.0 GB/s | 448.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Quadro RTX 3000 (mobilna). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługa G-SYNC | brak danych | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Quadro RTX 3000 (mobilna) rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
VR Ready | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Quadro RTX 3000 (mobilna), włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
Model cieniujący | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 7.5 | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Quadro RTX 3000 (mobilna) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) przewyższa Quadro RTX 3000 (mobilna) o 1% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) przewyższa Quadro RTX 3000 (mobilna) o 1% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) o 2% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) przewyższa Quadro RTX 3000 (mobilna) o 1% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) przewyższa Quadro RTX 3000 (mobilna) o 7% w 3DMark Cloud Gate GPU.
SPECviewperf 12 - Showcase
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) o 10% w SPECviewperf 12 - Showcase.
SPECviewperf 12 - 3ds Max
Ta część benchmarku SPECviewperf 12 emuluje pracę z 3DS Max, wykonując jedenaście testów w różnych scenariuszach użycia, w tym modelowania architektonicznego i animacji do gier komputerowych.
Pokrycie benchmarku: 1%
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) o 8% w SPECviewperf 12 - 3ds Max.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Quadro RTX 3000 (mobilna) w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 89
−6.7%
| 95
+6.7%
|
1440p | 58
+5.5%
| 55−60
−5.5%
|
4K | 35
−151%
| 88
+151%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 86
+100%
|
40−45
−100%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 80
+3.9%
|
77
−3.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 66
+43.5%
|
45−50
−43.5%
|
Battlefield 5 | 111
+32.1%
|
80−85
−32.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 104
+50.7%
|
65−70
−50.7%
|
Cyberpunk 2077 | 68
+58.1%
|
40−45
−58.1%
|
Far Cry 5 | 93
+36.8%
|
65−70
−36.8%
|
Far Cry New Dawn | 88
−3.4%
|
91
+3.4%
|
Forza Horizon 4 | 134
+55.8%
|
85−90
−55.8%
|
Hitman 3 | 116
+46.8%
|
75−80
−46.8%
|
Horizon Zero Dawn | 83
+48.2%
|
55−60
−48.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 77
+83.3%
|
40−45
−83.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 83
−20.5%
|
100
+20.5%
|
Watch Dogs: Legion | 82
+64%
|
50−55
−64%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 69
+11.3%
|
62
−11.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 49
+6.5%
|
45−50
−6.5%
|
Battlefield 5 | 103
+22.6%
|
80−85
−22.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 87
+26.1%
|
65−70
−26.1%
|
Cyberpunk 2077 | 54
+25.6%
|
40−45
−25.6%
|
Far Cry 5 | 89
+30.9%
|
65−70
−30.9%
|
Far Cry New Dawn | 85
−1.2%
|
86
+1.2%
|
Forza Horizon 4 | 125
+45.3%
|
85−90
−45.3%
|
Hitman 3 | 95
+20.3%
|
75−80
−20.3%
|
Horizon Zero Dawn | 65
+16.1%
|
55−60
−16.1%
|
Metro Exodus | 54
+22.7%
|
40−45
−22.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 41
−2.4%
|
40−45
+2.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 73
−15.1%
|
84
+15.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 103
−5.8%
|
109
+5.8%
|
Watch Dogs: Legion | 71
+42%
|
50−55
−42%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 53
+35.9%
|
39
−35.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 42
−9.5%
|
45−50
+9.5%
|
Battlefield 5 | 94
+11.9%
|
80−85
−11.9%
|
Cyberpunk 2077 | 52
+20.9%
|
40−45
−20.9%
|
Far Cry 5 | 83
+22.1%
|
65−70
−22.1%
|
Far Cry New Dawn | 76
−1.3%
|
77
+1.3%
|
Forza Horizon 4 | 99
+15.1%
|
85−90
−15.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55
−1.8%
|
56
+1.8%
|
Watch Dogs: Legion | 33
−51.5%
|
50−55
+51.5%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 59
+47.5%
|
40−45
−47.5%
|
Hitman 3 | 59
+34.1%
|
40−45
−34.1%
|
Horizon Zero Dawn | 43
+22.9%
|
35−40
−22.9%
|
Metro Exodus | 30
+15.4%
|
24−27
−15.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 26
+30%
|
20−22
−30%
|
Shadow of the Tomb Raider | 46
+31.4%
|
35−40
−31.4%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 36
+28.6%
|
27−30
−28.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 32
+23.1%
|
24−27
−23.1%
|
Battlefield 5 | 69
+19%
|
55−60
−19%
|
Cyberpunk 2077 | 25
+47.1%
|
16−18
−47.1%
|
Far Cry 5 | 60
+33.3%
|
45−50
−33.3%
|
Far Cry New Dawn | 60
+20%
|
50−55
−20%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 23
+15%
|
20−22
−15%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 33
+57.1%
|
21−24
−57.1%
|
Hitman 3 | 31
+24%
|
24−27
−24%
|
Horizon Zero Dawn | 12
−41.7%
|
16−18
+41.7%
|
Metro Exodus | 19
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 17
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24
+26.3%
|
18−20
−26.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+20.7%
|
27−30
−20.7%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 22
+29.4%
|
16−18
−29.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
Battlefield 5 | 38
+22.6%
|
30−35
−22.6%
|
Cyberpunk 2077 | 10
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Far Cry 5 | 31
+40.9%
|
21−24
−40.9%
|
Far Cry New Dawn | 32
+23.1%
|
24−27
−23.1%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 13
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
W ten sposób GTX 1660 Ti (mobilna) i RTX 3000 (mobilna) konkurują w popularnych grach:
- RTX 3000 (mobilna) jest o 6.7% szybszy niż GTX 1660 Ti (mobilna) w 1080p.
- GTX 1660 Ti (mobilna) jest o 5.5% szybszy niż RTX 3000 (mobilna) w 1440p.
- RTX 3000 (mobilna) jest o 151% szybszy niż GTX 1660 Ti (mobilna) w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 1080p i Low Preset, GTX 1660 Ti (mobilna) jest 100% szybszy niż RTX 3000 (mobilna).
- W Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, RTX 3000 (mobilna) jest 51.5% szybszy niż GTX 1660 Ti (mobilna).
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1660 Ti (mobilna) wyprzedza 53 testach (78%)
- RTX 3000 (mobilna) wyprzedza 12 testach (18%)
- jest remis w 3 testach (4%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 26.36 | 26.13 |
Nowość | 23 kwietnia 2019 | 27 maja 2019 |
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Quadro RTX 3000 (mobilna).
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) jest przeznaczona dla laptopów, a Quadro RTX 3000 (mobilna) - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Quadro RTX 3000 (mobilna) - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.