GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) vs Quadro RTX 3000 Max-Q
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) и Quadro RTX 3000 Max-Q, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1660 Ti (мобильная) опережает RTX 3000 Max-Q на значительные 33% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и Quadro RTX 3000 Max-Q, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 205 | 263 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 100.00 | нет данных |
| Энергоэффективность | 24.78 | 24.83 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | TU116 | TU106 |
| Тип | Для ноутбуков | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 23 апреля 2019 (5 лет назад) | 27 мая 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 229$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и Quadro RTX 3000 Max-Q: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и Quadro RTX 3000 Max-Q, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1536 | 2304 |
| Частота ядра | 1455 МГц | 600 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1590 МГц | 1215 МГц |
| Количество транзисторов | 6,600 млн | 10,800 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 80 Вт | 60 Вт |
| Скорость текстурирования | 152.6 | 175.0 |
| Производительность с плавающей точкой | 4.884 TFLOPS | 5.599 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 64 |
| TMUs | 96 | 144 |
| Tensor Cores | нет данных | 288 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 36 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и Quadro RTX 3000 Max-Q с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | Большой |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и Quadro RTX 3000 Max-Q памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 192 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1500 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 288.0 Гб/с | 448.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и Quadro RTX 3000 Max-Q видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
| Поддержка G-SYNC | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и Quadro RTX 3000 Max-Q технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| VR Ready | нет данных | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и Quadro RTX 3000 Max-Q API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | 7.5 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) и Quadro RTX 3000 Max-Q на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
SPECviewperf 12 - Showcase
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) и Quadro RTX 3000 Max-Q в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 90
+23.3%
| 73
−23.3%
|
| 1440p | 60
+33.3%
| 45
−33.3%
|
| 4K | 38
+22.6%
| 31
−22.6%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.54 | нет данных |
| 1440p | 3.82 | нет данных |
| 4K | 6.03 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 109
+102%
|
50−55
−102%
|
| Counter-Strike 2 | 63
+65.8%
|
35−40
−65.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 86
+100%
|
40−45
−100%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 81
+50%
|
50−55
−50%
|
| Battlefield 5 | 111
+33.7%
|
80−85
−33.7%
|
| Counter-Strike 2 | 54
+42.1%
|
35−40
−42.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 68
+58.1%
|
40−45
−58.1%
|
| Far Cry 5 | 93
+6.9%
|
87
−6.9%
|
| Fortnite | 120−130
+21.7%
|
100−110
−21.7%
|
| Forza Horizon 4 | 134
+63.4%
|
80−85
−63.4%
|
| Forza Horizon 5 | 69
+21.1%
|
55−60
−21.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+37.2%
|
75−80
−37.2%
|
| Valorant | 209
+40.3%
|
140−150
−40.3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 50
−8%
|
50−55
+8%
|
| Battlefield 5 | 103
+24.1%
|
80−85
−24.1%
|
| Counter-Strike 2 | 49
+28.9%
|
35−40
−28.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+12.2%
|
230−240
−12.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
+25.6%
|
40−45
−25.6%
|
| Dota 2 | 121
−4.1%
|
126
+4.1%
|
| Far Cry 5 | 89
+12.7%
|
79
−12.7%
|
| Fortnite | 120−130
+21.7%
|
100−110
−21.7%
|
| Forza Horizon 4 | 125
+52.4%
|
80−85
−52.4%
|
| Forza Horizon 5 | 60
+5.3%
|
55−60
−5.3%
|
| Grand Theft Auto V | 105
+23.5%
|
85
−23.5%
|
| Metro Exodus | 54
+22.7%
|
40−45
−22.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+37.2%
|
75−80
−37.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 103
+6.2%
|
97
−6.2%
|
| Valorant | 207
+38.9%
|
140−150
−38.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 94
+13.3%
|
80−85
−13.3%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+44.7%
|
35−40
−44.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+20.9%
|
40−45
−20.9%
|
| Dota 2 | 116
−3.4%
|
120
+3.4%
|
| Far Cry 5 | 83
+10.7%
|
75
−10.7%
|
| Forza Horizon 4 | 99
+20.7%
|
80−85
−20.7%
|
| Forza Horizon 5 | 50
−14%
|
55−60
+14%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 109
+39.7%
|
75−80
−39.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55
+5.8%
|
52
−5.8%
|
| Valorant | 125
+21.4%
|
103
−21.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 107
+0.9%
|
100−110
−0.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+28.8%
|
140−150
−28.8%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+2%
|
49
−2%
|
| Metro Exodus | 30
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1.2%
|
170−180
−1.2%
|
| Valorant | 197
+5.3%
|
180−190
−5.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 69
+19%
|
55−60
−19%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
+31.6%
|
18−20
−31.6%
|
| Far Cry 5 | 60
+30.4%
|
45−50
−30.4%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+39.2%
|
50−55
−39.2%
|
| Forza Horizon 5 | 42
+13.5%
|
35−40
−13.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+39.4%
|
30−35
−39.4%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 69
+46.8%
|
45−50
−46.8%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
−25%
|
65
+25%
|
| Metro Exodus | 19
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+2.9%
|
34
−2.9%
|
| Valorant | 152
+31%
|
110−120
−31%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 38
+22.6%
|
30−35
−22.6%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
+25%
|
8−9
−25%
|
| Dota 2 | 85
+11.8%
|
76
−11.8%
|
| Far Cry 5 | 31
+19.2%
|
26
−19.2%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+33.3%
|
35−40
−33.3%
|
| Forza Horizon 5 | 22
+15.8%
|
18−20
−15.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
+50%
|
20−22
−50%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
Так GTX 1660 Ti (мобильная) и RTX 3000 Max-Q конкурируют в популярных играх:
- GTX 1660 Ti (мобильная) на 23% быстрее в 1080p
- GTX 1660 Ti (мобильная) на 33% быстрее в 1440p
- GTX 1660 Ti (мобильная) на 23% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Atomic Heart, при разрешении 1080p и Low Preset, GTX 1660 Ti (мобильная) на 102% быстрее.
- в Grand Theft Auto V, при разрешении 4K и High Preset, RTX 3000 Max-Q на 25% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1660 Ti (мобильная) лучше в 61 тесте (91%)
- RTX 3000 Max-Q лучше в 5 тестах (7%)
- ничья в 1 тесте (1%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 28.91 | 21.73 |
| Новизна | 23 апреля 2019 | 27 мая 2019 |
| Энергопотребление (TDP) | 80 Ватт | 60 Ватт |
У GTX 1660 Ti (мобильная) следующие преимущества: производительность выше на 33%.
С другой стороны, преимущества RTX 3000 Max-Q: новее на 1 месяц, и энергопотребление ниже на 33.3%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1660 Ti (мобильная), поскольку она выигрывает у Quadro RTX 3000 Max-Q в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) предназначена для ноутбуков, а Quadro RTX 3000 Max-Q - для мобильных рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
