GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) vs Quadro T2000 (мобильная)
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) и Quadro T2000 (мобильная), включая спецификации и данные о производительности.
1660 Ti (мобильная) опережает T2000 (мобильная) на значительные 37% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и Quadro T2000 (Laptop), а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 250 | 320 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 31.34 | нет данных |
| Энергоэффективность | 25.04 | 24.30 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | TU116 | TU117 |
| Тип | Для ноутбуков | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 23 апреля 2019 (6 лет назад) | 27 мая 2019 (6 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 229$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и Quadro T2000 (Laptop): количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и Quadro T2000 (Laptop), но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1536 | 1024 |
| Частота ядра | 1455 МГц | 1575 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1590 МГц | 1785 МГц |
| Количество транзисторов | 6,600 млн | 4,700 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 80 Вт | 60 Вт |
| Скорость текстурирования | 152.6 | 114.2 |
| Производительность с плавающей точкой | 4.884 TFLOPS | 3.656 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 96 | 64 |
| L1 Cache | 1.5 Мб | 1 Мб |
| L2 Cache | 1536 Кб | 1024 Кб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и Quadro T2000 (Laptop) с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | Средний |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и Quadro T2000 (Laptop) памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 192 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1500 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 288.0 Гб/с | 128.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и Quadro T2000 (Laptop) видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и Quadro T2000 (Laptop) API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) и Quadro T2000 (мобильная) на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) и Quadro T2000 (мобильная) в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 88
+46.7%
| 60−65
−46.7%
|
| 1440p | 58
+45%
| 40−45
−45%
|
| 4K | 35
+45.8%
| 24−27
−45.8%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.60 | нет данных |
| 1440p | 3.95 | нет данных |
| 4K | 6.54 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 147
+33.6%
|
110−120
−33.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 86
+110%
|
40−45
−110%
|
| Hogwarts Legacy | 74
+100%
|
35−40
−100%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 111
+37%
|
80−85
−37%
|
| Counter-Strike 2 | 133
+20.9%
|
110−120
−20.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 68
+65.9%
|
40−45
−65.9%
|
| Far Cry 5 | 93
+47.6%
|
60−65
−47.6%
|
| Fortnite | 120−130
+24.5%
|
100−110
−24.5%
|
| Forza Horizon 4 | 134
+69.6%
|
75−80
−69.6%
|
| Forza Horizon 5 | 100
+63.9%
|
60−65
−63.9%
|
| Hogwarts Legacy | 62
+67.6%
|
35−40
−67.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+43.2%
|
70−75
−43.2%
|
| Valorant | 209
+44.1%
|
140−150
−44.1%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 103
+27.2%
|
80−85
−27.2%
|
| Counter-Strike 2 | 101
−8.9%
|
110−120
+8.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+14.6%
|
230−240
−14.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
+31.7%
|
40−45
−31.7%
|
| Dota 2 | 121
+10%
|
110−120
−10%
|
| Far Cry 5 | 89
+41.3%
|
60−65
−41.3%
|
| Fortnite | 120−130
+24.5%
|
100−110
−24.5%
|
| Forza Horizon 4 | 125
+58.2%
|
75−80
−58.2%
|
| Forza Horizon 5 | 90
+47.5%
|
60−65
−47.5%
|
| Grand Theft Auto V | 105
+45.8%
|
70−75
−45.8%
|
| Hogwarts Legacy | 48
+29.7%
|
35−40
−29.7%
|
| Metro Exodus | 54
+28.6%
|
40−45
−28.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+43.2%
|
70−75
−43.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 103
+87.3%
|
55−60
−87.3%
|
| Valorant | 207
+42.8%
|
140−150
−42.8%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 94
+16%
|
80−85
−16%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+26.8%
|
40−45
−26.8%
|
| Dota 2 | 116
+5.5%
|
110−120
−5.5%
|
| Far Cry 5 | 83
+31.7%
|
60−65
−31.7%
|
| Forza Horizon 4 | 99
+25.3%
|
75−80
−25.3%
|
| Hogwarts Legacy | 35
−5.7%
|
35−40
+5.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 109
+47.3%
|
70−75
−47.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55
+0%
|
55−60
+0%
|
| Valorant | 125
−16%
|
140−150
+16%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 107
+4.9%
|
100−110
−4.9%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 55−60
+51.3%
|
35−40
−51.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+33.3%
|
140−150
−33.3%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+50%
|
30−35
−50%
|
| Metro Exodus | 30
+20%
|
24−27
−20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2.3%
|
170−180
−2.3%
|
| Valorant | 197
+9.4%
|
180−190
−9.4%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 69
+25.5%
|
55−60
−25.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
| Far Cry 5 | 60
+36.4%
|
40−45
−36.4%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+45.8%
|
45−50
−45.8%
|
| Hogwarts Legacy | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+46.7%
|
30−33
−46.7%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 69
+53.3%
|
45−50
−53.3%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 27−30
+58.8%
|
16−18
−58.8%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+44.4%
|
35−40
−44.4%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| Metro Exodus | 19
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+25%
|
27−30
−25%
|
| Valorant | 152
+36.9%
|
110−120
−36.9%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 38
+31%
|
27−30
−31%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+58.8%
|
16−18
−58.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
+25%
|
8−9
−25%
|
| Dota 2 | 85
+26.9%
|
65−70
−26.9%
|
| Far Cry 5 | 31
+40.9%
|
21−24
−40.9%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+38.2%
|
30−35
−38.2%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
+50%
|
20−22
−50%
|
4K
Epic
| Fortnite | 30−33
+50%
|
20−22
−50%
|
Так GTX 1660 Ti (мобильная) и T2000 (мобильная) конкурируют в популярных играх:
- GTX 1660 Ti (мобильная) на 47% быстрее в 1080p
- GTX 1660 Ti (мобильная) на 45% быстрее в 1440p
- GTX 1660 Ti (мобильная) на 46% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 1080p и Low Preset, GTX 1660 Ti (мобильная) на 110% быстрее.
- в Valorant, при разрешении 1080p и Ultra Preset, T2000 (мобильная) на 16% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1660 Ti (мобильная) лучше в 62 тестах (94%)
- T2000 (мобильная) лучше в 3 тестах (5%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 24.81 | 18.06 |
| Новизна | 23 апреля 2019 | 27 мая 2019 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 4 Гб |
| Энергопотребление (TDP) | 80 Ватт | 60 Ватт |
У GTX 1660 Ti (мобильная) следующие преимущества: производительность выше на 37.4%, и максимальный объём видеопамяти больше на 50%.
С другой стороны, преимущества T2000 (мобильная): новее на 1 месяц, и энергопотребление ниже на 33.3%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1660 Ti (мобильная), поскольку она выигрывает у Quadro T2000 (мобильная) в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) предназначена для ноутбуков, а Quadro T2000 (мобильная) - для мобильных рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
