GeForce GTX 1650 (мобильная) vs Quadro RTX 3000 (мобильная)
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 1650 (мобильная) и Quadro RTX 3000 (мобильная), включая спецификации и данные о производительности.
RTX 3000 (мобильная) опережает GTX 1650 (мобильная) на существенные 42% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1650 (Laptop) и Quadro RTX 3000 (Laptop), а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 312 | 221 |
| Место по популярности | 51 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 25.39 | 22.56 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | TU117 | TU106 |
| Тип | Для ноутбуков | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 15 апреля 2020 (4 года назад) | 27 мая 2019 (5 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1650 (Laptop) и Quadro RTX 3000 (Laptop): количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1650 (Laptop) и Quadro RTX 3000 (Laptop), но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 2304 |
| Частота ядра | 1380 МГц | 945 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1560 МГц | 1380 МГц |
| Количество транзисторов | 4,700 млн | 10,800 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Вт | 80 Вт |
| Скорость текстурирования | 99.84 | 198.7 |
| Производительность с плавающей точкой | 3.195 TFLOPS | 6.359 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 64 | 144 |
| Tensor Cores | нет данных | 288 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 36 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1650 (Laptop) и Quadro RTX 3000 (Laptop) с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | Большой |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1650 (Laptop) и Quadro RTX 3000 (Laptop) памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1500 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 192.0 Гб/с | 448.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1650 (Laptop) и Quadro RTX 3000 (Laptop) видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
| Поддержка G-SYNC | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 (Laptop) и Quadro RTX 3000 (Laptop) технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| VR Ready | нет данных | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 (Laptop) и Quadro RTX 3000 (Laptop) API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | 7.5 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1650 (мобильная) и Quadro RTX 3000 (мобильная) на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1650 (мобильная) и Quadro RTX 3000 (мобильная) в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 59
−61%
| 95
+61%
|
| 1440p | 37
−35.1%
| 50−55
+35.1%
|
| 4K | 24
−267%
| 88
+267%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 69
+1.5%
|
65−70
−1.5%
|
| Counter-Strike 2 | 38
−28.9%
|
45−50
+28.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
−3.8%
|
50−55
+3.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 51
−33.3%
|
65−70
+33.3%
|
| Battlefield 5 | 60
−61.7%
|
95−100
+61.7%
|
| Counter-Strike 2 | 33
−48.5%
|
45−50
+48.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
−31.7%
|
50−55
+31.7%
|
| Far Cry 5 | 60
−36.7%
|
80−85
+36.7%
|
| Fortnite | 90−95
−28.7%
|
120−130
+28.7%
|
| Forza Horizon 4 | 82
−19.5%
|
95−100
+19.5%
|
| Forza Horizon 5 | 60
−16.7%
|
70−75
+16.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−47.7%
|
95−100
+47.7%
|
| Valorant | 164
−2.4%
|
160−170
+2.4%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 30
−127%
|
65−70
+127%
|
| Battlefield 5 | 60
−61.7%
|
95−100
+61.7%
|
| Counter-Strike 2 | 27
−81.5%
|
45−50
+81.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130
−99.2%
|
250−260
+99.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
−68.8%
|
50−55
+68.8%
|
| Dota 2 | 96
−37.5%
|
132
+37.5%
|
| Far Cry 5 | 54
−51.9%
|
80−85
+51.9%
|
| Fortnite | 90−95
−28.7%
|
120−130
+28.7%
|
| Forza Horizon 4 | 80
−22.5%
|
95−100
+22.5%
|
| Forza Horizon 5 | 34
−106%
|
70−75
+106%
|
| Grand Theft Auto V | 59
−50.8%
|
85−90
+50.8%
|
| Metro Exodus | 33
−66.7%
|
55−60
+66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−47.7%
|
95−100
+47.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
−75.8%
|
109
+75.8%
|
| Valorant | 148
−13.5%
|
160−170
+13.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 59
−64.4%
|
95−100
+64.4%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−53.1%
|
45−50
+53.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
−80%
|
50−55
+80%
|
| Dota 2 | 89
−36%
|
121
+36%
|
| Far Cry 5 | 53
−54.7%
|
80−85
+54.7%
|
| Forza Horizon 4 | 62
−58.1%
|
95−100
+58.1%
|
| Forza Horizon 5 | 39
−79.5%
|
70−75
+79.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 71
−35.2%
|
95−100
+35.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
−55.6%
|
56
+55.6%
|
| Valorant | 130−140
−25.4%
|
160−170
+25.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 72
−68.1%
|
120−130
+68.1%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−36.2%
|
170−180
+36.2%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−55.2%
|
45−50
+55.2%
|
| Metro Exodus | 20
−65%
|
30−35
+65%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−5.4%
|
170−180
+5.4%
|
| Valorant | 159
−30.2%
|
200−210
+30.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 47
−44.7%
|
65−70
+44.7%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
−66.7%
|
24−27
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 35
−62.9%
|
55−60
+62.9%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−48.8%
|
60−65
+48.8%
|
| Forza Horizon 5 | 23
−91.3%
|
40−45
+91.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−46.4%
|
40−45
+46.4%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 44
−34.1%
|
55−60
+34.1%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
−35.7%
|
18−20
+35.7%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−48.4%
|
45−50
+48.4%
|
| Metro Exodus | 12
−75%
|
21−24
+75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−76.2%
|
35−40
+76.2%
|
| Valorant | 90
−60%
|
140−150
+60%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 25
−52%
|
35−40
+52%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−120%
|
10−12
+120%
|
| Dota 2 | 45
−95.6%
|
88
+95.6%
|
| Far Cry 5 | 18
−55.6%
|
27−30
+55.6%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−43.3%
|
40−45
+43.3%
|
| Forza Horizon 5 | 13
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−52.9%
|
24−27
+52.9%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−58.8%
|
27−30
+58.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Так GTX 1650 (мобильная) и RTX 3000 (мобильная) конкурируют в популярных играх:
- RTX 3000 (мобильная) на 61% быстрее в 1080p
- RTX 3000 (мобильная) на 35% быстрее в 1440p
- RTX 3000 (мобильная) на 267% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Atomic Heart, при разрешении 1080p и Low Preset, GTX 1650 (мобильная) на 1% быстрее.
- в Atomic Heart, при разрешении 1080p и High Preset, RTX 3000 (мобильная) на 127% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1650 (мобильная) лучше в 1 тесте (1%)
- RTX 3000 (мобильная) лучше в 65 тестах (97%)
- ничья в 1 тесте (1%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 18.29 | 26.00 |
| Новизна | 15 апреля 2020 | 27 мая 2019 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 6 Гб |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Ватт | 80 Ватт |
У GTX 1650 (мобильная) следующие преимущества: новее на 10 месяцев, и энергопотребление ниже на 60%.
С другой стороны, преимущества RTX 3000 (мобильная): производительность выше на 42.2%, и максимальный объём видеопамяти больше на 50%.
Мы рекомендуем Quadro RTX 3000 (мобильная), поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1650 (мобильная) в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1650 (мобильная) предназначена для ноутбуков, а Quadro RTX 3000 (мобильная) - для мобильных рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
