Quadro RTX 3000 (мобильная) vs GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Quadro RTX 3000 (мобильная) и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, включая спецификации и данные о производительности.
RTX 3000 (мобильная) опережает GTX 1650 Ti Max-Q на впечатляющие 58% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro RTX 3000 (Laptop) и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 210 | 327 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 22.48 | 22.84 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | TU106 | TU117 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 27 мая 2019 (5 лет назад) | 2 апреля 2020 (4 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro RTX 3000 (Laptop) и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro RTX 3000 (Laptop) и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2304 | 1024 |
| Частота ядра | 945 МГц | 1035 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1380 МГц | 1200 МГц |
| Количество транзисторов | 10,800 млн | 4,700 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 80 Вт | 50 Вт |
| Скорость текстурирования | 198.7 | 76.80 |
| Производительность с плавающей точкой | 6.359 TFLOPS | 2.458 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 144 | 64 |
| Tensor Cores | 288 | нет данных |
| Ray Tracing Cores | 36 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro RTX 3000 (Laptop) и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | Средний |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro RTX 3000 (Laptop) и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1750 МГц | 1250 МГц |
| Пропускная способность памяти | 448.0 Гб/с | 160.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro RTX 3000 (Laptop) и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro RTX 3000 (Laptop) и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| VR Ready | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Quadro RTX 3000 (Laptop) и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.140 |
| CUDA | 7.5 | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro RTX 3000 (мобильная) и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Quadro RTX 3000 (мобильная) и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 104
+82.5%
| 57
−82.5%
|
| 1440p | 50−55
+47.1%
| 34
−47.1%
|
| 4K | 88
+300%
| 22
−300%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+65.4%
|
24−27
−65.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 77
+57.1%
|
49
−57.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+18.4%
|
38
−18.4%
|
| Battlefield 5 | 85−90
+59.3%
|
50−55
−59.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+17.8%
|
45
−17.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+65.4%
|
24−27
−65.4%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+53.8%
|
35−40
−53.8%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+51.1%
|
45−50
−51.1%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+42.5%
|
100−110
−42.5%
|
| Hitman 3 | 50−55
+17.8%
|
45
−17.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+44.6%
|
80−85
−44.6%
|
| Metro Exodus | 90−95
+4.7%
|
86
−4.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+7.9%
|
63
−7.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+64.8%
|
50−55
−64.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
−90.6%
|
202
+90.6%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+50%
|
35−40
−50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+87.5%
|
24
−87.5%
|
| Battlefield 5 | 85−90
+59.3%
|
50−55
−59.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+55.9%
|
34
−55.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+65.4%
|
24−27
−65.4%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+53.8%
|
35−40
−53.8%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+51.1%
|
45−50
−51.1%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+42.5%
|
100−110
−42.5%
|
| Hitman 3 | 50−55
+23.3%
|
43
−23.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+44.6%
|
80−85
−44.6%
|
| Metro Exodus | 90−95
+36.4%
|
66
−36.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+47.8%
|
46
−47.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+43.5%
|
62
−43.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+43.6%
|
35−40
−43.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
−82.1%
|
193
+82.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 39
+105%
|
19
−105%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+275%
|
12
−275%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+141%
|
22
−141%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+65.4%
|
24−27
−65.4%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+53.8%
|
35−40
−53.8%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+42.5%
|
100−110
−42.5%
|
| Hitman 3 | 50−55
+39.5%
|
38
−39.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+111%
|
57
−111%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+64.8%
|
54
−64.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 56
+75%
|
32
−75%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
+563%
|
16
−563%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+47.8%
|
46
−47.8%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+56.3%
|
30−35
−56.3%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+60%
|
24−27
−60%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+58.8%
|
16−18
−58.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+117%
|
12
−117%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+57.9%
|
18−20
−57.9%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+68.5%
|
85−90
−68.5%
|
| Hitman 3 | 30−35
+24%
|
25
−24%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
+31.7%
|
41
−31.7%
|
| Metro Exodus | 50−55
+66.7%
|
30−33
−66.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+65.7%
|
35
−65.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 140−150
+12.3%
|
130
−12.3%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+63%
|
27−30
−63%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
| Hitman 3 | 21−24
+50%
|
14
−50%
|
| Horizon Zero Dawn | 130−140
+57.6%
|
85−90
−57.6%
|
| Metro Exodus | 30−33
+76.5%
|
16−18
−76.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+45%
|
20
−45%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+180%
|
5
−180%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+56.5%
|
21−24
−56.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+52.4%
|
21
−52.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+53.3%
|
14−16
−53.3%
|
Так RTX 3000 (мобильная) и GTX 1650 Ti Max-Q конкурируют в популярных играх:
- RTX 3000 (мобильная) на 82% быстрее в 1080p
- RTX 3000 (мобильная) на 47% быстрее в 1440p
- RTX 3000 (мобильная) на 300% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Ultra Preset, RTX 3000 (мобильная) на 563% быстрее.
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Medium Preset, GTX 1650 Ti Max-Q на 91% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 3000 (мобильная) лучше в 70 тестах (97%)
- GTX 1650 Ti Max-Q лучше в 2 тестах (3%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 26.26 | 16.67 |
| Новизна | 27 мая 2019 | 2 апреля 2020 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 4 Гб |
| Энергопотребление (TDP) | 80 Ватт | 50 Ватт |
У RTX 3000 (мобильная) следующие преимущества: производительность выше на 57.5%, и максимальный объём видеопамяти больше на 50%.
С другой стороны, преимущества GTX 1650 Ti Max-Q: новее на 10 месяцев, и энергопотребление ниже на 60%.
Мы рекомендуем Quadro RTX 3000 (мобильная), поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1650 Ti Max-Q в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro RTX 3000 (мобильная) предназначена для мобильных рабочих станций, а GeForce GTX 1650 Ti Max-Q - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Quadro RTX 3000 (мобильная) и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
