GeForce GTX 1650 Max-Q vs Quadro RTX 3000 (мобильная)
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1650 Max-Q и Quadro RTX 3000 (мобильная), включая спецификации и данные о производительности.
RTX 3000 (мобильная) опережает GTX 1650 Max-Q на впечатляющие 64% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1650 Max-Q и Quadro RTX 3000 (Laptop), а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 335 | 210 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Энергоэффективность | 36.60 | 22.48 |
Архитектура | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
Графический процессор | TU117 | TU106 |
Тип | Для ноутбуков | Для мобильных рабочих станций |
Дата выхода | 23 апреля 2019 (5 лет назад) | 27 мая 2019 (5 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1650 Max-Q и Quadro RTX 3000 (Laptop): количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1650 Max-Q и Quadro RTX 3000 (Laptop), но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 1024 | 2304 |
Частота ядра | 930 МГц | 945 МГц |
Частота в режиме Boost | 1125 МГц | 1380 МГц |
Количество транзисторов | 4,700 млн | 10,800 млн |
Технологический процесс | 12 нм | 12 нм |
Энергопотребление (TDP) | 30 Вт | 80 Вт |
Скорость текстурирования | 72.00 | 198.7 |
Производительность с плавающей точкой | 2.304 TFLOPS | 6.359 TFLOPS |
ROPs | 32 | 64 |
TMUs | 64 | 144 |
Tensor Cores | нет данных | 288 |
Ray Tracing Cores | нет данных | 36 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1650 Max-Q и Quadro RTX 3000 (Laptop) с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | Средний | Большой |
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1650 Max-Q и Quadro RTX 3000 (Laptop) памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 6 Гб |
Ширина шины памяти | 128 бит | 256 бит |
Частота памяти | 1751 МГц | 1750 МГц |
Пропускная способность памяти | 112.1 Гб/с | 448.0 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1650 Max-Q и Quadro RTX 3000 (Laptop) видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Поддержка G-SYNC | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 Max-Q и Quadro RTX 3000 (Laptop) технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
VR Ready | нет данных | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 Max-Q и Quadro RTX 3000 (Laptop) API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
Шейдерная модель | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.140 | 1.2.131 |
CUDA | 7.5 | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1650 Max-Q и Quadro RTX 3000 (мобильная) на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1650 Max-Q и Quadro RTX 3000 (мобильная) в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 57
−82.5%
| 104
+82.5%
|
1440p | 30
−50%
| 45−50
+50%
|
4K | 15
−487%
| 88
+487%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 24−27
−72%
|
40−45
+72%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 49
−57.1%
|
77
+57.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−73.1%
|
45−50
+73.1%
|
Battlefield 5 | 63
−36.5%
|
85−90
+36.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 42
−26.2%
|
50−55
+26.2%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−72%
|
40−45
+72%
|
Far Cry 5 | 48
−25%
|
60−65
+25%
|
Far Cry New Dawn | 59
−15.3%
|
65−70
+15.3%
|
Forza Horizon 4 | 195
+29.1%
|
150−160
−29.1%
|
Hitman 3 | 30−35
−71%
|
50−55
+71%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
−50%
|
120−130
+50%
|
Metro Exodus | 71
−26.8%
|
90−95
+26.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 54
−25.9%
|
65−70
+25.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−71.2%
|
85−90
+71.2%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
−30.9%
|
100−110
+30.9%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 69
+21.1%
|
55−60
−21.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−73.1%
|
45−50
+73.1%
|
Battlefield 5 | 55
−56.4%
|
85−90
+56.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40
−32.5%
|
50−55
+32.5%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−72%
|
40−45
+72%
|
Far Cry 5 | 38
−57.9%
|
60−65
+57.9%
|
Far Cry New Dawn | 41
−65.9%
|
65−70
+65.9%
|
Forza Horizon 4 | 179
+18.5%
|
150−160
−18.5%
|
Hitman 3 | 30−35
−71%
|
50−55
+71%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
−50%
|
120−130
+50%
|
Metro Exodus | 58
−55.2%
|
90−95
+55.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 45
−51.1%
|
65−70
+51.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−71.2%
|
85−90
+71.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−47.4%
|
55−60
+47.4%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
−30.9%
|
100−110
+30.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20
−95%
|
39
+95%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−73.1%
|
45−50
+73.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 25
−112%
|
50−55
+112%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−72%
|
40−45
+72%
|
Far Cry 5 | 26
−131%
|
60−65
+131%
|
Forza Horizon 4 | 55
−175%
|
150−160
+175%
|
Hitman 3 | 30−35
−71%
|
50−55
+71%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
−50%
|
120−130
+50%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−71.2%
|
85−90
+71.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30
−86.7%
|
56
+86.7%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
−30.9%
|
100−110
+30.9%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 42
−61.9%
|
65−70
+61.9%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 33
−51.5%
|
50−55
+51.5%
|
Far Cry New Dawn | 26
−53.8%
|
40−45
+53.8%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 17
−58.8%
|
27−30
+58.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−88.9%
|
16−18
+88.9%
|
Far Cry 5 | 19
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
Forza Horizon 4 | 124
−21%
|
150−160
+21%
|
Hitman 3 | 18−20
−63.2%
|
30−35
+63.2%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−63.6%
|
50−55
+63.6%
|
Metro Exodus | 32
−56.3%
|
50−55
+56.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−33
−93.3%
|
55−60
+93.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−94.1%
|
30−35
+94.1%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
−49%
|
140−150
+49%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−69.2%
|
40−45
+69.2%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 11
−136%
|
24−27
+136%
|
Far Cry New Dawn | 13
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
Hitman 3 | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
−65.4%
|
130−140
+65.4%
|
Metro Exodus | 22
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18
−61.1%
|
27−30
+61.1%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8
−100%
|
16−18
+100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−87.5%
|
14−16
+87.5%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
Far Cry 5 | 9
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−63.6%
|
35−40
+63.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−100%
|
30−35
+100%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 13
−76.9%
|
21−24
+76.9%
|
Так GTX 1650 Max-Q и RTX 3000 (мобильная) конкурируют в популярных играх:
- RTX 3000 (мобильная) на 82% быстрее в 1080p
- RTX 3000 (мобильная) на 50% быстрее в 1440p
- RTX 3000 (мобильная) на 487% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Forza Horizon 4, при разрешении 1080p и Medium Preset, GTX 1650 Max-Q на 29% быстрее.
- в Forza Horizon 4, при разрешении 1080p и Ultra Preset, RTX 3000 (мобильная) на 175% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1650 Max-Q лучше в 3 тестах (4%)
- RTX 3000 (мобильная) лучше в 69 тестах (96%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 16.03 | 26.26 |
Новизна | 23 апреля 2019 | 27 мая 2019 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 6 Гб |
Энергопотребление (TDP) | 30 Ватт | 80 Ватт |
У GTX 1650 Max-Q следующие преимущества: энергопотребление ниже на 166.7%.
С другой стороны, преимущества RTX 3000 (мобильная): производительность выше на 63.8%, новее на 1 месяц, и максимальный объём видеопамяти больше на 50%.
Мы рекомендуем Quadro RTX 3000 (мобильная), поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1650 Max-Q в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1650 Max-Q предназначена для ноутбуков, а Quadro RTX 3000 (мобильная) - для мобильных рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1650 Max-Q и Quadro RTX 3000 (мобильная) - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.