Arc A730M vs GeForce RTX 5080
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Arc A730M и GeForce RTX 5080, включая спецификации и данные о производительности.
RTX 5080 опережает Arc A730M на целых 268% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Arc A730M и GeForce RTX 5080, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 233 | 4 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 40.61 |
| Энергоэффективность | 21.71 | 17.77 |
| Архитектура | Generation 12.7 (2022−2023) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Графический процессор | DG2-512 | GB203 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 2022 (3 года назад) | 30 января 2025 (меньше года назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 999$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Arc A730M и GeForce RTX 5080: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Arc A730M и GeForce RTX 5080, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3072 | 10752 |
| Частота ядра | 1100 МГц | 2295 МГц |
| Частота в режиме Boost | 2050 МГц | 2617 МГц |
| Количество транзисторов | 21,700 млн | 45,600 млн |
| Технологический процесс | 6 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 80 Вт | 360 Вт |
| Скорость текстурирования | 393.6 | 879.3 |
| Производительность с плавающей точкой | 12.6 TFLOPS | 56.28 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 112 |
| TMUs | 192 | 336 |
| Tensor Cores | 384 | 336 |
| Ray Tracing Cores | 24 | 84 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Arc A730M и GeForce RTX 5080 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Длина | нет данных | 304 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | 1x 16-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Arc A730M и GeForce RTX 5080 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR7 |
| Максимальный объём памяти | 12 Гб | 16 Гб |
| Ширина шины памяти | 192 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1750 МГц | 1875 МГц |
| Пропускная способность памяти | 336.0 Гб/с | 960.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Arc A730M и GeForce RTX 5080 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Arc A730M и GeForce RTX 5080 API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | - | 10.1 |
| DLSS | + | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Arc A730M и GeForce RTX 5080 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Arc A730M и GeForce RTX 5080 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 74
−174%
| 203
+174%
|
| 1440p | 45
−256%
| 160
+256%
|
| 4K | 22
−395%
| 109
+395%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 4.92 |
| 1440p | нет данных | 6.24 |
| 4K | нет данных | 9.17 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 169
−96.4%
|
300−350
+96.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
−217%
|
220−230
+217%
|
| Hogwarts Legacy | 70
−144%
|
170−180
+144%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 95−100
−107%
|
190−200
+107%
|
| Counter-Strike 2 | 155
−114%
|
300−350
+114%
|
| Cyberpunk 2077 | 64
−252%
|
220−230
+252%
|
| Far Cry 5 | 93
−151%
|
230−240
+151%
|
| Fortnite | 110−120
−156%
|
300−350
+156%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−262%
|
300−350
+262%
|
| Forza Horizon 5 | 86
−180%
|
240−250
+180%
|
| Hogwarts Legacy | 49
−249%
|
170−180
+249%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−89.2%
|
170−180
+89.2%
|
| Valorant | 160−170
−267%
|
600−650
+267%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 95−100
−107%
|
190−200
+107%
|
| Counter-Strike 2 | 98
−239%
|
300−350
+239%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−8.2%
|
270−280
+8.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
−317%
|
220−230
+317%
|
| Dota 2 | 90
−233%
|
300−310
+233%
|
| Far Cry 5 | 86
−171%
|
230−240
+171%
|
| Fortnite | 110−120
−156%
|
300−350
+156%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−262%
|
300−350
+262%
|
| Forza Horizon 5 | 80
−201%
|
240−250
+201%
|
| Grand Theft Auto V | 72
−140%
|
170−180
+140%
|
| Hogwarts Legacy | 44
−289%
|
170−180
+289%
|
| Metro Exodus | 43
−51.2%
|
65
+51.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−89.2%
|
170−180
+89.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110
−259%
|
350−400
+259%
|
| Valorant | 160−170
−267%
|
600−650
+267%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 95−100
−107%
|
190−200
+107%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
−333%
|
220−230
+333%
|
| Dota 2 | 80
−263%
|
290−300
+263%
|
| Far Cry 5 | 81
−188%
|
230−240
+188%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−262%
|
300−350
+262%
|
| Hogwarts Legacy | 34
−374%
|
161
+374%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−89.2%
|
170−180
+89.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45
−527%
|
282
+527%
|
| Valorant | 102
−494%
|
600−650
+494%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
−156%
|
300−350
+156%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 53
−451%
|
290−300
+451%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−205%
|
500−550
+205%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−288%
|
160−170
+288%
|
| Metro Exodus | 30−35
−441%
|
173
+441%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 200−210
−138%
|
450−500
+138%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−193%
|
190−200
+193%
|
| Cyberpunk 2077 | 31
−361%
|
140−150
+361%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−315%
|
220−230
+315%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−394%
|
300−350
+394%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
−370%
|
127
+370%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−490%
|
236
+490%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
−165%
|
150−160
+165%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 7
−686%
|
55
+686%
|
| Grand Theft Auto V | 34
−450%
|
180−190
+450%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−500%
|
90
+500%
|
| Metro Exodus | 21
−490%
|
120−130
+490%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−556%
|
236
+556%
|
| Valorant | 140−150
−137%
|
300−350
+137%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−268%
|
130−140
+268%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−463%
|
130−140
+463%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−610%
|
70−75
+610%
|
| Dota 2 | 75−80
−259%
|
280−290
+259%
|
| Far Cry 5 | 35
−383%
|
160−170
+383%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−626%
|
300−350
+626%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−387%
|
73
+387%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−284%
|
95−100
+284%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−204%
|
75−80
+204%
|
Так Arc A730M и RTX 5080 конкурируют в популярных играх:
- RTX 5080 на 174% быстрее в 1080p
- RTX 5080 на 256% быстрее в 1440p
- RTX 5080 на 395% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и High Preset, RTX 5080 на 686% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 5080 лучше в 62 тестах (98%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 23.27 | 85.74 |
| Максимальный объём памяти | 12 Гб | 16 Гб |
| Технологический процесс | 6 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 80 Ватт | 360 Ватт |
У Arc A730M следующие преимущества: энергопотребление ниже на 350%.
С другой стороны, преимущества RTX 5080: производительность выше на 268.5%, максимальный объём видеопамяти больше на 33.3%, и технологический процесс более тонкий на 20%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 5080, поскольку она выигрывает у Arc A730M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Arc A730M предназначена для ноутбуков, а GeForce RTX 5080 - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
