Arc A730M vs GeForce RTX 5080
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan Arc A730M dengan GeForce RTX 5080, termasuk spesifikasi dan data performa.
RTX 5080 mengungguli Arc A730M dengan selisih 269% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Isi
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Arc A730M dan GeForce RTX 5080, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 230 | 4 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | tidak ada data | 40.62 |
| Efisiensi daya | 21.64 | 17.73 |
| Arsitektur | Generation 12.7 (2022−2023) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Nama kode kartu grafis | DG2-512 | GB203 |
| Tipe | Untuk laptop | PC |
| Tanggal rilis | 2022 (3 tahun lalu) | 30 Januari 2025 (kurang dari setahun yang lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | tidak ada data | $999 |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Arc A730M dan GeForce RTX 5080: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Arc A730M dan GeForce RTX 5080, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 3072 | 10752 |
| Clockspeed core | 1100 MHz | 2295 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 2050 MHz | 2617 MHz |
| Jumlah transistor | 21,700 million | 45,600 million |
| Proses teknologi | 6 nm | 5 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 80 Watt | 360 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 393.6 | 879.3 |
| Performa floating-point | 12.6 TFLOPS | 56.28 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 112 |
| TMUs | 192 | 336 |
| Tensor Cores | 384 | 336 |
| Ray Tracing Cores | 24 | 84 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Arc A730M dan GeForce RTX 5080 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Ukuran laptop | medium sized | tidak ada data |
| Antarmuka | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Panjang | tidak ada data | 304 mm |
| Lebar | tidak ada data | 2-slot |
| Konektor daya tambahan | tidak ada data | 1x 16-pin |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Arc A730M dan GeForce RTX 5080 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR6 | GDDR7 |
| Jumlah maksimum memori | 12 GB | 16 GB |
| Lebar memori bus | 192 Bit | 256 Bit |
| Clockspeed memori | 1750 MHz | 1875 MHz |
| Bandwidth memori | 336.0 GB/s | 960.0 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Arc A730M dan GeForce RTX 5080. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung Arc A730M dan GeForce RTX 5080, termasuk versinya.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model shader | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | - | 10.1 |
| DLSS | + | + |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Arc A730M dan GeForce RTX 5080 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Performa game
Hasil Arc A730M dan GeForce RTX 5080 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 74
−174%
| 203
+174%
|
| 1440p | 45
−256%
| 160
+256%
|
| 4K | 22
−395%
| 109
+395%
|
Biaya per bingkai, $
| 1080p | tidak ada data | 4.92 |
| 1440p | tidak ada data | 6.24 |
| 4K | tidak ada data | 9.17 |
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 169
−96.4%
|
300−350
+96.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
−218%
|
220−230
+218%
|
| Hogwarts Legacy | 70
−143%
|
170−180
+143%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 95−100
−107%
|
190−200
+107%
|
| Counter-Strike 2 | 155
−114%
|
300−350
+114%
|
| Cyberpunk 2077 | 64
−253%
|
220−230
+253%
|
| Far Cry 5 | 93
−149%
|
230−240
+149%
|
| Fortnite | 110−120
−156%
|
300−350
+156%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−262%
|
300−350
+262%
|
| Forza Horizon 5 | 86
−180%
|
240−250
+180%
|
| Hogwarts Legacy | 49
−247%
|
170−180
+247%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−89.2%
|
170−180
+89.2%
|
| Valorant | 160−170
−268%
|
600−650
+268%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 95−100
−107%
|
190−200
+107%
|
| Counter-Strike 2 | 98
−239%
|
300−350
+239%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−8.6%
|
270−280
+8.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
−319%
|
220−230
+319%
|
| Dota 2 | 90
−233%
|
300−310
+233%
|
| Far Cry 5 | 86
−170%
|
230−240
+170%
|
| Fortnite | 110−120
−156%
|
300−350
+156%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−262%
|
300−350
+262%
|
| Forza Horizon 5 | 80
−201%
|
240−250
+201%
|
| Grand Theft Auto V | 72
−142%
|
170−180
+142%
|
| Hogwarts Legacy | 44
−286%
|
170−180
+286%
|
| Metro Exodus | 43
−51.2%
|
65
+51.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−89.2%
|
170−180
+89.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110
−265%
|
400−450
+265%
|
| Valorant | 160−170
−268%
|
600−650
+268%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 95−100
−107%
|
190−200
+107%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
−335%
|
220−230
+335%
|
| Dota 2 | 80
−263%
|
290−300
+263%
|
| Far Cry 5 | 81
−186%
|
230−240
+186%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−262%
|
300−350
+262%
|
| Hogwarts Legacy | 34
−374%
|
161
+374%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−89.2%
|
170−180
+89.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45
−527%
|
282
+527%
|
| Valorant | 102
−495%
|
600−650
+495%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
−156%
|
300−350
+156%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 53
−451%
|
290−300
+451%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−205%
|
500−550
+205%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−291%
|
160−170
+291%
|
| Metro Exodus | 30−35
−441%
|
173
+441%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 200−210
−138%
|
450−500
+138%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−193%
|
190−200
+193%
|
| Cyberpunk 2077 | 31
−361%
|
140−150
+361%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−315%
|
220−230
+315%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−394%
|
300−350
+394%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
−370%
|
127
+370%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−505%
|
236
+505%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
−165%
|
150−160
+165%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 7
−686%
|
55
+686%
|
| Grand Theft Auto V | 34
−450%
|
180−190
+450%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−500%
|
90
+500%
|
| Metro Exodus | 21
−490%
|
120−130
+490%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−574%
|
236
+574%
|
| Valorant | 130−140
−138%
|
300−350
+138%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−268%
|
130−140
+268%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−467%
|
130−140
+467%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−610%
|
70−75
+610%
|
| Dota 2 | 75−80
−259%
|
280−290
+259%
|
| Far Cry 5 | 35
−386%
|
170−180
+386%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−626%
|
300−350
+626%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−387%
|
73
+387%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−284%
|
95−100
+284%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−204%
|
75−80
+204%
|
Beginilah cara Arc A730M dan RTX 5080 bersaing dalam permainan populer:
- RTX 5080 adalah 174% lebih cepat di 1080p
- RTX 5080 adalah 256% lebih cepat di 1440p
- RTX 5080 adalah 395% lebih cepat di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Counter-Strike 2, dengan resolusi 4K dan High Preset, RTX 5080 686% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- RTX 5080 berada di depan dalam 62 tes (98%)
- ada hasil imbang di 1 tes (2%)
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 23.27 | 85.77 |
| Jumlah maksimum memori | 12 GB | 16 GB |
| Proses teknologi | 6 nm | 5 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 80 Watt | 360 Watt |
Arc A730M memiliki konsumsi daya 350% lebih rendah.
Di sisi lain, RTX 5080 memiliki skor performa agregat 268.6% lebih tinggi, memiliki 33.3% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, dan memiliki 20% proses litografi yang lebih canggih.
GeForce RTX 5080 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Arc A730M dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa Arc A730M dirancang untuk laptop serta GeForce RTX 5080 untuk PC.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
