Arc A730M vs. GeForce RTX 5080
Evaluación acumulativa de la eficacia
Hemos comparado Arc A730M con GeForce RTX 5080, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
RTX 5080 supera a Arc A730M en un enorme 256% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Arc A730M y GeForce RTX 5080, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 210 | 3 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | sin datos | 41.89 |
| Eficiencia energética | 23.45 | 18.56 |
| Arquitectura | Generation 12.7 (2022−2023) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Nombre de código | DG2-512 | GB203 |
| Tipo | para los portátiles | de escritorio |
| Fecha de lanzamiento | 2022 (3 años hace) | 30 de Enero 2025 (recientemente) |
| El precio en el momento del lanzamiento | sin datos | $999 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Arc A730M y GeForce RTX 5080: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Arc A730M y GeForce RTX 5080, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 3072 | 10752 |
| La frecuencia del núcleo | 1100 MHz | 2295 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 2050 MHz | 2617 MHz |
| Cantidad de los transistores | 21,700 million | 45,600 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 6 nm | 4 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 80 Watt | 360 Watt |
| La velocidad de textura | 393.6 | 879.3 |
| El rendimiento con el punto flotante | 12.6 TFLOPS | 56.28 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 128 |
| TMUs | 192 | 336 |
| Tensor Cores | 384 | 336 |
| Ray Tracing Cores | 24 | 84 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Arc A730M y GeForce RTX 5080 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | medium sized | sin datos |
| Interfaz | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Longitud | sin datos | 304 mm |
| Ancho | sin datos | 2-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | sin datos | 1x 16-pin |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Arc A730M y GeForce RTX 5080 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR6 | GDDR7 |
| La capacidad máxima de RAM | 12 GB | 16 GB |
| El ancho del bus de memoria | 192 Bit | 256 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 1750 MHz | 1875 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 336.0 GB/s | 960.0 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Arc A730M y GeForce RTX 5080. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Arc A730M y GeForce RTX 5080 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| El modelo de sombreado | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | - | 10.1 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Arc A730M y GeForce RTX 5080 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de Arc A730M y GeForce RTX 5080 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 74
−161%
| 193
+161%
|
| 1440p | 39
−295%
| 154
+295%
|
| 4K | 25
−308%
| 102
+308%
|
Coste por fotograma, $
| 1080p | sin datos | 5.18 |
| 1440p | sin datos | 6.49 |
| 4K | sin datos | 9.79 |
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 60
−250%
|
210−220
+250%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
−252%
|
250−260
+252%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−42.7%
|
110−120
+42.7%
|
| Counter-Strike 2 | 63
−233%
|
210−220
+233%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
−244%
|
110−120
+244%
|
| Forza Horizon 4 | 178
−237%
|
600−650
+237%
|
| Forza Horizon 5 | 60
−385%
|
290−300
+385%
|
| Metro Exodus | 84
−123%
|
180−190
+123%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
−169%
|
150−160
+169%
|
| Valorant | 112
−552%
|
700−750
+552%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−42.7%
|
110−120
+42.7%
|
| Counter-Strike 2 | 54
−289%
|
210−220
+289%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
−252%
|
95−100
+252%
|
| Dota 2 | 78
−124%
|
170−180
+124%
|
| Far Cry 5 | 39
−303%
|
157
+303%
|
| Fortnite | 130−140
−132%
|
300−350
+132%
|
| Forza Horizon 4 | 149
−236%
|
500−550
+236%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
−304%
|
290−300
+304%
|
| Grand Theft Auto V | 72
−247%
|
250−260
+247%
|
| Metro Exodus | 57
−228%
|
180−190
+228%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−29.5%
|
210−220
+29.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
−169%
|
150−160
+169%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
−93.3%
|
170−180
+93.3%
|
| Valorant | 72
−914%
|
700−750
+914%
|
| World of Tanks | 260−270
−4.9%
|
270−280
+4.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−42.7%
|
110−120
+42.7%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−327%
|
222
+327%
|
| Cyberpunk 2077 | 26
−246%
|
90−95
+246%
|
| Dota 2 | 80
−250%
|
280−290
+250%
|
| Far Cry 5 | 80−85
−130%
|
180−190
+130%
|
| Forza Horizon 4 | 124
−223%
|
400−450
+223%
|
| Forza Horizon 5 | 47
−519%
|
290−300
+519%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−29.5%
|
210−220
+29.5%
|
| Valorant | 102
−616%
|
700−750
+616%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 45−50
−260%
|
160−170
+260%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−240%
|
160−170
+240%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−243%
|
600−650
+243%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−272%
|
90−95
+272%
|
| World of Tanks | 170−180
−188%
|
500−550
+188%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−61.1%
|
85−90
+61.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
−233%
|
50−55
+233%
|
| Far Cry 5 | 80−85
−95.1%
|
160−170
+95.1%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−251%
|
260−270
+251%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−411%
|
220−230
+411%
|
| Metro Exodus | 60−65
−158%
|
160−170
+158%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−233%
|
140−150
+233%
|
| Valorant | 71
−679%
|
550−600
+679%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−808%
|
109
+808%
|
| Dota 2 | 34
−450%
|
180−190
+450%
|
| Grand Theft Auto V | 34
−253%
|
120−130
+253%
|
| Metro Exodus | 21
−524%
|
130−140
+524%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−149%
|
200−210
+149%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−276%
|
60−65
+276%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
−253%
|
120−130
+253%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−214%
|
90−95
+214%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−200%
|
36
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−250%
|
35−40
+250%
|
| Dota 2 | 45−50
−254%
|
170−180
+254%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−184%
|
100−110
+184%
|
| Fortnite | 35−40
−174%
|
95−100
+174%
|
| Forza Horizon 4 | 54
−252%
|
190−200
+252%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−543%
|
140−150
+543%
|
| Valorant | 35−40
−795%
|
300−350
+795%
|
Así compiten Arc A730M y RTX 5080 en los juegos populares:
- RTX 5080 es 161% más rápido en 1080p
- RTX 5080 es 295% más rápido en 1440p
- RTX 5080 es 308% más rápido en 4K
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Valorant, con 1080p resolución y el High Preset, el RTX 5080 es 914% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- Sin excepción, RTX 5080 superó a Arc A730M en todas 44 nuestras pruebas.
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 26.56 | 94.62 |
| La capacidad máxima de RAM | 12 GB | 16 GB |
| El proceso tecnológico | 6 nm | 4 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 80 Vatio | 360 Vatio |
Arc A730M tiene 350% menor consumo de energía.
RTX 5080, por otro lado, tiene un 256.3% más de puntuación agregada de rendimiento, un 33.3% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 50% más avanzado.
El GeForce RTX 5080 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Arc A730M en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Arc A730M esta destinada para portátiles es GeForce RTX 5080 - para los ordenadores de sobremesa.
Para cualquier duda sobre que elegir Arc A730M y GeForce RTX 5080 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
