Arc A350M vs GeForce RTX 5080
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Arc A350M и GeForce RTX 5080, включая спецификации и данные о производительности.
RTX 5080 опережает Arc A350M на целых 547% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Arc A350M и GeForce RTX 5080, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 382 | 4 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 40.67 |
| Энергоэффективность | 39.22 | 17.62 |
| Архитектура | Generation 12.7 (2022−2023) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Графический процессор | DG2-128 | GB203 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 30 марта 2022 (3 года назад) | 30 января 2025 (меньше года назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 999$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Подробные характеристики
Общие параметры Arc A350M и GeForce RTX 5080: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Arc A350M и GeForce RTX 5080, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 768 | 10752 |
| Частота ядра | 300 МГц | 2295 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1150 МГц | 2617 МГц |
| Количество транзисторов | 7,200 млн | 45,600 млн |
| Технологический процесс | 6 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 25 Вт | 360 Вт |
| Скорость текстурирования | 55.20 | 879.3 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.766 TFLOPS | 56.28 TFLOPS |
| ROPs | 24 | 112 |
| TMUs | 48 | 336 |
| Tensor Cores | нет данных | 336 |
| Ray Tracing Cores | 6 | 84 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Arc A350M и GeForce RTX 5080 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 4.0 x8 | PCIe 5.0 x16 |
| Длина | нет данных | 304 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | 1x 16-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Arc A350M и GeForce RTX 5080 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR7 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 16 Гб |
| Ширина шины памяти | 64 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1750 МГц | 1875 МГц |
| Пропускная способность памяти | 112.0 Гб/с | 960.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Arc A350M и GeForce RTX 5080 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Arc A350M и GeForce RTX 5080 API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | - | 10.1 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Arc A350M и GeForce RTX 5080 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Arc A350M и GeForce RTX 5080 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 36
−464%
| 203
+464%
|
| 1440p | 16
−900%
| 160
+900%
|
| 4K | 9
−1111%
| 109
+1111%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 4.92 |
| 1440p | нет данных | 6.24 |
| 4K | нет данных | 9.17 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 75−80
−337%
|
300−350
+337%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
−737%
|
220−230
+737%
|
| Hogwarts Legacy | 38
−350%
|
170−180
+350%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−234%
|
190−200
+234%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
−337%
|
300−350
+337%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
−1089%
|
220−230
+1089%
|
| Far Cry 5 | 42
−455%
|
230−240
+455%
|
| Fortnite | 75−80
−287%
|
300−350
+287%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−504%
|
300−350
+504%
|
| Forza Horizon 5 | 50
−382%
|
240−250
+382%
|
| Hogwarts Legacy | 25
−584%
|
170−180
+584%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−252%
|
170−180
+252%
|
| Valorant | 110−120
−429%
|
600−650
+429%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−234%
|
190−200
+234%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
−337%
|
300−350
+337%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−48.7%
|
270−280
+48.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
−1313%
|
220−230
+1313%
|
| Dota 2 | 62
−545%
|
400−450
+545%
|
| Far Cry 5 | 39
−497%
|
230−240
+497%
|
| Fortnite | 75−80
−287%
|
300−350
+287%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−504%
|
300−350
+504%
|
| Forza Horizon 5 | 47
−413%
|
240−250
+413%
|
| Grand Theft Auto V | 26
−565%
|
170−180
+565%
|
| Hogwarts Legacy | 20
−755%
|
170−180
+755%
|
| Metro Exodus | 27−30
−132%
|
65
+132%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−252%
|
170−180
+252%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
−819%
|
350−400
+819%
|
| Valorant | 110−120
−429%
|
600−650
+429%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−234%
|
190−200
+234%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
−1783%
|
220−230
+1783%
|
| Dota 2 | 59
−493%
|
350−400
+493%
|
| Far Cry 5 | 37
−530%
|
230−240
+530%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−504%
|
300−350
+504%
|
| Hogwarts Legacy | 15
−973%
|
161
+973%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−252%
|
170−180
+252%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−1384%
|
282
+1384%
|
| Valorant | 110−120
−429%
|
600−650
+429%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
−287%
|
300−350
+287%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−1023%
|
290−300
+1023%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−406%
|
500−550
+406%
|
| Grand Theft Auto V | 10
−1570%
|
160−170
+1570%
|
| Metro Exodus | 16−18
−918%
|
173
+918%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−44.6%
|
170−180
+44.6%
|
| Valorant | 140−150
−239%
|
450−500
+239%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−416%
|
190−200
+416%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−1092%
|
140−150
+1092%
|
| Far Cry 5 | 25
−812%
|
220−230
+812%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−827%
|
300−350
+827%
|
| Hogwarts Legacy | 10
−1170%
|
127
+1170%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−1024%
|
236
+1024%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 30−33
−403%
|
150−160
+403%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−511%
|
55
+511%
|
| Grand Theft Auto V | 11
−1600%
|
180−190
+1600%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
−1025%
|
90
+1025%
|
| Metro Exodus | 10−11
−1140%
|
120−130
+1140%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−1473%
|
236
+1473%
|
| Valorant | 70−75
−349%
|
300−350
+349%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−616%
|
130−140
+616%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−1400%
|
130−140
+1400%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1320%
|
70−75
+1320%
|
| Dota 2 | 45−50
−512%
|
300−310
+512%
|
| Far Cry 5 | 12
−1317%
|
170−180
+1317%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−1171%
|
300−350
+1171%
|
| Hogwarts Legacy | 3
−2333%
|
73
+2333%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−638%
|
95−100
+638%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−508%
|
75−80
+508%
|
Так Arc A350M и RTX 5080 конкурируют в популярных играх:
- RTX 5080 на 464% быстрее в 1080p
- RTX 5080 на 900% быстрее в 1440p
- RTX 5080 на 1111% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Hogwarts Legacy, при разрешении 4K и Ultra Preset, RTX 5080 на 2333% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 5080 превзошла Arc A350M во всех 63 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 13.27 | 85.84 |
| Новизна | 30 марта 2022 | 30 января 2025 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 16 Гб |
| Технологический процесс | 6 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 25 Ватт | 360 Ватт |
У Arc A350M следующие преимущества: энергопотребление ниже на 1340%.
С другой стороны, преимущества RTX 5080: производительность выше на 546.9%, новее на 2 года, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, и технологический процесс более тонкий на 20%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 5080, поскольку она выигрывает у Arc A350M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Arc A350M предназначена для ноутбуков, а GeForce RTX 5080 - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
