Arc A730M ضد GeForce RTX 5080
التقييم التراكمي للفعالية
لقد قارنا Arc A730M مع GeForce RTX 5080، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق RTX 5080 على Arc A730M بنسبة هائلة 258 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 210 | 3 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| تقييم الفعالية من حيث التكلفة | لايوجد بيانات | 42.05 |
| كفاءة الطاقة | 23.45 | 18.63 |
| البنيان | Generation 12.7 (2022−2023) | Blackwell 2.0 (2025) |
| اسم رمز GPU | DG2-512 | GB203 |
| شريحة من السوق | حاسوب محمول | سطح المكتب |
| تاريخ الافراج عنه | 2022 ( منذ3 سنوات) | 30 يناير 2025 (مؤخرا) |
| السعر وقت الإصدار | لايوجد بيانات | $999 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 3072 | 10752 |
| سرعة الساعة الأساسية | 1100 MHz | 2295 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 2050 MHz | 2617 MHz |
| عدد الترانزستورات | 21,700 million | 45,600 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 6 nm | 4 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 80 Watt | 360 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 393.6 | 879.3 |
| أداء النقطة العائمة | 12.6 TFLOPS | 56.28 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 128 |
| TMUs | 192 | 336 |
| Tensor Cores | 384 | 336 |
| Ray Tracing Cores | 24 | 84 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| حجم الكمبيوتر المحمول | medium sized | لايوجد بيانات |
| واجهه المستخدم | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| طول | لايوجد بيانات | 304 mm |
| عرض | لايوجد بيانات | 2-slot |
| موصلات الطاقة التكميلية | لايوجد بيانات | 1x 16-pin |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR6 | GDDR7 |
| الذاكرة القصوى | 12 غيغابايت | 16 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 192 Bit | 256 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 1750 MHz | 1875 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 336.0 غيغابايت/s | 960.0 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| نموذج تظليل | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | - | 10.1 |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 74
−161%
| 193
+161%
|
| 1440p | 39
−295%
| 154
+295%
|
| 4K | 25
−308%
| 102
+308%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
| 1080p | لايوجد بيانات | 5.18 |
| 1440p | لايوجد بيانات | 6.49 |
| 4K | لايوجد بيانات | 9.79 |
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 60
−250%
|
210−220
+250%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
−252%
|
250−260
+252%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−42.7%
|
110−120
+42.7%
|
| Counter-Strike 2 | 63
−233%
|
210−220
+233%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
−244%
|
110−120
+244%
|
| Forza Horizon 4 | 178
−237%
|
600−650
+237%
|
| Forza Horizon 5 | 60
−380%
|
280−290
+380%
|
| Metro Exodus | 84
−121%
|
180−190
+121%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
−169%
|
150−160
+169%
|
| Valorant | 112
−542%
|
700−750
+542%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−42.7%
|
110−120
+42.7%
|
| Counter-Strike 2 | 54
−289%
|
210−220
+289%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
−252%
|
95−100
+252%
|
| Dota 2 | 78
−124%
|
170−180
+124%
|
| Far Cry 5 | 39
−303%
|
157
+303%
|
| Fortnite | 130−140
−132%
|
300−350
+132%
|
| Forza Horizon 4 | 149
−236%
|
500−550
+236%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
−300%
|
280−290
+300%
|
| Grand Theft Auto V | 72
−247%
|
250−260
+247%
|
| Metro Exodus | 57
−226%
|
180−190
+226%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−29.5%
|
210−220
+29.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
−169%
|
150−160
+169%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
−93.3%
|
170−180
+93.3%
|
| Valorant | 72
−899%
|
700−750
+899%
|
| World of Tanks | 260−270
−4.9%
|
270−280
+4.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−42.7%
|
110−120
+42.7%
|
| Counter-Strike 2 | 43
−416%
|
222
+416%
|
| Cyberpunk 2077 | 26
−246%
|
90−95
+246%
|
| Dota 2 | 80
−250%
|
280−290
+250%
|
| Far Cry 5 | 80−85
−131%
|
180−190
+131%
|
| Forza Horizon 4 | 124
−223%
|
400−450
+223%
|
| Forza Horizon 5 | 47
−513%
|
280−290
+513%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−29.5%
|
210−220
+29.5%
|
| Valorant | 102
−605%
|
700−750
+605%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 45−50
−260%
|
160−170
+260%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−240%
|
160−170
+240%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−243%
|
600−650
+243%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−272%
|
90−95
+272%
|
| World of Tanks | 170−180
−188%
|
500−550
+188%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−61.1%
|
85−90
+61.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
−233%
|
50−55
+233%
|
| Far Cry 5 | 80−85
−95.1%
|
160−170
+95.1%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−251%
|
260−270
+251%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−407%
|
220−230
+407%
|
| Metro Exodus | 60−65
−156%
|
150−160
+156%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−257%
|
150−160
+257%
|
| Valorant | 71
−672%
|
500−550
+672%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−738%
|
109
+738%
|
| Dota 2 | 34
−450%
|
180−190
+450%
|
| Grand Theft Auto V | 34
−253%
|
120−130
+253%
|
| Metro Exodus | 21
−529%
|
130−140
+529%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−149%
|
200−210
+149%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−276%
|
60−65
+276%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
−253%
|
120−130
+253%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−214%
|
90−95
+214%
|
| Counter-Strike 2 | 6
−500%
|
36
+500%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−250%
|
35−40
+250%
|
| Dota 2 | 45−50
−254%
|
170−180
+254%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−184%
|
100−110
+184%
|
| Fortnite | 35−40
−174%
|
95−100
+174%
|
| Forza Horizon 4 | 54
−252%
|
190−200
+252%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−539%
|
140−150
+539%
|
| Valorant | 35−40
−784%
|
300−350
+784%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Arc A730M و RTX 5080 في الألعاب الشعبية:
- RTX 5080 هو 161 أسرع في 1080p
- RTX 5080 هو 295 أسرع في 1440p
- RTX 5080 هو 308 أسرع في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Valorant، مع دقة 1080p و High Preset، يكون RTX 5080 أسرع 899 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- بدون استثناء ، RTX 5080 تجاوز Arc A730M في كل 44 من اختباراتنا.
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 25.45 | 91.00 |
| الذاكرة القصوى | 12 غيغابايت | 16 غيغابايت |
| العملية التكنولوجية | 6 nm | 4 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 80 واط | 360 واط |
يحتوي Arc A730M باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 350% من استهلاك الطاقة،
أما RTX 5080، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 257.6% أعلى، وسعر 33.3 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 50%.
GeForce RTX 5080 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Arc A730M في اختبارات الأداء.
اعلم أن Arc A730M بطاقة كمبيوتر محمول بينما GeForce RTX 5080 بطاقة سطح مكتب.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
