GeForce GTX 1660 Super vs RTX 5090
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1660 Super i GeForce RTX 5090, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX 5090 przewyższa GTX 1660 Super o aż 205% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 Super (Desktop) i GeForce RTX 5090, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 168 | 1 |
| Miejsce według popularności | 7 | 59 |
| Ocena efektywności kosztowej | 57.07 | 10.89 |
| Wydajność energetyczna | 18.23 | 12.11 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Kryptonim | TU116 | GB202 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 29 października 2019 (5 lat temu) | 30 stycznia 2025 (ostatnio) |
| Cena w momencie wydania | $229 | $1,999 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1660 Super ma 424% lepszy stosunek ceny do jakości niż RTX 5090.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 Super (Desktop) i GeForce RTX 5090: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 Super (Desktop) i GeForce RTX 5090, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1408 | 21760 |
| Częstotliwość rdzenia | 1530 MHz | 2017 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1785 MHz | 2407 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | 92,200 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 125 Watt | 575 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 157.1 | 1,637 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.027 TFLOPS | 104.8 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 176 |
| TMUs | 88 | 680 |
| Tensor Cores | brak danych | 680 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 170 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 Super (Desktop) i GeForce RTX 5090 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | 229 mm | 304 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 Super (Desktop) i GeForce RTX 5090: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR7 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 32 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 512 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 336.0 GB/s | 1.79 TB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 Super (Desktop) i GeForce RTX 5090. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | - |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1660 Super (Desktop) i GeForce RTX 5090 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| NVENC | + | brak danych |
| Ansel | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 Super (Desktop) i GeForce RTX 5090, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | 7.5 | 10.1 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 Super i GeForce RTX 5090 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 Super i GeForce RTX 5090 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 91
−127%
| 207
+127%
|
| 1440p | 56
−229%
| 184
+229%
|
| 4K | 30
−370%
| 141
+370%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.52
+284%
| 9.66
−284%
|
| 1440p | 4.09
+166%
| 10.86
−166%
|
| 4K | 7.63
+85.7%
| 14.18
−85.7%
|
- Koszt jednej klatki w GTX 1660 Super jest o 284% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w GTX 1660 Super jest o 166% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w GTX 1660 Super jest o 86% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 90
−138%
|
210−220
+138%
|
| Cyberpunk 2077 | 76
−203%
|
230−240
+203%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 92
−27.2%
|
110−120
+27.2%
|
| Counter-Strike 2 | 62
−245%
|
210−220
+245%
|
| Cyberpunk 2077 | 59
−205%
|
180−190
+205%
|
| Forza Horizon 4 | 163
−176%
|
450−500
+176%
|
| Forza Horizon 5 | 96
−225%
|
300−350
+225%
|
| Metro Exodus | 108
−80.6%
|
190−200
+80.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80
−95%
|
150−160
+95%
|
| Valorant | 143
−466%
|
800−850
+466%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−24.5%
|
110−120
+24.5%
|
| Counter-Strike 2 | 52
−312%
|
210−220
+312%
|
| Cyberpunk 2077 | 49
−186%
|
140−150
+186%
|
| Dota 2 | 166
−4.8%
|
170−180
+4.8%
|
| Far Cry 5 | 147
−8.2%
|
159
+8.2%
|
| Fortnite | 150−160
−101%
|
300−350
+101%
|
| Forza Horizon 4 | 129
−171%
|
350−400
+171%
|
| Forza Horizon 5 | 67
−366%
|
300−350
+366%
|
| Grand Theft Auto V | 133
−201%
|
400−450
+201%
|
| Metro Exodus | 73
−167%
|
190−200
+167%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 233
+8.4%
|
210−220
−8.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 43
−263%
|
150−160
+263%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
−54%
|
170−180
+54%
|
| Valorant | 77
−951%
|
800−850
+951%
|
| World of Tanks | 270−280
−0.7%
|
270−280
+0.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 79
−48.1%
|
110−120
+48.1%
|
| Counter-Strike 2 | 48
−321%
|
202
+321%
|
| Cyberpunk 2077 | 44
−195%
|
130−140
+195%
|
| Dota 2 | 211
−184%
|
600−650
+184%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−127%
|
200−210
+127%
|
| Forza Horizon 4 | 112
−168%
|
300−310
+168%
|
| Forza Horizon 5 | 67
−366%
|
300−350
+366%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
−16.2%
|
210−220
+16.2%
|
| Valorant | 122
−563%
|
800−850
+563%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−663%
|
183
+663%
|
| Dota 2 | 62
−173%
|
160−170
+173%
|
| Grand Theft Auto V | 62
−190%
|
180−190
+190%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 162
−178%
|
450−500
+178%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27
−244%
|
90−95
+244%
|
| World of Tanks | 210−220
−142%
|
500−550
+142%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 56
−55.4%
|
85−90
+55.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
−200%
|
75−80
+200%
|
| Far Cry 5 | 100−110
−52.4%
|
160−170
+52.4%
|
| Forza Horizon 4 | 80
−200%
|
240−250
+200%
|
| Forza Horizon 5 | 39
−513%
|
230−240
+513%
|
| Metro Exodus | 67
−146%
|
160−170
+146%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−196%
|
160−170
+196%
|
| Valorant | 73
−684%
|
550−600
+684%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−1060%
|
174
+1060%
|
| Dota 2 | 60
−212%
|
180−190
+212%
|
| Grand Theft Auto V | 60
−200%
|
180−190
+200%
|
| Metro Exodus | 22
−659%
|
167
+659%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 101
−107%
|
200−210
+107%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−205%
|
60−65
+205%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60
−200%
|
180−190
+200%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 29
−214%
|
90−95
+214%
|
| Counter-Strike 2 | 6
−817%
|
55
+817%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−173%
|
30−33
+173%
|
| Dota 2 | 95
−205%
|
290−300
+205%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−128%
|
100−110
+128%
|
| Fortnite | 40−45
−118%
|
95−100
+118%
|
| Forza Horizon 4 | 44
−195%
|
130−140
+195%
|
| Forza Horizon 5 | 22
−627%
|
160−170
+627%
|
| Valorant | 34
−956%
|
350−400
+956%
|
W ten sposób GTX 1660 Super i RTX 5090 konkurują w popularnych grach:
- RTX 5090 jest 127% szybszy w 1080p
- RTX 5090 jest 229% szybszy w 1440p
- RTX 5090 jest 370% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GTX 1660 Super jest 8% szybszy.
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 4K i High Preset, RTX 5090 jest 1060% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1660 Super wyprzedza 1 teście (2%)
- RTX 5090 wyprzedza 44 testach (98%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 32.74 | 100.00 |
| Nowość | 29 października 2019 | 30 stycznia 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 32 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 125 Wat | 575 Wat |
GTX 1660 Super ma 360% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 5090 ma 205.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, ma 433.3% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 140% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 5090 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1660 Super.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
