GeForce GTX 1660 Ti vs RTX 5090
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1660 Ti i GeForce RTX 5090, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX 5090 przewyższa GTX 1660 Ti o aż 195% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 Ti i GeForce RTX 5090, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 167 | 2 |
| Miejsce według popularności | 27 | 57 |
| Ocena efektywności kosztowej | 43.38 | 10.67 |
| Wydajność energetyczna | 19.19 | 11.80 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Kryptonim | TU116 | GB202 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 22 lutego 2019 (6 lat temu) | 30 stycznia 2025 (ostatnio) |
| Cena w momencie wydania | $279 | $1,999 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1660 Ti ma 307% lepszy stosunek ceny do jakości niż RTX 5090.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 Ti i GeForce RTX 5090: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 Ti i GeForce RTX 5090, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 21760 |
| Częstotliwość rdzenia | 1500 MHz | 2017 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1770 MHz | 2407 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | 92,200 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 575 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 169.9 | 1,637 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.437 TFLOPS | 104.8 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 176 |
| TMUs | 96 | 680 |
| Tensor Cores | brak danych | 680 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 170 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 Ti i GeForce RTX 5090 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | 229 mm | 304 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 Ti i GeForce RTX 5090: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR7 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 32 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 512 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 288.0 GB/s | 1.79 TB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 Ti i GeForce RTX 5090. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | + | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 Ti i GeForce RTX 5090, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | 7.5 | 10.1 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 Ti i GeForce RTX 5090 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 Ti i GeForce RTX 5090 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 105
−93.3%
| 203
+93.3%
|
| 1440p | 60
−210%
| 186
+210%
|
| 4K | 39
−279%
| 148
+279%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.66
+271%
| 9.85
−271%
|
| 1440p | 4.65
+131%
| 10.75
−131%
|
| 4K | 7.15
+88.8%
| 13.51
−88.8%
|
- Koszt jednej klatki w GTX 1660 Ti jest o 271% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w GTX 1660 Ti jest o 131% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w GTX 1660 Ti jest o 89% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 90−95
−179%
|
250−260
+179%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−218%
|
210−220
+218%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
−212%
|
240−250
+212%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 90−95
−179%
|
250−260
+179%
|
| Battlefield 5 | 129
−52.7%
|
190−200
+52.7%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−218%
|
210−220
+218%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
−242%
|
240−250
+242%
|
| Far Cry 5 | 109
−100%
|
210−220
+100%
|
| Fortnite | 247
−22.3%
|
300−350
+22.3%
|
| Forza Horizon 4 | 131
−163%
|
300−350
+163%
|
| Forza Horizon 5 | 94
−168%
|
250−260
+168%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200
+13%
|
170−180
−13%
|
| Valorant | 190−200
−249%
|
650−700
+249%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 90−95
−179%
|
250−260
+179%
|
| Battlefield 5 | 112
−75.9%
|
190−200
+75.9%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−218%
|
210−220
+218%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−1.1%
|
270−280
+1.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
−326%
|
240−250
+326%
|
| Dota 2 | 181
−176%
|
500−550
+176%
|
| Far Cry 5 | 99
−120%
|
210−220
+120%
|
| Fortnite | 143
−111%
|
300−350
+111%
|
| Forza Horizon 4 | 122
−182%
|
300−350
+182%
|
| Forza Horizon 5 | 72
−250%
|
250−260
+250%
|
| Grand Theft Auto V | 119
−46.2%
|
170−180
+46.2%
|
| Metro Exodus | 55
−25.5%
|
69
+25.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150
−18%
|
170−180
+18%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 116
−278%
|
400−450
+278%
|
| Valorant | 190−200
−249%
|
650−700
+249%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 102
−93.1%
|
190−200
+93.1%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−201%
|
202
+201%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
−428%
|
240−250
+428%
|
| Dota 2 | 168
−168%
|
450−500
+168%
|
| Far Cry 5 | 94
−132%
|
210−220
+132%
|
| Forza Horizon 4 | 97
−255%
|
300−350
+255%
|
| Forza Horizon 5 | 66
−188%
|
190−200
+188%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 129
−37.2%
|
170−180
+37.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
−465%
|
350
+465%
|
| Valorant | 118
−476%
|
650−700
+476%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 117
−158%
|
300−350
+158%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−604%
|
183
+604%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−139%
|
500−550
+139%
|
| Grand Theft Auto V | 62
−173%
|
160−170
+173%
|
| Metro Exodus | 33
−512%
|
202
+512%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 230−240
−109%
|
450−500
+109%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 76
−158%
|
190−200
+158%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
−485%
|
150−160
+485%
|
| Far Cry 5 | 67
−210%
|
200−210
+210%
|
| Forza Horizon 4 | 77
−297%
|
300−350
+297%
|
| Forza Horizon 5 | 47
−177%
|
130−140
+177%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−484%
|
321
+484%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 75
−101%
|
150−160
+101%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
−412%
|
128
+412%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−1060%
|
174
+1060%
|
| Grand Theft Auto V | 56
−234%
|
180−190
+234%
|
| Metro Exodus | 21
−695%
|
167
+695%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
−779%
|
378
+779%
|
| Valorant | 180−190
−76.6%
|
300−350
+76.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 43
−216%
|
130−140
+216%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−267%
|
55
+267%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−618%
|
75−80
+618%
|
| Dota 2 | 94
−187%
|
270−280
+187%
|
| Far Cry 5 | 35
−386%
|
170−180
+386%
|
| Forza Horizon 4 | 51
−498%
|
300−350
+498%
|
| Forza Horizon 5 | 24
−192%
|
70−75
+192%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 39
−146%
|
95−100
+146%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 25
−216%
|
75−80
+216%
|
W ten sposób GTX 1660 Ti i RTX 5090 konkurują w popularnych grach:
- RTX 5090 jest 93% szybszy w 1080p
- RTX 5090 jest 210% szybszy w 1440p
- RTX 5090 jest 279% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 1660 Ti jest 13% szybszy.
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 4K i High Preset, RTX 5090 jest 1060% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1660 Ti wyprzedza 1 teście (2%)
- RTX 5090 wyprzedza 59 testach (97%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 33.59 | 98.99 |
| Nowość | 22 lutego 2019 | 30 stycznia 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 32 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 575 Wat |
GTX 1660 Ti ma 379.2% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 5090 ma 194.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, ma 433.3% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 140% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 5090 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1660 Ti.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
