GeForce GTX 1650 SUPER vs RTX 5090
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce RTX 5090, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX 5090 przewyższa GTX 1650 SUPER o aż 283% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce RTX 5090, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 224 | 2 |
| Miejsce według popularności | 56 | 13 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 10.94 |
| Wydajność energetyczna | 18.02 | 12.02 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Kryptonim | TU116 | GB202 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 22 listopada 2019 (5 lat temu) | 30 stycznia 2025 (mniej niż rok temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $1,999 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce RTX 5090: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce RTX 5090, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 21760 |
| Częstotliwość rdzenia | 1530 MHz | 2017 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1725 MHz | 2407 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | 92,200 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 575 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 138.0 | 1,637 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4.416 TFLOPS | 104.8 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 176 |
| TMUs | 80 | 680 |
| Tensor Cores | brak danych | 680 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 170 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce RTX 5090 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | 229 mm | 304 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce RTX 5090: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR7 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 32 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 512 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.0 GB/s | 1.79 TB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce RTX 5090. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | + | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce RTX 5090 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | + | brak danych |
| Multi Monitor | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce RTX 5090, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | 7.5 | 10.1 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce RTX 5090 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce RTX 5090 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 68
−250%
| 238
+250%
|
| 1440p | 35
−474%
| 201
+474%
|
| 4K | 21
−648%
| 157
+648%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 8.40 |
| 1440p | brak danych | 9.95 |
| 4K | brak danych | 12.73 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 99
−155%
|
250−260
+155%
|
| Counter-Strike 2 | 248
−33.9%
|
300−350
+33.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
−289%
|
240−250
+289%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 73
−245%
|
250−260
+245%
|
| Battlefield 5 | 72
−174%
|
190−200
+174%
|
| Counter-Strike 2 | 201
−65.2%
|
300−350
+65.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 50
−390%
|
240−250
+390%
|
| Far Cry 5 | 93
−135%
|
210−220
+135%
|
| Fortnite | 120−130
−150%
|
300−350
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−251%
|
300−350
+251%
|
| Forza Horizon 5 | 93
−177%
|
250−260
+177%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−82.5%
|
170−180
+82.5%
|
| Valorant | 160−170
−305%
|
650−700
+305%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 42
−500%
|
250−260
+500%
|
| Battlefield 5 | 58
−240%
|
190−200
+240%
|
| Counter-Strike 2 | 96
−246%
|
300−350
+246%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−7.3%
|
270−280
+7.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
−513%
|
240−250
+513%
|
| Dota 2 | 209
−283%
|
800−850
+283%
|
| Far Cry 5 | 86
−155%
|
210−220
+155%
|
| Fortnite | 120−130
−150%
|
300−350
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−251%
|
300−350
+251%
|
| Forza Horizon 5 | 82
−215%
|
250−260
+215%
|
| Grand Theft Auto V | 103
−68.9%
|
170−180
+68.9%
|
| Metro Exodus | 51
−35.3%
|
69
+35.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−82.5%
|
170−180
+82.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90
−387%
|
400−450
+387%
|
| Valorant | 160−170
−305%
|
650−700
+305%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 57
−246%
|
190−200
+246%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
−621%
|
240−250
+621%
|
| Dota 2 | 191
−266%
|
700−750
+266%
|
| Far Cry 5 | 79
−177%
|
210−220
+177%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−251%
|
300−350
+251%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−82.5%
|
170−180
+82.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
−616%
|
358
+616%
|
| Valorant | 160−170
−305%
|
650−700
+305%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 120−130
−150%
|
300−350
+150%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 52
−500%
|
300−350
+500%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
−197%
|
500−550
+197%
|
| Grand Theft Auto V | 45
−276%
|
160−170
+276%
|
| Metro Exodus | 29
−597%
|
202
+597%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 200−210
−133%
|
450−500
+133%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 42
−367%
|
190−200
+367%
|
| Cyberpunk 2077 | 20
−695%
|
150−160
+695%
|
| Far Cry 5 | 54
−285%
|
200−210
+285%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−378%
|
300−350
+378%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−679%
|
327
+679%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 60−65
−152%
|
150−160
+152%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 20−22
−540%
|
128
+540%
|
| Counter-Strike 2 | 10
−770%
|
87
+770%
|
| Grand Theft Auto V | 45
−316%
|
180−190
+316%
|
| Metro Exodus | 16
−944%
|
167
+944%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32
−1106%
|
386
+1106%
|
| Valorant | 140−150
−129%
|
300−350
+129%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24
−467%
|
130−140
+467%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−520%
|
150−160
+520%
|
| Cyberpunk 2077 | 3
−2567%
|
80−85
+2567%
|
| Dota 2 | 80
−275%
|
300−310
+275%
|
| Far Cry 5 | 24
−608%
|
170−180
+608%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−593%
|
300−350
+593%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−269%
|
95−100
+269%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
−193%
|
75−80
+193%
|
W ten sposób GTX 1650 SUPER i RTX 5090 konkurują w popularnych grach:
- RTX 5090 jest 250% szybszy w 1080p
- RTX 5090 jest 474% szybszy w 1440p
- RTX 5090 jest 648% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RTX 5090 jest 2567% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 5090 wyprzedza 59 testach (98%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 22.74 | 87.19 |
| Nowość | 22 listopada 2019 | 30 stycznia 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 32 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 575 Wat |
GTX 1650 SUPER ma 475% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 5090 ma 283.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, ma 700% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 140% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 5090 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1650 SUPER.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
