RTX A2000 Mobile vs GeForce RTX 3050 4 GB
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy RTX A2000 Mobile z GeForce RTX 3050 4 GB, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX A2000 Mobile przewyższa RTX 3050 4 GB o minimalny 1% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze RTX A2000 Mobile i GeForce RTX 3050 4 GB, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 273 | 275 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 23 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 47.36 |
| Wydajność energetyczna | 18.39 | 19.27 |
| Architektura | Ampere (2020−2025) | Ampere (2020−2025) |
| Kryptonim | GA107 | GA107 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 12 kwietnia 2021 (4 lata temu) | 27 stycznia 2022 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $199 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne RTX A2000 Mobile i GeForce RTX 3050 4 GB: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności RTX A2000 Mobile i GeForce RTX 3050 4 GB, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2560 | 2048 |
| Częstotliwość rdzenia | 1215 MHz | 1545 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1687 MHz | 1740 MHz |
| Ilość tranzystorów | 8,700 million | 8,700 million |
| Proces technologiczny | 8 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 95 Watt | 90 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 135.0 | 111.4 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 8.637 TFLOPS | 7.127 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 80 | 64 |
| Tensor Cores | 80 | 64 |
| Ray Tracing Cores | 20 | 16 |
| L1 Cache | 2.5 MB | 2 MB |
| L2 Cache | 2 MB | 2 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności RTX A2000 Mobile i GeForce RTX 3050 4 GB z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | brak danych | 242 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 6-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na RTX A2000 Mobile i GeForce RTX 3050 4 GB: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.0 GB/s | 192.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na RTX A2000 Mobile i GeForce RTX 3050 4 GB. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez RTX A2000 Mobile i GeForce RTX 3050 4 GB, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.8 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | 8.6 |
| DLSS | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu RTX A2000 Mobile i GeForce RTX 3050 4 GB na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki RTX A2000 Mobile i GeForce RTX 3050 4 GB w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 79
+5.3%
| 75−80
−5.3%
|
| 1440p | 42
+5%
| 40−45
−5%
|
| 4K | 38
+8.6%
| 35−40
−8.6%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 2.65 |
| 1440p | brak danych | 4.98 |
| 4K | brak danych | 5.69 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 130−140
+1.5%
|
130−140
−1.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 74
+5.7%
|
70−75
−5.7%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
+4.4%
|
45−50
−4.4%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 90−95
+3.3%
|
90−95
−3.3%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+1.5%
|
130−140
−1.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 62
+3.3%
|
60−65
−3.3%
|
| Far Cry 5 | 96
+1.1%
|
95−100
−1.1%
|
| Fortnite | 110−120
+5.5%
|
110−120
−5.5%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+3.3%
|
90−95
−3.3%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+4.3%
|
70−75
−4.3%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
+4.4%
|
45−50
−4.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+1.1%
|
90−95
−1.1%
|
| Valorant | 160−170
+1.9%
|
160−170
−1.9%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 90−95
+3.3%
|
90−95
−3.3%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+1.5%
|
130−140
−1.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+1.6%
|
250−260
−1.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 50
+11.1%
|
45−50
−11.1%
|
| Dota 2 | 145
+3.6%
|
140−150
−3.6%
|
| Far Cry 5 | 88
+3.5%
|
85−90
−3.5%
|
| Fortnite | 110−120
+5.5%
|
110−120
−5.5%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+3.3%
|
90−95
−3.3%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+4.3%
|
70−75
−4.3%
|
| Grand Theft Auto V | 106
+6%
|
100−105
−6%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
+4.4%
|
45−50
−4.4%
|
| Metro Exodus | 44
+10%
|
40−45
−10%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+1.1%
|
90−95
−1.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 96
+1.1%
|
95−100
−1.1%
|
| Valorant | 160−170
+1.9%
|
160−170
−1.9%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 90−95
+3.3%
|
90−95
−3.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
+2.5%
|
40−45
−2.5%
|
| Dota 2 | 129
+7.5%
|
120−130
−7.5%
|
| Far Cry 5 | 83
+3.8%
|
80−85
−3.8%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+3.3%
|
90−95
−3.3%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
+4.4%
|
45−50
−4.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+1.1%
|
90−95
−1.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+11.1%
|
45−50
−11.1%
|
| Valorant | 160−170
+1.9%
|
160−170
−1.9%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 110−120
+5.5%
|
110−120
−5.5%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 45−50
+8.9%
|
45−50
−8.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+3.8%
|
160−170
−3.8%
|
| Grand Theft Auto V | 50
+11.1%
|
45−50
−11.1%
|
| Metro Exodus | 27
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2.4%
|
170−180
−2.4%
|
| Valorant | 200−210
+5.3%
|
190−200
−5.3%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
+8.3%
|
60−65
−8.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
| Far Cry 5 | 53
+6%
|
50−55
−6%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+7.3%
|
55−60
−7.3%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+8.6%
|
35−40
−8.6%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 55−60
+1.8%
|
55−60
−1.8%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
| Grand Theft Auto V | 44
+10%
|
40−45
−10%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Metro Exodus | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 33
+10%
|
30−33
−10%
|
| Valorant | 130−140
+4.6%
|
130−140
−4.6%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Dota 2 | 72
+2.9%
|
70−75
−2.9%
|
| Far Cry 5 | 26
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+2.5%
|
40−45
−2.5%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
4K
Epic
| Fortnite | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
W ten sposób RTX A2000 Mobile i RTX 3050 4 GB konkurują w popularnych grach:
- RTX A2000 Mobile jest 5% szybszy w 1080p
- RTX A2000 Mobile jest 5% szybszy w 1440p
- RTX A2000 Mobile jest 9% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 21.64 | 21.48 |
| Nowość | 12 kwietnia 2021 | 27 stycznia 2022 |
| Pobór mocy (TDP) | 95 Wat | 90 Wat |
RTX A2000 Mobile ma 0.7% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, RTX 3050 4 GB ma przewagę wiekową 9 miesięcy, i ma 5.6% niższe zużycie energii.
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy RTX A2000 Mobile i GeForce RTX 3050 4 GB.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że RTX A2000 Mobile jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce RTX 3050 4 GB - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
