Radeon Pro 5600M vs RTX A2000 Mobile
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon Pro 5600M i RTX A2000 Mobile, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX A2000 Mobile przewyższa Pro 5600M o niewielki 7% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro 5600M i RTX A2000 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 248 | 227 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 32.85 | 18.42 |
| Architektura | RDNA 1.0 (2019−2020) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | Navi 12 | GA106 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 15 czerwca 2020 (4 lata temu) | 12 kwietnia 2021 (3 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon Pro 5600M i RTX A2000 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro 5600M i RTX A2000 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2560 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 1000 MHz | 893 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1030 MHz | 1358 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 13,250 million |
| Proces technologiczny | 7 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 95 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 164.8 | 108.6 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.274 TFLOPS | 6.953 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 160 | 80 |
| Tensor Cores | brak danych | 80 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 20 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon Pro 5600M i RTX A2000 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | large |
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro 5600M i RTX A2000 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | HBM2 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 2048 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 770 MHz | 1375 MHz |
| Przepustowość pamięci | 394.2 GB/s | 176.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro 5600M i RTX A2000 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro 5600M i RTX A2000 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.2 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon Pro 5600M i RTX A2000 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon Pro 5600M i RTX A2000 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 70−75
−11.4%
| 78
+11.4%
|
| 1440p | 35−40
−20%
| 42
+20%
|
| 4K | 35−40
−8.6%
| 38
+8.6%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 60−65
−8.2%
|
65−70
+8.2%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−6.2%
|
130−140
+6.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−51%
|
74
+51%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 60−65
−8.2%
|
65−70
+8.2%
|
| Battlefield 5 | 90−95
−5.6%
|
95−100
+5.6%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−6.2%
|
130−140
+6.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−26.5%
|
62
+26.5%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−28%
|
96
+28%
|
| Fortnite | 110−120
−4.4%
|
110−120
+4.4%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−5.6%
|
95−100
+5.6%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
−5.6%
|
75−80
+5.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−6.9%
|
90−95
+6.9%
|
| Valorant | 150−160
−4.4%
|
160−170
+4.4%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 60−65
−8.2%
|
65−70
+8.2%
|
| Battlefield 5 | 90−95
−5.6%
|
95−100
+5.6%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−6.2%
|
130−140
+6.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
−2.8%
|
250−260
+2.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−2%
|
50
+2%
|
| Dota 2 | 110−120
−22.9%
|
145
+22.9%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−17.3%
|
88
+17.3%
|
| Fortnite | 110−120
−4.4%
|
110−120
+4.4%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−5.6%
|
95−100
+5.6%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
−5.6%
|
75−80
+5.6%
|
| Grand Theft Auto V | 80−85
−27.7%
|
106
+27.7%
|
| Metro Exodus | 45−50
+11.4%
|
44
−11.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−6.9%
|
90−95
+6.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−43.3%
|
96
+43.3%
|
| Valorant | 150−160
−4.4%
|
160−170
+4.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−5.6%
|
95−100
+5.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+19.5%
|
41
−19.5%
|
| Dota 2 | 110−120
−9.3%
|
129
+9.3%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−10.7%
|
83
+10.7%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−5.6%
|
95−100
+5.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−6.9%
|
90−95
+6.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+34%
|
50
−34%
|
| Valorant | 150−160
−4.4%
|
160−170
+4.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
−4.4%
|
110−120
+4.4%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
−8.2%
|
50−55
+8.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−5.6%
|
160−170
+5.6%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−25%
|
50
+25%
|
| Metro Exodus | 30−33
+11.1%
|
27
−11.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−0.6%
|
170−180
+0.6%
|
| Valorant | 190−200
−3.6%
|
200−210
+3.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−6.3%
|
65−70
+6.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−13.6%
|
25
+13.6%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−3.9%
|
53
+3.9%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−6.9%
|
60−65
+6.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−5.3%
|
40−45
+5.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
−7.5%
|
55−60
+7.5%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
−5.6%
|
18−20
+5.6%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−4.8%
|
44
+4.8%
|
| Metro Exodus | 18−20
−5.3%
|
20−22
+5.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+0%
|
33
+0%
|
| Valorant | 130−140
−7.7%
|
140−150
+7.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−8.8%
|
35−40
+8.8%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Dota 2 | 75−80
+4.2%
|
72
−4.2%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+0%
|
26
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−5%
|
40−45
+5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−8.7%
|
24−27
+8.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−8.3%
|
24−27
+8.3%
|
W ten sposób Pro 5600M i RTX A2000 Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX A2000 Mobile jest 11% szybszy w 1080p
- RTX A2000 Mobile jest 20% szybszy w 1440p
- RTX A2000 Mobile jest 9% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Pro 5600M jest 34% szybszy.
- w Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 1080p i Low Preset, RTX A2000 Mobile jest 51% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Pro 5600M wyprzedza 5 testach (8%)
- RTX A2000 Mobile wyprzedza 55 testach (87%)
- jest remis w 3 testach (5%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 20.66 | 22.01 |
| Nowość | 15 czerwca 2020 | 12 kwietnia 2021 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 7 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 95 Wat |
Pro 5600M ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 14.3% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 90% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX A2000 Mobile ma 6.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma przewagę wiekową 9 miesięcy.
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Radeon Pro 5600M i RTX A2000 Mobile.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
