RTX A2000 Mobile vs GeForce RTX 3050 4 GB
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato RTX A2000 Mobile con GeForce RTX 3050 4 GB, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX A2000 Mobile supera RTX 3050 4 GB di un considerevole 44% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di RTX A2000 Mobile e di GeForce RTX 3050 4 GB così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 215 | 312 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | 25 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 37.59 |
| Efficienza energetica | 18.68 | 13.66 |
| Architettura | Ampere (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
| Nome in codice | GA106 | GA107 |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 12 aprile 2021 (3 anni fa) | 27 gennaio 2022 (3 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $199 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di RTX A2000 Mobile e GeForce RTX 3050 4 GB: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di RTX A2000 Mobile e GeForce RTX 3050 4 GB, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 2560 | 2048 |
| Frequenza di nucleo | 893 MHz | 1545 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1358 MHz | 1740 MHz |
| Numero di transistori | 13,250 million | 8,700 million |
| Processo tecnologico | 8 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 95 Watt | 90 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 108.6 | 111.4 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 6.953 TFLOPS | 7.127 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 80 | 64 |
| Tensor Cores | 80 | 64 |
| Ray Tracing Cores | 20 | 16 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di RTX A2000 Mobile e GeForce RTX 3050 4 GB con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | large | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Lunghezza | non disponibile | 242 mm |
| Grossezza | non disponibile | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | 1x 6-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su RTX A2000 Mobile e GeForce RTX 3050 4 GB: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 1375 MHz | 1500 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 176.0 GB/s | 192.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che RTX A2000 Mobile e GeForce RTX 3050 4 GB hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da RTX A2000 Mobile e GeForce RTX 3050 4 GB, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.6 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | 8.6 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di RTX A2000 Mobile e GeForce RTX 3050 4 GB in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di RTX A2000 Mobile e GeForce RTX 3050 4 GB nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 79
+58%
| 50−55
−58%
|
| 1440p | 43
+59.3%
| 27−30
−59.3%
|
| 4K | 37
+54.2%
| 24−27
−54.2%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | non disponibile | 3.98 |
| 1440p | non disponibile | 7.37 |
| 4K | non disponibile | 8.29 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
+60%
|
30−33
−60%
|
| Cyberpunk 2077 | 74
+48%
|
50−55
−48%
|
| Elden Ring | 89
+48.3%
|
60−65
−48.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+56%
|
50−55
−56%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+60%
|
30−33
−60%
|
| Cyberpunk 2077 | 31
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
| Forza Horizon 4 | 135
+50%
|
90−95
−50%
|
| Metro Exodus | 72
+60%
|
45−50
−60%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+60%
|
35−40
−60%
|
| Valorant | 110
+46.7%
|
75−80
−46.7%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+56%
|
50−55
−56%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+60%
|
30−33
−60%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
| Dota 2 | 119
+48.8%
|
80−85
−48.8%
|
| Elden Ring | 127
+49.4%
|
85−90
−49.4%
|
| Far Cry 5 | 88
+46.7%
|
60−65
−46.7%
|
| Fortnite | 120−130
+50.6%
|
85−90
−50.6%
|
| Forza Horizon 4 | 108
+54.3%
|
70−75
−54.3%
|
| Grand Theft Auto V | 106
+51.4%
|
70−75
−51.4%
|
| Metro Exodus | 53
+51.4%
|
35−40
−51.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+45.5%
|
110−120
−45.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+60%
|
35−40
−60%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
+52.7%
|
55−60
−52.7%
|
| Valorant | 69
+53.3%
|
45−50
−53.3%
|
| World of Tanks | 260−270
+45%
|
180−190
−45%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+56%
|
50−55
−56%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+60%
|
30−33
−60%
|
| Cyberpunk 2077 | 20
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
| Dota 2 | 129
+51.8%
|
85−90
−51.8%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+56%
|
50−55
−56%
|
| Forza Horizon 4 | 94
+44.6%
|
65−70
−44.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+45.5%
|
110−120
−45.5%
|
| Valorant | 100−110
+47.1%
|
70−75
−47.1%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 50
+66.7%
|
30−33
−66.7%
|
| Elden Ring | 43
+59.3%
|
27−30
−59.3%
|
| Grand Theft Auto V | 50
+66.7%
|
30−33
−66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+45.8%
|
120−130
−45.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
| World of Tanks | 170−180
+54.5%
|
110−120
−54.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+48.6%
|
35−40
−48.6%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+52.4%
|
21−24
−52.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+52%
|
50−55
−52%
|
| Forza Horizon 4 | 63
+57.5%
|
40−45
−57.5%
|
| Metro Exodus | 49
+63.3%
|
30−33
−63.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+44.4%
|
27−30
−44.4%
|
| Valorant | 70−75
+55.6%
|
45−50
−55.6%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
| Dota 2 | 44
+46.7%
|
30−33
−46.7%
|
| Elden Ring | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
| Grand Theft Auto V | 44
+46.7%
|
30−33
−46.7%
|
| Metro Exodus | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+58%
|
50−55
−58%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+46.7%
|
30−33
−46.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Dota 2 | 72
+60%
|
45−50
−60%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+61.9%
|
21−24
−61.9%
|
| Fortnite | 30−35
+52.4%
|
21−24
−52.4%
|
| Forza Horizon 4 | 35
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
| Valorant | 30−35
+61.9%
|
21−24
−61.9%
|
È così che RTX A2000 Mobile e RTX 3050 4 GB competono nei giochi popolari:
- RTX A2000 Mobile è 58% più veloce in 1080p
- RTX A2000 Mobile è 59% più veloce in 1440p
- RTX A2000 Mobile è 54% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 25.75 | 17.83 |
| Novità | 12 aprile 2021 | 27 gennaio 2022 |
| Consumo energetico (TDP) | 95 watt | 90 watt |
RTX A2000 Mobile ha un punteggio di performance aggregata più alto del 44.4%.
RTX 3050 4 GB, invece, ha un vantaggio di età pari a 9 mesi, e un consumo energetico inferiore del 5.6%.
Il modello RTX A2000 Mobile è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce RTX 3050 4 GB nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che RTX A2000 Mobile è mirata per le stazioni di lavoro mobili e GeForce RTX 3050 4 GB è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra RTX A2000 Mobile e GeForce RTX 3050 4 GB, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
