RTX A2000 Mobile vs GeForce RTX 3050 8 GB
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy RTX A2000 Mobile z GeForce RTX 3050 8 GB, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 3050 8 GB przewyższa RTX A2000 Mobile o znaczący 28% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze RTX A2000 Mobile i GeForce RTX 3050 8 GB, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 194 | 153 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 12 |
| Stosunek jakości do ceny | brak danych | 24.89 |
| Architektura | Ampere (2020−2022) | Ampere (2020−2022) |
| Kryptonim | GA107 | GA106 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 12 kwietnia 2021 (3 lata temu) | 4 stycznia 2022 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $249 |
| Cena teraz | brak danych | $385 (1.5x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne RTX A2000 Mobile i GeForce RTX 3050 8 GB: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności RTX A2000 Mobile i GeForce RTX 3050 8 GB, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2560 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 893 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1687 MHz | 1777 MHz |
| Ilość tranzystorów | 13,250 million | 12,000 million |
| Proces technologiczny | 8 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 95 Watt (35 - 95 Watt TGP) | 130 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 108.6 | 142.2 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności RTX A2000 Mobile i GeForce RTX 3050 8 GB z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | brak danych | 242 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na RTX A2000 Mobile i GeForce RTX 3050 8 GB: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 14000 MHz | 14 GB/s |
| Przepustowość pamięci | 176.0 GB/s | 224.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na RTX A2000 Mobile i GeForce RTX 3050 8 GB. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez RTX A2000 Mobile i GeForce RTX 3050 8 GB, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | 8.6 |
Testy w grach
Wyniki RTX A2000 Mobile i GeForce RTX 3050 8 GB w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 78
−21.8%
| 95−100
+21.8%
|
| 1440p | 41
−22%
| 50−55
+22%
|
| 4K | 40
−25%
| 50−55
+25%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 55−60
−34.5%
|
74
+34.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−40%
|
45−50
+40%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−37.5%
|
55
+37.5%
|
| Battlefield 5 | 65−70
−29.2%
|
80−85
+29.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−30%
|
50−55
+30%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−37.8%
|
62
+37.8%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−31.1%
|
55−60
+31.1%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
−34%
|
65−70
+34%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−29.4%
|
110−120
+29.4%
|
| Hitman 3 | 40−45
−30%
|
50−55
+30%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
−34.7%
|
100−110
+34.7%
|
| Metro Exodus | 60−65
−38.3%
|
80−85
+38.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−36%
|
65−70
+36%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−105
−35%
|
135
+35%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−37.8%
|
62
+37.8%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−40%
|
45−50
+40%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−33
−30%
|
39
+30%
|
| Battlefield 5 | 65−70
−29.2%
|
80−85
+29.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−30%
|
50−55
+30%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−42.9%
|
50
+42.9%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−31.1%
|
55−60
+31.1%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
−34%
|
65−70
+34%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−29.4%
|
110−120
+29.4%
|
| Hitman 3 | 24−27
−33.3%
|
32
+33.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
−34.7%
|
100−110
+34.7%
|
| Metro Exodus | 27−30
−33.3%
|
36
+33.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−36%
|
65−70
+36%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
−35%
|
108
+35%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
−28%
|
96
+28%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
−30.9%
|
70−75
+30.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−40%
|
45−50
+40%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−33.3%
|
32
+33.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−30%
|
50−55
+30%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−36.7%
|
41
+36.7%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−31.1%
|
55−60
+31.1%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−29.4%
|
110−120
+29.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
−34.7%
|
100−110
+34.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
−34.3%
|
94
+34.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−42.9%
|
50
+42.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
−38.1%
|
29
+38.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−36%
|
65−70
+36%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−40%
|
45−50
+40%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
−37.5%
|
55−60
+37.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−28.6%
|
27−30
+28.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−28.6%
|
27
+28.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−38.9%
|
25
+38.9%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−32.5%
|
53
+32.5%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−45.7%
|
50−55
+45.7%
|
| Hitman 3 | 24−27
−29.2%
|
30−35
+29.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−32.5%
|
50−55
+32.5%
|
| Metro Exodus | 35−40
−40%
|
49
+40%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−40%
|
63
+40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−33.3%
|
30−35
+33.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−42.9%
|
20
+42.9%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
−43.3%
|
40−45
+43.3%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−38.9%
|
24−27
+38.9%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−42.9%
|
20−22
+42.9%
|
| Hitman 3 | 14−16
−42.9%
|
20−22
+42.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−41.7%
|
17
+41.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−37.5%
|
33
+37.5%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−50%
|
14−16
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
| Metro Exodus | 18−20
−38.9%
|
24−27
+38.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−37.5%
|
21−24
+37.5%
|
W ten sposób RTX A2000 Mobile i RTX 3050 8 GB konkurują w popularnych grach:
- RTX 3050 8 GB jest 22% szybszy w 1080p
- RTX 3050 8 GB jest 22% szybszy w 1440p
- RTX 3050 8 GB jest 25% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 25.56 | 32.66 |
| Nowość | 12 kwietnia 2021 | 4 stycznia 2022 |
| Pobór mocy (TDP) | 95 Wat | 130 Wat |
Model GeForce RTX 3050 8 GB to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on RTX A2000 Mobile.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że RTX A2000 Mobile jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce RTX 3050 8 GB - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między RTX A2000 Mobile i GeForce RTX 3050 8 GB - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
