Quadro T2000 Max-Q vs Radeon Pro 5600M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro T2000 Max-Q i Radeon Pro 5600M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Pro 5600M przewyższa T2000 Max-Q o znaczny 34% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro T2000 Max-Q i Radeon Pro 5600M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 320 | 244 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 30.64 | 32.86 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| Kryptonim | TU117 | Navi 12 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 27 maja 2019 (5 lat temu) | 15 czerwca 2020 (4 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro T2000 Max-Q i Radeon Pro 5600M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro T2000 Max-Q i Radeon Pro 5600M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 1200 MHz | 1000 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1620 MHz | 1030 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,700 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 12 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 40 Watt | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 103.7 | 164.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3.318 TFLOPS | 5.274 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 64 | 160 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro T2000 Max-Q i Radeon Pro 5600M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | medium sized |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro T2000 Max-Q i Radeon Pro 5600M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | HBM2 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 2048 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2000 MHz | 770 MHz |
| Przepustowość pamięci | 128.0 GB/s | 394.2 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro T2000 Max-Q i Radeon Pro 5600M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro T2000 Max-Q i Radeon Pro 5600M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro T2000 Max-Q i Radeon Pro 5600M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro T2000 Max-Q i Radeon Pro 5600M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 57
−31.6%
| 75−80
+31.6%
|
| 1440p | 26
−15.4%
| 30−35
+15.4%
|
| 4K | 38
−31.6%
| 50−55
+31.6%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 40−45
−38.6%
|
60−65
+38.6%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
−35.4%
|
130−140
+35.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−37.1%
|
45−50
+37.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 40−45
−38.6%
|
60−65
+38.6%
|
| Battlefield 5 | 70−75
−26.8%
|
90−95
+26.8%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
−35.4%
|
130−140
+35.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−37.1%
|
45−50
+37.1%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−31.6%
|
75−80
+31.6%
|
| Fortnite | 90−95
−22.8%
|
110−120
+22.8%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−30.4%
|
90−95
+30.4%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−35.8%
|
70−75
+35.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−40.3%
|
85−90
+40.3%
|
| Valorant | 130−140
−20.6%
|
150−160
+20.6%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 40−45
−38.6%
|
60−65
+38.6%
|
| Battlefield 5 | 70−75
−26.8%
|
90−95
+26.8%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
−35.4%
|
130−140
+35.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−16.4%
|
240−250
+16.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−37.1%
|
45−50
+37.1%
|
| Dota 2 | 124
+5.1%
|
110−120
−5.1%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−31.6%
|
75−80
+31.6%
|
| Fortnite | 90−95
−22.8%
|
110−120
+22.8%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−30.4%
|
90−95
+30.4%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−35.8%
|
70−75
+35.8%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
−31.7%
|
80−85
+31.7%
|
| Metro Exodus | 33
−48.5%
|
45−50
+48.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−40.3%
|
85−90
+40.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 63
−4.8%
|
65−70
+4.8%
|
| Valorant | 130−140
−20.6%
|
150−160
+20.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−26.8%
|
90−95
+26.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−37.1%
|
45−50
+37.1%
|
| Dota 2 | 113
−4.4%
|
110−120
+4.4%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−31.6%
|
75−80
+31.6%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−30.4%
|
90−95
+30.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−40.3%
|
85−90
+40.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 33
−100%
|
65−70
+100%
|
| Valorant | 130−140
−20.6%
|
150−160
+20.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 90−95
−22.8%
|
110−120
+22.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
−44.1%
|
45−50
+44.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−30.1%
|
160−170
+30.1%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−42.9%
|
40−45
+42.9%
|
| Metro Exodus | 21−24
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−8.8%
|
170−180
+8.8%
|
| Valorant | 160−170
−19.4%
|
190−200
+19.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−34%
|
60−65
+34%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−46.7%
|
21−24
+46.7%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−37.8%
|
50−55
+37.8%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−38.1%
|
55−60
+38.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−37%
|
35−40
+37%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−39.5%
|
50−55
+39.5%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−57.1%
|
21−24
+57.1%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−35.5%
|
40−45
+35.5%
|
| Metro Exodus | 12−14
−46.2%
|
18−20
+46.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−37.5%
|
30−35
+37.5%
|
| Valorant | 90−95
−38.3%
|
130−140
+38.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−36%
|
30−35
+36%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−57.1%
|
21−24
+57.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
| Dota 2 | 46
−63%
|
75−80
+63%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−38.9%
|
24−27
+38.9%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−37.9%
|
40−45
+37.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−43.8%
|
21−24
+43.8%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
W ten sposób T2000 Max-Q i Pro 5600M konkurują w popularnych grach:
- Pro 5600M jest 32% szybszy w 1080p
- Pro 5600M jest 15% szybszy w 1440p
- Pro 5600M jest 32% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Dota 2, z rozdzielczością 1080p i High Preset, T2000 Max-Q jest 5% szybszy.
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Pro 5600M jest 100% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- T2000 Max-Q wyprzedza 1 teście (2%)
- Pro 5600M wyprzedza 62 testach (98%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 15.40 | 20.65 |
| Nowość | 27 maja 2019 | 15 czerwca 2020 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 40 Wat | 50 Wat |
T2000 Max-Q ma 25% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Pro 5600M ma 34.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 71.4% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon Pro 5600M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro T2000 Max-Q.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
