Quadro T2000 Max-Q vs Radeon Pro 5300M
Łączny wynik wydajności
Quadro T2000 Max-Q przewyższa Radeon Pro 5300M o 15% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro T2000 Max-Q i Radeon Pro 5300M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 286 | 318 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | brak danych | 3.65 |
| Architektura | Turing (2018−2021) | Navi / RDNA (2019−2020) |
| Kryptonim | N19P-Q3 MAX-Q | Navi 14 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 27 maja 2019 (4 lata temu) | 13 listopada 2019 (4 lata temu) |
| Cena teraz | brak danych | $2068 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro T2000 Max-Q i Radeon Pro 5300M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro T2000 Max-Q i Radeon Pro 5300M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 1280 |
| Częstotliwość rdzenia | 930 / 1200 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1500 / 1620 MHz | 1250 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,700 million | 6,400 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 35 - 40 Watt | 65 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 103.7 | 100.0 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro T2000 Max-Q i Radeon Pro 5300M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | medium sized | medium sized |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro T2000 Max-Q i Radeon Pro 5300M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 8000 MHz | 12000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 128.0 GB/s | 192.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro T2000 Max-Q i Radeon Pro 5300M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro T2000 Max-Q i Radeon Pro 5300M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro T2000 Max-Q i Radeon Pro 5300M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro T2000 Max-Q przewyższa Radeon Pro 5300M o 15% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Quadro T2000 Max-Q przewyższa Radeon Pro 5300M o 15% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki Quadro T2000 Max-Q i Radeon Pro 5300M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 58
+16%
| 50−55
−16%
|
| 1440p | 26
+23.8%
| 21−24
−23.8%
|
| 4K | 38
+26.7%
| 30−35
−26.7%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 53
+65.6%
|
30−35
−65.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+19.2%
|
24−27
−19.2%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+13.2%
|
50−55
−13.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+15%
|
40−45
−15%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+17.5%
|
40−45
−17.5%
|
| Far Cry New Dawn | 58
+38.1%
|
40−45
−38.1%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+14.8%
|
50−55
−14.8%
|
| Hitman 3 | 50−55
+18.6%
|
40−45
−18.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+15.2%
|
30−35
−15.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+11.5%
|
24−27
−11.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 56
+69.7%
|
30−35
−69.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+17.2%
|
27−30
−17.2%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45
+40.6%
|
30−35
−40.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+19.2%
|
24−27
−19.2%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+13.2%
|
50−55
−13.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+15%
|
40−45
−15%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+17.5%
|
40−45
−17.5%
|
| Far Cry New Dawn | 55
+31%
|
40−45
−31%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+14.8%
|
50−55
−14.8%
|
| Hitman 3 | 50−55
+18.6%
|
40−45
−18.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+15.2%
|
30−35
−15.2%
|
| Metro Exodus | 33
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+11.5%
|
24−27
−11.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45
+36.4%
|
30−35
−36.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 63
+90.9%
|
30−35
−90.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+17.2%
|
27−30
−17.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 25
−28%
|
30−35
+28%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+19.2%
|
24−27
−19.2%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+13.2%
|
50−55
−13.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+17.5%
|
40−45
−17.5%
|
| Far Cry New Dawn | 50
+19%
|
40−45
−19%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+14.8%
|
50−55
−14.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 33
+0%
|
30−35
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+17.2%
|
27−30
−17.2%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+13%
|
21−24
−13%
|
| Hitman 3 | 27−30
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
| Metro Exodus | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+15%
|
20−22
−15%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+18.2%
|
30−35
−18.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+20%
|
24−27
−20%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
+17.2%
|
27−30
−17.2%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+16.1%
|
30−35
−16.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
| Hitman 3 | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
| Metro Exodus | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+20%
|
14−16
−20%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Battlefield 5 | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
W ten sposób T2000 Max-Q i Pro 5300M konkurują w popularnych grach:
- T2000 Max-Q jest o 16% szybszy niż Pro 5300M w 1080p.
- T2000 Max-Q jest o 23.8% szybszy niż Pro 5300M w 1440p.
- T2000 Max-Q jest o 26.7% szybszy niż Pro 5300M w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i High Preset, T2000 Max-Q jest 90.9% szybszy niż Pro 5300M.
- W Assassin's Creed Odyssey, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Pro 5300M jest 28% szybszy niż T2000 Max-Q.
Podsumowując, w popularnych grach:
- T2000 Max-Q wyprzedza 65 testach (96%)
- Pro 5300M wyprzedza 1 teście (1%)
- jest remis w 2 testach (3%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 17.87 | 15.48 |
| Nowość | 27 maja 2019 | 13 listopada 2019 |
| Proces technologiczny | 12 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Wat | 65 Wat |
Model Quadro T2000 Max-Q to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro 5300M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro T2000 Max-Q i Radeon Pro 5300M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
