Quadro T2000 Max-Q vs RTX A3000 Mobile
Łączny wynik wydajności
RTX A3000 Mobile przewyższa Quadro T2000 Max-Q o imponujący 85% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro T2000 Max-Q i RTX A3000 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 289 | 152 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Architektura | Turing (2018−2021) | Ampere (2020−2022) |
| Kryptonim | N19P-Q3 MAX-Q | GA104 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 27 maja 2019 (4 lata temu) | 12 kwietnia 2021 (3 lata temu) |
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro T2000 Max-Q i RTX A3000 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro T2000 Max-Q i RTX A3000 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 4096 |
| Częstotliwość rdzenia | 930 / 1200 MHz | 1080 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1500 / 1620 MHz | 1560 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,700 million | 17,400 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 35 - 40 Watt | 130 Watt (60 - 115 Watt TGP) |
| Szybkość wypełniania teksturami | 103.7 | 237.6 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro T2000 Max-Q i RTX A3000 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | medium sized | large |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro T2000 Max-Q i RTX A3000 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 12 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 8000 MHz | 14000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 128.0 GB/s | 336.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro T2000 Max-Q i RTX A3000 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro T2000 Max-Q i RTX A3000 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro T2000 Max-Q i RTX A3000 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX A3000 Mobile przewyższa Quadro T2000 Max-Q o 85% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX A3000 Mobile przewyższa Quadro T2000 Max-Q o 82% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX A3000 Mobile przewyższa Quadro T2000 Max-Q o 127% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX A3000 Mobile przewyższa Quadro T2000 Max-Q o 139% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro T2000 Max-Q przewyższa RTX A3000 Mobile o 37% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Quadro T2000 Max-Q i RTX A3000 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 58
−70.7%
| 99
+70.7%
|
| 1440p | 26
−76.9%
| 46
+76.9%
|
| 4K | 38
−10.5%
| 42
+10.5%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−175%
|
77
+175%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 53
−15.1%
|
60−65
+15.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−155%
|
79
+155%
|
| Battlefield 5 | 60−65
−68.3%
|
100−110
+68.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−93.5%
|
85−90
+93.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−136%
|
66
+136%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−136%
|
111
+136%
|
| Far Cry New Dawn | 58
−77.6%
|
103
+77.6%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−69.4%
|
100−110
+69.4%
|
| Hitman 3 | 50−55
−186%
|
146
+186%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−174%
|
104
+174%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−82.8%
|
50−55
+82.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 56
−37.5%
|
75−80
+37.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−174%
|
93
+174%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45
−35.6%
|
60−65
+35.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−119%
|
68
+119%
|
| Battlefield 5 | 60−65
−68.3%
|
100−110
+68.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−93.5%
|
85−90
+93.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−89.3%
|
53
+89.3%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−119%
|
103
+119%
|
| Far Cry New Dawn | 55
−78.2%
|
98
+78.2%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−69.4%
|
100−110
+69.4%
|
| Hitman 3 | 50−55
−143%
|
124
+143%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−134%
|
89
+134%
|
| Metro Exodus | 33
−75.8%
|
55−60
+75.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−82.8%
|
50−55
+82.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45
−71.1%
|
75−80
+71.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 63
−140%
|
151
+140%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−153%
|
86
+153%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 25
−144%
|
60−65
+144%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−64.5%
|
51
+64.5%
|
| Battlefield 5 | 60−65
−68.3%
|
100−110
+68.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−53.6%
|
43
+53.6%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−97.9%
|
93
+97.9%
|
| Far Cry New Dawn | 50
−74%
|
87
+74%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−69.4%
|
100−110
+69.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 33
−84.8%
|
61
+84.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−14.7%
|
39
+14.7%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−104%
|
50−55
+104%
|
| Hitman 3 | 27−30
−111%
|
55−60
+111%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−87.5%
|
45−50
+87.5%
|
| Metro Exodus | 16−18
−106%
|
35−40
+106%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−104%
|
45−50
+104%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−89.5%
|
35−40
+89.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−119%
|
35−40
+119%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−84.6%
|
70−75
+84.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−170%
|
27
+170%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−130%
|
69
+130%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−85.3%
|
60−65
+85.3%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−91.7%
|
65−70
+91.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−132%
|
40−45
+132%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−133%
|
27−30
+133%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−115%
|
27−30
+115%
|
| Hitman 3 | 16−18
−88.2%
|
30−35
+88.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
| Metro Exodus | 10−11
−120%
|
21−24
+120%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−127%
|
24−27
+127%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−150%
|
45
+150%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−100%
|
21−24
+100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−122%
|
20−22
+122%
|
| Battlefield 5 | 20−22
−100%
|
40−45
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−157%
|
36
+157%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
−94.1%
|
30−35
+94.1%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−84%
|
45−50
+84%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
W ten sposób T2000 Max-Q i RTX A3000 Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX A3000 Mobile jest 71% szybszy w 1080p
- RTX A3000 Mobile jest 77% szybszy w 1440p
- RTX A3000 Mobile jest 11% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RTX A3000 Mobile jest 233% szybszy niż T2000 Max-Q.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX A3000 Mobile przewyższył T2000 Max-Q we wszystkich 68 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 17.90 | 33.11 |
| Nowość | 27 maja 2019 | 12 kwietnia 2021 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 12 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Wat | 130 Wat |
Model RTX A3000 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro T2000 Max-Q.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro T2000 Max-Q jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a RTX A3000 Mobile - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro T2000 Max-Q i RTX A3000 Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
