GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) vs Quadro P5200 Max-Q
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) z Quadro P5200 Max-Q, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
P5200 Max-Q przewyższa GTX 1660 Ti (mobilna) o umiarkowany 13% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) i Quadro P5200 Max-Q, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 194 | 167 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | 100.00 | brak danych |
Wydajność energetyczna | 24.76 | 22.35 |
Architektura | Turing (2018−2022) | Pascal (2016−2021) |
Kryptonim | TU116 | GP104 |
Typ | Do laptopów | Do mobilnych stacji roboczych |
Data wydania | 23 kwietnia 2019 (5 lat temu) | 21 lutego 2018 (6 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $229 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) i Quadro P5200 Max-Q: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) i Quadro P5200 Max-Q, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 2560 |
Częstotliwość rdzenia | 1455 MHz | 1316 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1590 MHz | 1569 MHz |
Ilość tranzystorów | 6,600 million | 7,200 million |
Proces technologiczny | 12 nm | 16 nm |
Pobór mocy (TDP) | 80 Watt | 100 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 152.6 | 251.0 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4.884 TFLOPS | 8.033 TFLOPS |
ROPs | 48 | 64 |
TMUs | 96 | 160 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) i Quadro P5200 Max-Q z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) i Quadro P5200 Max-Q: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR6 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 16 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 256 Bit |
Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 1804 MHz |
Przepustowość pamięci | 288.0 GB/s | 230.9 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) i Quadro P5200 Max-Q. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) i Quadro P5200 Max-Q, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 6.5 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 7.5 | 6.1 |
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Quadro P5200 Max-Q w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 88
−8%
| 95−100
+8%
|
1440p | 58
−12.1%
| 65−70
+12.1%
|
4K | 32
−9.4%
| 35−40
+9.4%
|
Koszt jednej klatki, $
1080p | 2.60 | brak danych |
1440p | 3.95 | brak danych |
4K | 7.16 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 86
−10.5%
|
95−100
+10.5%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 80
−12.5%
|
90−95
+12.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 66
−6.1%
|
70−75
+6.1%
|
Battlefield 5 | 129
−8.5%
|
140−150
+8.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 82
−9.8%
|
90−95
+9.8%
|
Cyberpunk 2077 | 68
−10.3%
|
75−80
+10.3%
|
Far Cry 5 | 98
−12.2%
|
110−120
+12.2%
|
Far Cry New Dawn | 102
−7.8%
|
110−120
+7.8%
|
Forza Horizon 4 | 304
+1.3%
|
300−310
−1.3%
|
Hitman 3 | 77
−10.4%
|
85−90
+10.4%
|
Horizon Zero Dawn | 209
−10%
|
230−240
+10%
|
Metro Exodus | 126
−11.1%
|
140−150
+11.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 99
−11.1%
|
110−120
+11.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 155
−9.7%
|
170−180
+9.7%
|
Watch Dogs: Legion | 225
−11.1%
|
250−260
+11.1%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 125
−12%
|
140−150
+12%
|
Assassin's Creed Valhalla | 49
−12.2%
|
55−60
+12.2%
|
Battlefield 5 | 109
−10.1%
|
120−130
+10.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 73
−9.6%
|
80−85
+9.6%
|
Cyberpunk 2077 | 54
−11.1%
|
60−65
+11.1%
|
Far Cry 5 | 77
−10.4%
|
85−90
+10.4%
|
Far Cry New Dawn | 70
−7.1%
|
75−80
+7.1%
|
Forza Horizon 4 | 256
−9.4%
|
280−290
+9.4%
|
Hitman 3 | 74
−8.1%
|
80−85
+8.1%
|
Horizon Zero Dawn | 207
−11.1%
|
230−240
+11.1%
|
Metro Exodus | 104
−5.8%
|
110−120
+5.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 83
−8.4%
|
90−95
+8.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 118
−10.2%
|
130−140
+10.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−7.1%
|
60−65
+7.1%
|
Watch Dogs: Legion | 214
−12.1%
|
240−250
+12.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 53
−3.8%
|
55−60
+3.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 42
−7.1%
|
45−50
+7.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 53
−3.8%
|
55−60
+3.8%
|
Cyberpunk 2077 | 52
−5.8%
|
55−60
+5.8%
|
Far Cry 5 | 57
−5.3%
|
60−65
+5.3%
|
Forza Horizon 4 | 99
−11.1%
|
110−120
+11.1%
|
Hitman 3 | 63
−11.1%
|
70−75
+11.1%
|
Horizon Zero Dawn | 90
−11.1%
|
100−105
+11.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 101
−8.9%
|
110−120
+8.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55
−9.1%
|
60−65
+9.1%
|
Watch Dogs: Legion | 33
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 80
−12.5%
|
90−95
+12.5%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 66
−6.1%
|
70−75
+6.1%
|
Far Cry New Dawn | 46
−8.7%
|
50−55
+8.7%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 36
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 32
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 38
−5.3%
|
40−45
+5.3%
|
Cyberpunk 2077 | 25
−8%
|
27−30
+8%
|
Far Cry 5 | 36
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
Forza Horizon 4 | 182
−9.9%
|
200−210
+9.9%
|
Hitman 3 | 41
−9.8%
|
45−50
+9.8%
|
Horizon Zero Dawn | 65
−7.7%
|
70−75
+7.7%
|
Metro Exodus | 60
−8.3%
|
65−70
+8.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
−12.1%
|
65−70
+12.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
Watch Dogs: Legion | 203
−8.4%
|
220−230
+8.4%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 56
−7.1%
|
60−65
+7.1%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 31
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
Far Cry New Dawn | 25
−8%
|
27−30
+8%
|
Hitman 3 | 25
−8%
|
27−30
+8%
|
Horizon Zero Dawn | 76
−11.8%
|
85−90
+11.8%
|
Metro Exodus | 41
−9.8%
|
45−50
+9.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+0%
|
35−40
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 22
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 19
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
Cyberpunk 2077 | 10
+0%
|
10−11
+0%
|
Far Cry 5 | 18
+0%
|
18−20
+0%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
Watch Dogs: Legion | 13
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 27
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
W ten sposób GTX 1660 Ti (mobilna) i P5200 Max-Q konkurują w popularnych grach:
- P5200 Max-Q jest 8% szybszy w 1080p
- P5200 Max-Q jest 12% szybszy w 1440p
- P5200 Max-Q jest 9% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 28.91 | 32.62 |
Nowość | 23 kwietnia 2019 | 21 lutego 2018 |
Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 16 GB |
Proces technologiczny | 12 nm | 16 nm |
Pobór mocy (TDP) | 80 Wat | 100 Wat |
GTX 1660 Ti (mobilna) ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, ma 33.3% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 25% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, P5200 Max-Q ma 12.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 166.7% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Model Quadro P5200 Max-Q to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1660 Ti (mobilna).
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) jest przeznaczona dla laptopów, a Quadro P5200 Max-Q - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Quadro P5200 Max-Q - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.