GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) vs Radeon RX 7900 XT
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) z Radeon RX 7900 XT, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 7900 XT przewyższa GTX 1660 Ti (mobilna) o aż 183% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Radeon RX 7900 XT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 189 | 12 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 30.55 | 25.42 |
Architektura | Turing (2018−2021) | RDNA 3 |
Kryptonim | N18E-G0 | Navi 31 XT |
Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 23 kwietnia 2019 (5 lat temu) | 3 listopada 2022 (1 rok temu) |
Cena w momencie wydania | $229 | $899 |
Cena teraz | $682 (3x) | $884 (1x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1660 Ti (mobilna) ma 20% lepszy stosunek ceny do jakości niż RX 7900 XT.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Radeon RX 7900 XT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Radeon RX 7900 XT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 5376 |
Częstotliwość rdzenia | 1455 MHz | brak danych |
Częstotliwość w trybie Boost | 1590 MHz | 2000 MHz |
Ilość tranzystorów | 6,600 million | 57,700 million |
Proces technologiczny | 12 nm | 5 nm |
Pobór mocy (TDP) | 80 Watt | 315 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 152.6 | 804.4 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Radeon RX 7900 XT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Długość | brak danych | 276 mm |
Grubość | brak danych | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 2x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Radeon RX 7900 XT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 20 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 320 Bit |
Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | 20000 MHz |
Przepustowość pamięci | 288.0 GB/s | 800.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Radeon RX 7900 XT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C |
HDMI | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Radeon RX 7900 XT, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 6.5 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.1 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Radeon RX 7900 XT na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon RX 7900 XT przewyższa GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) o 183% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon RX 7900 XT przewyższa GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) o 183% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX 7900 XT przewyższa GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) o 277% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX 7900 XT przewyższa GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) o 189% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 7900 XT przewyższa GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) o 330% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 7900 XT przewyższa GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) o 166% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Radeon RX 7900 XT przewyższa GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) o 76% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Radeon RX 7900 XT w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 86
−140%
| 206
+140%
|
1440p | 58
−138%
| 138
+138%
|
4K | 37
−149%
| 92
+149%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 86
−176%
|
237
+176%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 80
−48.8%
|
110−120
+48.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 66
−100%
|
130−140
+100%
|
Battlefield 5 | 129
−86.8%
|
240−250
+86.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 82
−46.3%
|
120−130
+46.3%
|
Cyberpunk 2077 | 68
−212%
|
212
+212%
|
Far Cry 5 | 98
−20.4%
|
110−120
+20.4%
|
Far Cry New Dawn | 102
−81.4%
|
180−190
+81.4%
|
Forza Horizon 4 | 134
−71.6%
|
230−240
+71.6%
|
Hitman 3 | 77
−59.7%
|
120−130
+59.7%
|
Horizon Zero Dawn | 143
−238%
|
484
+238%
|
Metro Exodus | 126
−15.9%
|
140−150
+15.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 99
−25.3%
|
120−130
+25.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 147
−295%
|
580
+295%
|
Watch Dogs: Legion | 82
−69.5%
|
130−140
+69.5%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 69
−72.5%
|
110−120
+72.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 49
−169%
|
130−140
+169%
|
Battlefield 5 | 109
−121%
|
240−250
+121%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 73
−64.4%
|
120−130
+64.4%
|
Cyberpunk 2077 | 54
−252%
|
190
+252%
|
Far Cry 5 | 77
−53.2%
|
110−120
+53.2%
|
Far Cry New Dawn | 70
−164%
|
180−190
+164%
|
Forza Horizon 4 | 256
+11.3%
|
230−240
−11.3%
|
Hitman 3 | 65
−89.2%
|
120−130
+89.2%
|
Horizon Zero Dawn | 207
−52.7%
|
300−350
+52.7%
|
Metro Exodus | 94
+19%
|
79
−19%
|
Red Dead Redemption 2 | 88
−40.9%
|
120−130
+40.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 118
−317%
|
492
+317%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 103
−369%
|
483
+369%
|
Watch Dogs: Legion | 214
+54%
|
130−140
−54%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 53
−125%
|
110−120
+125%
|
Assassin's Creed Valhalla | 42
−214%
|
130−140
+214%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 53
−126%
|
120−130
+126%
|
Cyberpunk 2077 | 52
−244%
|
179
+244%
|
Far Cry 5 | 57
−107%
|
110−120
+107%
|
Forza Horizon 4 | 99
−132%
|
230−240
+132%
|
Horizon Zero Dawn | 90
−289%
|
350
+289%
|
Shadow of the Tomb Raider | 101
−320%
|
424
+320%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55
−382%
|
265
+382%
|
Watch Dogs: Legion | 33
−321%
|
130−140
+321%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 80
−55%
|
120−130
+55%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 66
−152%
|
160−170
+152%
|
Far Cry New Dawn | 72
−100%
|
140−150
+100%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 36
−144%
|
85−90
+144%
|
Assassin's Creed Valhalla | 32
−197%
|
95−100
+197%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 51
−116%
|
110−120
+116%
|
Cyberpunk 2077 | 25
−388%
|
122
+388%
|
Far Cry 5 | 60
−188%
|
173
+188%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−249%
|
180−190
+249%
|
Hitman 3 | 41
−168%
|
110−120
+168%
|
Horizon Zero Dawn | 65
−326%
|
277
+326%
|
Metro Exodus | 60
−135%
|
141
+135%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
−451%
|
325
+451%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−321%
|
130−140
+321%
|
Watch Dogs: Legion | 23
−270%
|
85−90
+270%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 56
−114%
|
120−130
+114%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 31
−184%
|
85−90
+184%
|
Far Cry New Dawn | 25
−176%
|
65−70
+176%
|
Hitman 3 | 25
−168%
|
65−70
+168%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−281%
|
110−120
+281%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24
−358%
|
110
+358%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−354%
|
159
+354%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 22
−191%
|
60−65
+191%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
−362%
|
60−65
+362%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 19
−174%
|
50−55
+174%
|
Cyberpunk 2077 | 10
−500%
|
60
+500%
|
Far Cry 5 | 18
−178%
|
50−55
+178%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−281%
|
130−140
+281%
|
Horizon Zero Dawn | 37
−349%
|
166
+349%
|
Metro Exodus | 32
−303%
|
129
+303%
|
Watch Dogs: Legion | 13
−285%
|
50−55
+285%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 27
−211%
|
80−85
+211%
|
W ten sposób GTX 1660 Ti (mobilna) i RX 7900 XT konkurują w popularnych grach:
- RX 7900 XT jest 140% szybszy w 1080p
- RX 7900 XT jest 138% szybszy w 1440p
- RX 7900 XT jest 149% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GTX 1660 Ti (mobilna) jest 54% szybszy.
- w Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RX 7900 XT jest 500% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1660 Ti (mobilna) wyprzedza 3 testach (4%)
- RX 7900 XT wyprzedza 69 testach (96%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 26.39 | 74.72 |
Nowość | 23 kwietnia 2019 | 3 listopada 2022 |
Koszt | $229 | $899 |
Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 20 GB |
Proces technologiczny | 12 nm | 5 nm |
Pobór mocy (TDP) | 80 Wat | 315 Wat |
Model Radeon RX 7900 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1660 Ti (mobilna).
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon RX 7900 XT - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Radeon RX 7900 XT - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.