GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) vs Quadro P3200 Max-Q
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) przewyższa Quadro P3200 Max-Q o umiarkowany 11% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Quadro P3200 Max-Q, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 190 | 213 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 30.50 | brak danych |
| Architektura | Turing (2018−2021) | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | N18E-G0 | GP104 |
| Typ | Do laptopów | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 23 kwietnia 2019 (5 lat temu) | 21 lutego 2018 (6 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $229 | brak danych |
| Cena teraz | $682 (3x) | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Quadro P3200 Max-Q: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Quadro P3200 Max-Q, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 1792 |
| Częstotliwość rdzenia | 1455 MHz | 1139 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1590 MHz | 1404 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | 7,200 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 16 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 80 Watt | 75 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 152.6 | 157.2 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Quadro P3200 Max-Q z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Quadro P3200 Max-Q: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | 7012 MHz |
| Przepustowość pamięci | 288.0 GB/s | 168.3 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Quadro P3200 Max-Q. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Quadro P3200 Max-Q, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | 6.1 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Quadro P3200 Max-Q na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) przewyższa Quadro P3200 Max-Q o 11% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) przewyższa Quadro P3200 Max-Q o 11% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Quadro P3200 Max-Q w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 87
+16%
| 75−80
−16%
|
| 1440p | 57
+14%
| 50−55
−14%
|
| 4K | 39
+11.4%
| 35−40
−11.4%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 86
+14.7%
|
75−80
−14.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80
+14.3%
|
70−75
−14.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 66
+20%
|
55−60
−20%
|
| Battlefield 5 | 129
+17.3%
|
110−120
−17.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 82
+17.1%
|
70−75
−17.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 68
+13.3%
|
60−65
−13.3%
|
| Far Cry 5 | 98
+15.3%
|
85−90
−15.3%
|
| Far Cry New Dawn | 102
+13.3%
|
90−95
−13.3%
|
| Forza Horizon 4 | 134
+11.7%
|
120−130
−11.7%
|
| Hitman 3 | 116
+16%
|
100−105
−16%
|
| Horizon Zero Dawn | 143
+19.2%
|
120−130
−19.2%
|
| Metro Exodus | 126
+14.5%
|
110−120
−14.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 99
+16.5%
|
85−90
−16.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 147
+13.1%
|
130−140
−13.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 82
+17.1%
|
70−75
−17.1%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 69
+15%
|
60−65
−15%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 49
+22.5%
|
40−45
−22.5%
|
| Battlefield 5 | 109
+14.7%
|
95−100
−14.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 96
+12.9%
|
85−90
−12.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
+20%
|
45−50
−20%
|
| Far Cry 5 | 75
+15.4%
|
65−70
−15.4%
|
| Far Cry New Dawn | 76
+16.9%
|
65−70
−16.9%
|
| Forza Horizon 4 | 125
+13.6%
|
110−120
−13.6%
|
| Hitman 3 | 65
+18.2%
|
55−60
−18.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 124
+12.7%
|
110−120
−12.7%
|
| Metro Exodus | 85
+13.3%
|
75−80
−13.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 88
+17.3%
|
75−80
−17.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 93
+16.3%
|
80−85
−16.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 103
+14.4%
|
90−95
−14.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 71
+18.3%
|
60−65
−18.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 53
+17.8%
|
45−50
−17.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 42
+20%
|
35−40
−20%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 53
+17.8%
|
45−50
−17.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+15.6%
|
45−50
−15.6%
|
| Far Cry 5 | 57
+14%
|
50−55
−14%
|
| Forza Horizon 4 | 99
+16.5%
|
85−90
−16.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 90
+12.5%
|
80−85
−12.5%
|
| Metro Exodus | 76
+16.9%
|
65−70
−16.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55
+22.2%
|
45−50
−22.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 33
+22.2%
|
27−30
−22.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 80
+14.3%
|
70−75
−14.3%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 66
+20%
|
55−60
−20%
|
| Far Cry New Dawn | 72
+10.8%
|
65−70
−10.8%
|
| Hitman 3 | 43
+22.9%
|
35−40
−22.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 26
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 36
+20%
|
30−33
−20%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 32
+18.5%
|
27−30
−18.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 51
+13.3%
|
45−50
−13.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
+19%
|
21−24
−19%
|
| Far Cry 5 | 60
+20%
|
50−55
−20%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+15.6%
|
45−50
−15.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 65
+18.2%
|
55−60
−18.2%
|
| Metro Exodus | 60
+20%
|
50−55
−20%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+18%
|
50−55
−18%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+22.2%
|
27−30
−22.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 23
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 45−50
+20%
|
40−45
−20%
|
| Far Cry New Dawn | 41
+17.1%
|
35−40
−17.1%
|
| Hitman 3 | 25
+19%
|
21−24
−19%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 22
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 13
+30%
|
10−11
−30%
|
| Battlefield 5 | 38
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 31
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+20%
|
30−33
−20%
|
| Horizon Zero Dawn | 37
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
| Metro Exodus | 32
+18.5%
|
27−30
−18.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 13
+30%
|
10−11
−30%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
W ten sposób GTX 1660 Ti (mobilna) i P3200 Max-Q konkurują w popularnych grach:
- GTX 1660 Ti (mobilna) jest 16% szybszy w 1080p
- GTX 1660 Ti (mobilna) jest 14% szybszy w 1440p
- GTX 1660 Ti (mobilna) jest 11% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 26.37 | 23.83 |
| Nowość | 23 kwietnia 2019 | 21 lutego 2018 |
| Proces technologiczny | 12 nm | 16 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 80 Wat | 75 Wat |
Model GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro P3200 Max-Q.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) jest przeznaczona dla laptopów, a Quadro P3200 Max-Q - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Quadro P3200 Max-Q - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
