Quadro P4200 vs GeForce GTX 1650 (mobilna)
Łączny wynik wydajności
Quadro P4200 przewyższa GeForce GTX 1650 (mobilna) o znaczny 36% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P4200 i GeForce GTX 1650 (mobilna), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 198 | 283 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 50 |
| Stosunek jakości do ceny | 7.56 | 39.99 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2021) |
| Kryptonim | GP104 | N18P-G0, N18P-G61 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 7 maja 2018 (6 lat temu) | 23 kwietnia 2019 (5 lat temu) |
| Cena teraz | $1526 | $301 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1650 (mobilna) ma 429% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro P4200.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro P4200 i GeForce GTX 1650 (mobilna): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P4200 i GeForce GTX 1650 (mobilna), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2304 | 1024 |
| Częstotliwość rdzenia | 1215 MHz | 1380 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1480 MHz | 1560 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 4,700 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 115 Watt | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 237.2 | 99.84 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro P4200 i GeForce GTX 1650 (mobilna) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | medium sized |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P4200 i GeForce GTX 1650 (mobilna): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5, GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 7132 MHz | 12000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.3 GB/s | 192.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P4200 i GeForce GTX 1650 (mobilna). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P4200 i GeForce GTX 1650 (mobilna) rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P4200 i GeForce GTX 1650 (mobilna), włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.140 |
| CUDA | 6.1 | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro P4200 i GeForce GTX 1650 (mobilna) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro P4200 przewyższa GeForce GTX 1650 (mobilna) o 36% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Quadro P4200 przewyższa GeForce GTX 1650 (mobilna) o 50% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki Quadro P4200 i GeForce GTX 1650 (mobilna) w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 80−85
+35.6%
| 59
−35.6%
|
| 1440p | 50−55
+35.1%
| 37
−35.1%
|
| 4K | 30−35
+30.4%
| 23
−30.4%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−26.8%
|
52
+26.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−12.2%
|
55
+12.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+4.8%
|
42
−4.8%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+35%
|
60
−35%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+4.8%
|
63
−4.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+0%
|
41
+0%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+10%
|
60
−10%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+20%
|
55
−20%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+1.2%
|
82
−1.2%
|
| Hitman 3 | 75−80
+8.7%
|
69
−8.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
+1.9%
|
53
−1.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−17.1%
|
48
+17.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
−5.5%
|
58
+5.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
+0%
|
48
+0%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+2.1%
|
48
−2.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+83.3%
|
24
−83.3%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+35%
|
60
−35%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+34.7%
|
49
−34.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+28.1%
|
32
−28.1%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+22.2%
|
54
−22.2%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+20%
|
55
−20%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+3.8%
|
80
−3.8%
|
| Hitman 3 | 75−80
+31.6%
|
57
−31.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
+38.5%
|
39
−38.5%
|
| Metro Exodus | 40−45
+27.3%
|
33
−27.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+51.9%
|
27
−51.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+14.6%
|
48
−14.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−8.8%
|
62
+8.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
+14.3%
|
42
−14.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+63.3%
|
30
−63.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+450%
|
8
−450%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+37.3%
|
59
−37.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+36.7%
|
30
−36.7%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+24.5%
|
53
−24.5%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+29.4%
|
51
−29.4%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+33.9%
|
62
−33.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+58.3%
|
36
−58.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
+182%
|
17
−182%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+2.6%
|
38
−2.6%
|
| Hitman 3 | 40−45
+13.5%
|
37
−13.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+37.5%
|
24
−37.5%
|
| Metro Exodus | 24−27
+25%
|
20
−25%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+10%
|
30
−10%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+22.7%
|
22
−22.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+19.1%
|
47
−19.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+6.7%
|
15
−6.7%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+22.9%
|
35
−22.9%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+23.1%
|
39
−23.1%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+37.8%
|
35−40
−37.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+50%
|
20−22
−50%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
+58.3%
|
12
−58.3%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+186%
|
7
−186%
|
| Hitman 3 | 24−27
+26.3%
|
19
−26.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+100%
|
8
−100%
|
| Metro Exodus | 14−16
+25%
|
12
−25%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+20%
|
15
−20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+28.6%
|
21
−28.6%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+33.3%
|
12
−33.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Battlefield 5 | 30−33
+20%
|
25
−20%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+20%
|
5
−20%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+16.7%
|
18
−16.7%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+26.3%
|
19
−26.3%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+34.6%
|
24−27
−34.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
W ten sposób Quadro P4200 i GTX 1650 (mobilna) konkurują w popularnych grach:
- Quadro P4200 jest 36% szybszy w 1080p
- Quadro P4200 jest 35% szybszy w 1440p
- Quadro P4200 jest 30% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Quadro P4200 jest 450% szybszy niż GTX 1650 (mobilna).
- W Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 1080p i Low Preset, GTX 1650 (mobilna) jest 27% szybszy niż Quadro P4200.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Quadro P4200 wyprzedza 61 testach (90%)
- GTX 1650 (mobilna) wyprzedza 5 testach (7%)
- jest remis w 2 testach (3%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 25.06 | 18.39 |
| Nowość | 7 maja 2018 | 23 kwietnia 2019 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 115 Wat | 50 Wat |
Model Quadro P4200 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1650 (mobilna).
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P4200 jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce GTX 1650 (mobilna) - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro P4200 i GeForce GTX 1650 (mobilna) - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
