Quadro P4200 vs GeForce GTX 1650 (mobilna)
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro P4200 z GeForce GTX 1650 (mobilna), w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
P4200 przewyższa GTX 1650 (mobilna) o znaczny 36% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P4200 i GeForce GTX 1650 (Laptop), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 223 | 309 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 51 |
| Wydajność energetyczna | 17.29 | 25.37 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
| Kryptonim | GP104 | TU117 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 21 lutego 2018 (7 lat temu) | 15 kwietnia 2020 (4 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro P4200 i GeForce GTX 1650 (Laptop): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P4200 i GeForce GTX 1650 (Laptop), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2304 | 1024 |
| Częstotliwość rdzenia | 1227 MHz | 1380 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1647 MHz | 1560 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 4,700 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 237.2 | 99.84 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 7.589 TFLOPS | 3.195 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 144 | 64 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro P4200 i GeForce GTX 1650 (Laptop) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | medium sized |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P4200 i GeForce GTX 1650 (Laptop): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1502 MHz | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.3 GB/s | 192.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P4200 i GeForce GTX 1650 (Laptop). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P4200 i GeForce GTX 1650 (Laptop) rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P4200 i GeForce GTX 1650 (Laptop), włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.140 |
| CUDA | 6.1 | 7.5 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro P4200 i GeForce GTX 1650 (mobilna) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro P4200 i GeForce GTX 1650 (mobilna) w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 80−85
+35.6%
| 59
−35.6%
|
| 1440p | 50−55
+35.1%
| 37
−35.1%
|
| 4K | 30−35
+25%
| 24
−25%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 65−70
−6.2%
|
69
+6.2%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+21.1%
|
38
−21.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−2%
|
52
+2%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 65−70
+27.5%
|
51
−27.5%
|
| Battlefield 5 | 90−95
+56.7%
|
60
−56.7%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+39.4%
|
33
−39.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+24.4%
|
41
−24.4%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+31.7%
|
60
−31.7%
|
| Fortnite | 110−120
+24.5%
|
90−95
−24.5%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+14.6%
|
82
−14.6%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+11.7%
|
60
−11.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+41.5%
|
65−70
−41.5%
|
| Valorant | 160−170
−0.6%
|
164
+0.6%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 65−70
+117%
|
30
−117%
|
| Battlefield 5 | 90−95
+56.7%
|
60
−56.7%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+70.4%
|
27
−70.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+96.2%
|
130
−96.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+59.4%
|
32
−59.4%
|
| Dota 2 | 120−130
+26%
|
96
−26%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+46.3%
|
54
−46.3%
|
| Fortnite | 110−120
+24.5%
|
90−95
−24.5%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+17.5%
|
80
−17.5%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+97.1%
|
34
−97.1%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
+45.8%
|
59
−45.8%
|
| Metro Exodus | 50−55
+57.6%
|
33
−57.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+41.5%
|
65−70
−41.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+14.5%
|
62
−14.5%
|
| Valorant | 160−170
+10.1%
|
148
−10.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+59.3%
|
59
−59.3%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+43.8%
|
30−35
−43.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+70%
|
30
−70%
|
| Dota 2 | 120−130
+36%
|
89
−36%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+49.1%
|
53
−49.1%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+51.6%
|
62
−51.6%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+71.8%
|
39
−71.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+29.6%
|
71
−29.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+97.2%
|
36
−97.2%
|
| Valorant | 160−170
+21.6%
|
130−140
−21.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
+62.5%
|
72
−62.5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+31.5%
|
120−130
−31.5%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+48.3%
|
27−30
−48.3%
|
| Metro Exodus | 30−35
+60%
|
20
−60%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+5.4%
|
160−170
−5.4%
|
| Valorant | 200−210
+27.7%
|
159
−27.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+40.4%
|
47
−40.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+53.3%
|
15
−53.3%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+54.3%
|
35
−54.3%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+41.9%
|
40−45
−41.9%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+82.6%
|
23
−82.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+39.3%
|
27−30
−39.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
+27.3%
|
44
−27.3%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+41.9%
|
30−35
−41.9%
|
| Metro Exodus | 20−22
+66.7%
|
12
−66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+66.7%
|
21
−66.7%
|
| Valorant | 130−140
+53.3%
|
90
−53.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+44%
|
25
−44%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+100%
|
5
−100%
|
| Dota 2 | 75−80
+73.3%
|
45
−73.3%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+50%
|
18
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+40%
|
30−33
−40%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+69.2%
|
13
−69.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+47.1%
|
16−18
−47.1%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
+52.9%
|
16−18
−52.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
W ten sposób Quadro P4200 i GTX 1650 (mobilna) konkurują w popularnych grach:
- Quadro P4200 jest 36% szybszy w 1080p
- Quadro P4200 jest 35% szybszy w 1440p
- Quadro P4200 jest 25% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Atomic Heart, z rozdzielczością 1080p i High Preset, Quadro P4200 jest 117% szybszy.
- w Atomic Heart, z rozdzielczością 1080p i Low Preset, GTX 1650 (mobilna) jest 6% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Quadro P4200 wyprzedza 63 testach (94%)
- GTX 1650 (mobilna) wyprzedza 3 testach (4%)
- jest remis w 1 teście (1%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 25.17 | 18.47 |
| Nowość | 21 lutego 2018 | 15 kwietnia 2020 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 50 Wat |
Quadro P4200 ma 36.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, GTX 1650 (mobilna) ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 33.3% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 100% niższe zużycie energii.
Model Quadro P4200 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1650 (mobilna).
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P4200 jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce GTX 1650 (mobilna) - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
