GeForce MX250 vs Quadro T2000 (mobilna)
Łączny wynik wydajności
Quadro T2000 (mobilna) przewyższa GeForce MX250 o aż 229% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce MX250 i Quadro T2000 (mobilna), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 546 | 250 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 2.37 | 4.70 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2021) |
| Kryptonim | N17S-G2 | N19P-Q3 |
| Typ | Do laptopów | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 20 lutego 2019 (5 lat temu) | 27 maja 2019 (5 lat temu) |
| Cena teraz | $1165 | $2221 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
T2000 (mobilna) ma 98% lepszy stosunek ceny do jakości niż GeForce MX250.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce MX250 i Quadro T2000 (mobilna): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce MX250 i Quadro T2000 (mobilna), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | 1024 |
| Częstotliwość rdzenia | 1518 MHz | 1575 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1582 MHz | 1785 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,800 million | 4,700 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 10/25 Watt | 60 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 24.91 | 114.2 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce MX250 i Quadro T2000 (mobilna) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | medium sized |
| Interfejs | PCIe 3.0 x4 | PCIe 3.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce MX250 i Quadro T2000 (mobilna): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 7000 MHz | 8000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 48.06 GB/s | 128.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce MX250 i Quadro T2000 (mobilna). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce MX250 i Quadro T2000 (mobilna), włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce MX250 i Quadro T2000 (mobilna) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro T2000 (mobilna) przewyższa GeForce MX250 o 229% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Quadro T2000 (mobilna) przewyższa GeForce MX250 o 229% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro T2000 (mobilna) przewyższa GeForce MX250 o 192% w 3DMark 11 Performance GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce MX250 i Quadro T2000 (mobilna) w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 23
−226%
| 75−80
+226%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 14
−136%
|
30−35
+136%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 19
−116%
|
40−45
+116%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 13
−169%
|
35−40
+169%
|
| Battlefield 5 | 21
−224%
|
65−70
+224%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18
−150%
|
45−50
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−200%
|
30−35
+200%
|
| Far Cry 5 | 22
−136%
|
50−55
+136%
|
| Far Cry New Dawn | 27
−111%
|
55−60
+111%
|
| Forza Horizon 4 | 31
−116%
|
65−70
+116%
|
| Hitman 3 | 14−16
−250%
|
45−50
+250%
|
| Horizon Zero Dawn | 37
−83.8%
|
65−70
+83.8%
|
| Metro Exodus | 25
−148%
|
60−65
+148%
|
| Red Dead Redemption 2 | 28
−100%
|
55−60
+100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 29
−107%
|
60−65
+107%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
−280%
|
35−40
+280%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 13
−215%
|
40−45
+215%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
| Battlefield 5 | 17
−300%
|
65−70
+300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18
−150%
|
45−50
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−230%
|
30−35
+230%
|
| Far Cry 5 | 40
−30%
|
50−55
+30%
|
| Far Cry New Dawn | 17
−235%
|
55−60
+235%
|
| Forza Horizon 4 | 24
−179%
|
65−70
+179%
|
| Hitman 3 | 8
−513%
|
45−50
+513%
|
| Horizon Zero Dawn | 26
−162%
|
65−70
+162%
|
| Metro Exodus | 18
−244%
|
60−65
+244%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21
−167%
|
55−60
+167%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 15
−300%
|
60−65
+300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−114%
|
45−50
+114%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
−280%
|
35−40
+280%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7
−486%
|
40−45
+486%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12
−275%
|
45−50
+275%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−230%
|
30−35
+230%
|
| Far Cry 5 | 13
−300%
|
50−55
+300%
|
| Forza Horizon 4 | 16
−319%
|
65−70
+319%
|
| Horizon Zero Dawn | 16
−325%
|
65−70
+325%
|
| Metro Exodus | 17
−265%
|
60−65
+265%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−275%
|
45−50
+275%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
−280%
|
35−40
+280%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18
−211%
|
55−60
+211%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−233%
|
40−45
+233%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
−367%
|
40−45
+367%
|
| Hitman 3 | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−275%
|
14−16
+275%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−340%
|
21−24
+340%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−1800%
|
18−20
+1800%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−250%
|
35−40
+250%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−264%
|
40−45
+264%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−200%
|
40−45
+200%
|
| Metro Exodus | 6−7
−550%
|
35−40
+550%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−2050%
|
40−45
+2050%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 16−18
−156%
|
40−45
+156%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−475%
|
21−24
+475%
|
| Hitman 3 | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
| Horizon Zero Dawn | 6−7
−283%
|
21−24
+283%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−950%
|
21−24
+950%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−333%
|
12−14
+333%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
| Battlefield 5 | 2−3
−1100%
|
24−27
+1100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−400%
|
14−16
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 4−5 |
| Forza Horizon 4 | 6−7
−367%
|
27−30
+367%
|
| Horizon Zero Dawn | 6−7
−283%
|
21−24
+283%
|
| Metro Exodus | 7−8
−186%
|
20−22
+186%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
W ten sposób GeForce MX250 i T2000 (mobilna) konkurują w popularnych grach:
- T2000 (mobilna) jest 226% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Shadow of the Tomb Raider, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, T2000 (mobilna) jest 2050% szybszy niż GeForce MX250.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, T2000 (mobilna) przewyższył GeForce MX250 we wszystkich 71 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 6.27 | 20.65 |
| Nowość | 20 lutego 2019 | 27 maja 2019 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 10 Wat | 60 Wat |
Model Quadro T2000 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX250.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce MX250 jest przeznaczona dla laptopów, a Quadro T2000 (mobilna) - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce MX250 i Quadro T2000 (mobilna) - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
