GeForce MX110 vs Quadro T2000 (mobilna)
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce MX110 z Quadro T2000 (mobilna), w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
T2000 (mobilna) przewyższa GeForce MX110 o aż 454% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce MX110 i Quadro T2000 (mobilna), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 669 | 249 |
| Miejsce według popularności | 84 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 0.87 | 4.86 |
| Architektura | Maxwell (2014−2018) | Turing (2018−2021) |
| Kryptonim | N16V-GMR1 | N19P-Q3 |
| Typ | Do laptopów | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 1 stycznia 2018 (6 lat temu) | 27 maja 2019 (5 lat temu) |
| Cena teraz | $1057 | $2221 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
T2000 (mobilna) ma 459% lepszy stosunek ceny do jakości niż GeForce MX110.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce MX110 i Quadro T2000 (mobilna): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce MX110 i Quadro T2000 (mobilna), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 256 | 1024 |
| Częstotliwość rdzenia | 965 MHz | 1575 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 993 MHz | 1785 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 4,700 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 30 Watt | 60 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 23.83 | 114.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 762.6 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce MX110 i Quadro T2000 (mobilna) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce MX110 i Quadro T2000 (mobilna): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR3, GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1800 MHz | 8000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 40.1 GB/s | 128.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce MX110 i Quadro T2000 (mobilna). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce MX110 i Quadro T2000 (mobilna) rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce MX110 i Quadro T2000 (mobilna), włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | + | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce MX110 i Quadro T2000 (mobilna) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro T2000 (mobilna) przewyższa GeForce MX110 o 454% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Quadro T2000 (mobilna) przewyższa GeForce MX110 o 455% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro T2000 (mobilna) przewyższa GeForce MX110 o 538% w 3DMark 11 Performance GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce MX110 i Quadro T2000 (mobilna) w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 19
−426%
| 100−110
+426%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−371%
|
30−35
+371%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9
−344%
|
40−45
+344%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−3400%
|
35−40
+3400%
|
| Battlefield 5 | 8−9
−750%
|
65−70
+750%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8
−425%
|
40−45
+425%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−371%
|
30−35
+371%
|
| Far Cry 5 | 10
−380%
|
45−50
+380%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
−450%
|
55−60
+450%
|
| Forza Horizon 4 | 16
−481%
|
90−95
+481%
|
| Hitman 3 | 7−8
−486%
|
40−45
+486%
|
| Horizon Zero Dawn | 17
−382%
|
80−85
+382%
|
| Metro Exodus | 13
−431%
|
65−70
+431%
|
| Red Dead Redemption 2 | 13
−331%
|
55−60
+331%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−386%
|
65−70
+386%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
−226%
|
60−65
+226%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−3400%
|
35−40
+3400%
|
| Battlefield 5 | 8−9
−750%
|
65−70
+750%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−425%
|
40−45
+425%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−371%
|
30−35
+371%
|
| Far Cry 5 | 8
−500%
|
45−50
+500%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
−450%
|
55−60
+450%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−447%
|
90−95
+447%
|
| Hitman 3 | 7−8
−486%
|
40−45
+486%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−290%
|
80−85
+290%
|
| Metro Exodus | 4−5
−1625%
|
65−70
+1625%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−522%
|
55−60
+522%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−386%
|
65−70
+386%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9
−400%
|
45−50
+400%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
−226%
|
60−65
+226%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−3400%
|
35−40
+3400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−425%
|
40−45
+425%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−371%
|
30−35
+371%
|
| Far Cry 5 | 6
−700%
|
45−50
+700%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−447%
|
90−95
+447%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−290%
|
80−85
+290%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−386%
|
65−70
+386%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5
−800%
|
45−50
+800%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
−226%
|
60−65
+226%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−522%
|
55−60
+522%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−740%
|
40−45
+740%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−583%
|
40−45
+583%
|
| Hitman 3 | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
−367%
|
40−45
+367%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−386%
|
30−35
+386%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−900%
|
20−22
+900%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5
−475%
|
21−24
+475%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 14−16 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 4−5 |
| Far Cry 5 | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−1300%
|
27−30
+1300%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5
−475%
|
21−24
+475%
|
| Metro Exodus | 6−7
−233%
|
20−22
+233%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−533%
|
18−20
+533%
|
| Metro Exodus | 7−8
−457%
|
35−40
+457%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−514%
|
40−45
+514%
|
4K
High Preset
| Hitman 3 | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
W ten sposób GeForce MX110 i T2000 (mobilna) konkurują w popularnych grach:
- T2000 (mobilna) jest 426% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, T2000 (mobilna) jest 3400% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, T2000 (mobilna) przewyższył GeForce MX110 we wszystkich 65 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 3.73 | 20.68 |
| Nowość | 1 stycznia 2018 | 27 maja 2019 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 30 Wat | 60 Wat |
Model Quadro T2000 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX110.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce MX110 jest przeznaczona dla laptopów, a Quadro T2000 (mobilna) - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce MX110 i Quadro T2000 (mobilna) - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
