GeForce MX250 vs Quadro T1200 Mobile
Łączny wynik wydajności
Quadro T1200 Mobile przewyższa GeForce MX250 o aż 218% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce MX250 i Quadro T1200 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 546 | 259 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 2.35 | brak danych |
Architektura | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2021) |
Kryptonim | N17S-G2 | TU117 |
Typ | Do laptopów | Do mobilnych stacji roboczych |
Data wydania | 20 lutego 2019 (5 lat temu) | 12 kwietnia 2021 (3 lata temu) |
Cena teraz | $1165 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce MX250 i Quadro T1200 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce MX250 i Quadro T1200 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 384 | 1024 |
Częstotliwość rdzenia | 1518 MHz | 855 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1582 MHz | 1425 MHz |
Ilość tranzystorów | 1,800 million | 4,700 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 10/25 Watt | 95 Watt (35 - 95 Watt TGP) |
Szybkość wypełniania teksturami | 24.91 | 91.20 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce MX250 i Quadro T1200 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | medium sized |
Interfejs | PCIe 3.0 x4 | PCIe 3.0 x16 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce MX250 i Quadro T1200 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 7000 MHz | 10000 MHz |
Przepustowość pamięci | 48.06 GB/s | 160.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce MX250 i Quadro T1200 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce MX250 i Quadro T1200 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2 | 1.2 |
CUDA | 6.1 | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce MX250 i Quadro T1200 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro T1200 Mobile przewyższa GeForce MX250 o 218% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro T1200 Mobile przewyższa GeForce MX250 o 211% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro T1200 Mobile przewyższa GeForce MX250 o 168% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro T1200 Mobile przewyższa GeForce MX250 o 177% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro T1200 Mobile przewyższa GeForce MX250 o 136% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce MX250 i Quadro T1200 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 23
−152%
| 58
+152%
|
1440p | 10−12
−230%
| 33
+230%
|
4K | 24−27
−238%
| 81
+238%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 14
−129%
|
30−35
+129%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 19
−105%
|
35−40
+105%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
−262%
|
47
+262%
|
Battlefield 5 | 21
−214%
|
65−70
+214%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18
−122%
|
40−45
+122%
|
Cyberpunk 2077 | 11
−191%
|
30−35
+191%
|
Far Cry 5 | 22
−195%
|
65
+195%
|
Far Cry New Dawn | 27
−96.3%
|
50−55
+96.3%
|
Forza Horizon 4 | 31
−194%
|
90−95
+194%
|
Hitman 3 | 16
−144%
|
35−40
+144%
|
Horizon Zero Dawn | 37
−62.2%
|
60
+62.2%
|
Metro Exodus | 25
−200%
|
75−80
+200%
|
Red Dead Redemption 2 | 28
−96.4%
|
55−60
+96.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 29
−103%
|
59
+103%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
−108%
|
54
+108%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 13
−200%
|
35−40
+200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−300%
|
28
+300%
|
Battlefield 5 | 17
−288%
|
65−70
+288%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 17
−135%
|
40−45
+135%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−220%
|
30−35
+220%
|
Far Cry 5 | 19
−211%
|
59
+211%
|
Far Cry New Dawn | 17
−212%
|
50−55
+212%
|
Forza Horizon 4 | 43
−112%
|
90−95
+112%
|
Hitman 3 | 8
−388%
|
35−40
+388%
|
Horizon Zero Dawn | 115
+145%
|
47
−145%
|
Metro Exodus | 18
−267%
|
65−70
+267%
|
Red Dead Redemption 2 | 21
−162%
|
55−60
+162%
|
Shadow of the Tomb Raider | 22
−100%
|
44
+100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−238%
|
71
+238%
|
Watch Dogs: Legion | 71
+51.1%
|
47
−51.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7
−457%
|
35−40
+457%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−200%
|
21
+200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12
−192%
|
35−40
+192%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−220%
|
30−35
+220%
|
Far Cry 5 | 13
−331%
|
56
+331%
|
Forza Horizon 4 | 16
−469%
|
90−95
+469%
|
Horizon Zero Dawn | 16
−213%
|
50−55
+213%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16
−213%
|
50−55
+213%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−208%
|
37
+208%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
+36.8%
|
19
−36.8%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18
−206%
|
55−60
+206%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
Far Cry New Dawn | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−233%
|
20−22
+233%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−1700%
|
18
+1700%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
Far Cry 5 | 10−11
−310%
|
41
+310%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
−255%
|
35−40
+255%
|
Hitman 3 | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−186%
|
40−45
+186%
|
Metro Exodus | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
−300%
|
12
+300%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
Hitman 3 | 2−3
−650%
|
14−16
+650%
|
Horizon Zero Dawn | 6−7
−267%
|
21−24
+267%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−567%
|
20−22
+567%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 4−5 |
Far Cry 5 | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
Horizon Zero Dawn | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
Metro Exodus | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 18−20
−267%
|
65−70
+267%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
−231%
|
50−55
+231%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−225%
|
24−27
+225%
|
Hitman 3 | 7−8
−243%
|
24−27
+243%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
−220%
|
32
+220%
|
Metro Exodus | 10−11
−270%
|
35−40
+270%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
−230%
|
30−35
+230%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−242%
|
40−45
+242%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−229%
|
21−24
+229%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 10−11
−280%
|
35−40
+280%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
−233%
|
40−45
+233%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
Metro Exodus | 5−6
−280%
|
18−20
+280%
|
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−240%
|
16−18
+240%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 6−7
−233%
|
20−22
+233%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−275%
|
14−16
+275%
|
W ten sposób GeForce MX250 i T1200 Mobile konkurują w popularnych grach:
- T1200 Mobile jest 152% szybszy w 1080p
- T1200 Mobile jest 230% szybszy w 1440p
- T1200 Mobile jest 238% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Horizon Zero Dawn, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GeForce MX250 jest 145% szybszy.
- w Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, T1200 Mobile jest 1700% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GeForce MX250 wyprzedza 3 testach (6%)
- T1200 Mobile wyprzedza 48 testach (94%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 6.27 | 19.96 |
Nowość | 20 lutego 2019 | 12 kwietnia 2021 |
Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 10 Wat | 95 Wat |
Model Quadro T1200 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX250.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce MX250 jest przeznaczona dla laptopów, a Quadro T1200 Mobile - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce MX250 i Quadro T1200 Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.