Quadro T2000 (mobilna) vs GeForce MX550
Łączny wynik wydajności
Quadro T2000 (mobilna) przewyższa GeForce MX550 o imponujący 75% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro T2000 (mobilna) i GeForce MX550, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 249 | 377 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 4.71 | brak danych |
Architektura | Turing (2018−2021) | Turing (2018−2021) |
Kryptonim | N19P-Q3 | GN18-S5 |
Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
Data wydania | 27 maja 2019 (5 lat temu) | 17 grudnia 2021 (2 lata temu) |
Cena teraz | $2221 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro T2000 (mobilna) i GeForce MX550: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro T2000 (mobilna) i GeForce MX550, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 1024 |
Częstotliwość rdzenia | 1575 MHz | brak danych |
Częstotliwość w trybie Boost | 1785 MHz | 1320 MHz |
Ilość tranzystorów | 4,700 million | 4,700 million |
Proces technologiczny | 12 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 60 Watt | 15-25 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 114.2 | 42.24 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro T2000 (mobilna) i GeForce MX550 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro T2000 (mobilna) i GeForce MX550: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 64 Bit |
Częstotliwość pamięci | 8000 MHz | 12000 MHz |
Przepustowość pamięci | 128.0 GB/s | 96 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro T2000 (mobilna) i GeForce MX550. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro T2000 (mobilna) i GeForce MX550 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Optimus | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro T2000 (mobilna) i GeForce MX550, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 6.5 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
CUDA | 7.5 | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro T2000 (mobilna) i GeForce MX550 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro T2000 (mobilna) przewyższa GeForce MX550 o 75% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Quadro T2000 (mobilna) przewyższa GeForce MX550 o 75% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro T2000 (mobilna) przewyższa GeForce MX550 o 35% w 3DMark 11 Performance GPU.
Testy w grach
Wyniki Quadro T2000 (mobilna) i GeForce MX550 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 75−80
+70.5%
| 44
−70.5%
|
4K | 45−50
+60.7%
| 28
−60.7%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 30−35
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+64%
|
24−27
−64%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
Battlefield 5 | 65−70
+78.9%
|
35−40
−78.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+73.1%
|
24−27
−73.1%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
Far Cry 5 | 50−55
+52.9%
|
30−35
−52.9%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
+72.7%
|
30−35
−72.7%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+67.5%
|
40−45
−67.5%
|
Hitman 3 | 45−50
+81.5%
|
27−30
−81.5%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
+74.4%
|
35−40
−74.4%
|
Metro Exodus | 60−65
+77.1%
|
35−40
−77.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+69.7%
|
30−35
−69.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+0%
|
60
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+81%
|
21−24
−81%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+64%
|
24−27
−64%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
Battlefield 5 | 65−70
+78.9%
|
35−40
−78.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+73.1%
|
24−27
−73.1%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
Far Cry 5 | 50−55
−34.6%
|
70
+34.6%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
+72.7%
|
30−35
−72.7%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+67.5%
|
40−45
−67.5%
|
Hitman 3 | 45−50
+81.5%
|
27−30
−81.5%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
+74.4%
|
35−40
−74.4%
|
Metro Exodus | 60−65
+77.1%
|
35−40
−77.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+69.7%
|
30−35
−69.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+131%
|
26
−131%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−11.1%
|
50
+11.1%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+81%
|
21−24
−81%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+64%
|
24−27
−64%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+73.1%
|
24−27
−73.1%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
Far Cry 5 | 50−55
+52.9%
|
30−35
−52.9%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+67.5%
|
40−45
−67.5%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
+74.4%
|
35−40
−74.4%
|
Metro Exodus | 60−65
+77.1%
|
35−40
−77.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+66.7%
|
27
−66.7%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+81%
|
21−24
−81%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+69.7%
|
30−35
−69.7%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 40−45
+73.9%
|
21−24
−73.9%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
+110%
|
20−22
−110%
|
Hitman 3 | 30−33
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
Far Cry 5 | 35−40
+84.2%
|
18−20
−84.2%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+81.8%
|
21−24
−81.8%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+75%
|
24−27
−75%
|
Metro Exodus | 35−40
+105%
|
18−20
−105%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+139%
|
18−20
−139%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
4K
High Preset
Far Cry 5 | 40−45
+51.9%
|
27−30
−51.9%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+109%
|
10−12
−109%
|
Hitman 3 | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
Battlefield 5 | 24−27
+118%
|
10−12
−118%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+86.7%
|
14−16
−86.7%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
Metro Exodus | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
Watch Dogs: Legion | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
W ten sposób T2000 (mobilna) i GeForce MX550 konkurują w popularnych grach:
- T2000 (mobilna) jest 70% szybszy w 1080p
- T2000 (mobilna) jest 61% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Shadow of the Tomb Raider, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, T2000 (mobilna) jest 139% szybszy.
- w Far Cry 5, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GeForce MX550 jest 35% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- T2000 (mobilna) wyprzedza 69 testach (96%)
- GeForce MX550 wyprzedza 2 testach (3%)
- jest remis w 1 teście (1%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 20.66 | 11.82 |
Nowość | 27 maja 2019 | 17 grudnia 2021 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
Pobór mocy (TDP) | 60 Wat | 15 Wat |
Model Quadro T2000 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX550.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro T2000 (mobilna) jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce MX550 - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro T2000 (mobilna) i GeForce MX550 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.