GeForce MX250 ضد Quadro T2000 محمول

المركز في تصنيف الأداء	546	249
الترتيب حسب الشعبية	ليس في أعلى 100	ليس في أعلى 100
قيمة المالي	2.36	4.85
البنيان	Pascal (2016−2021)	Turing (2018−2021)
اسم رمز GPU	N17S-G2	N19P-Q3
شريحة من السوق	حاسوب محمول	محطة عمل متنقلة
تاريخ الافراج عنه	20 فبراير 2019 ( منذ5 سنوات)	27 مايو 2019 ( منذ5 سنوات)
السعر الحالي	$1165	$2221

قيمة المالي

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

T2000 محمول له قيمة 106٪ أفضل للمال من GeForce MX250.

المواصفات الفنية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA	384	1024
سرعة الساعة الأساسية	1518 MHz	1575 MHz
زيادة سرعة الساعة	1582 MHz	1785 MHz
عدد الترانزستورات	1,800 million	4,700 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع	14 nm	12 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)	10/25 Watt	60 Watt
معدل تعبئة النسيج	24.91	114.2

التوافق والأبعاد والمتطلبات

معلومات عن GeForce MX250 و Quadro T2000 محمول التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات الفيديو الخاصة بالكمبيوتر الدفتري ، يكون حجم الكمبيوتر الدفتري وفتحة التوصيل والحافلة ، إذا تم إدخال بطاقة الفيديو في فتحة بدلاً من أن يتم لحامها باللوحة الأم للكمبيوتر الدفتري.

حجم الكمبيوتر المحمول	large	medium sized
واجهه المستخدم	PCIe 3.0 x4	PCIe 3.0 x16
موصلات الطاقة التكميلية	لا احد منهم	لا احد منهم

ذاكرة

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرة	GDDR5	GDDR5
الذاكرة القصوى	4 غيغابايت	4 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة	64 Bit	128 Bit
سرعة ساعة الذاكرة	7000 MHz	8000 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة	48.06 غيغابايت/s	128.0 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة	-	-

مخرجات ومنافذ الفيديو

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض

No outputs

دعم API

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX	12 (12_1)	12 (12_1)
نموذج تظليل	6.4	6.5
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.2	1.2
Vulkan	1.2	1.2.131
CUDA	6.1	7.5

أداء معياري

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.

المجموع النهائي

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

GeForce MX250 6.27

T2000 محمول 20.67
+230%

Quadro T2000 محمول يتفوق على GeForce MX250 بمقدار 230٪ في نتائجنا المعيارية المجمعة.

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

تغطية المعيار: 25%

GeForce MX250 2422

T2000 محمول 7985
+230%

Quadro T2000 محمول يتفوق على GeForce MX250 بمقدار 230% في Passmark.

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

تغطية المعيار: 17%

GeForce MX250 4633

T2000 محمول 13524
+192%

Quadro T2000 محمول يتفوق على GeForce MX250 بمقدار 192% في 3DMark 11 Performance GPU.

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط FPS

في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD

−226%

75−80
+226%

FPS في الألعاب الشعبية

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077

−136%

30−35
+136%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey	19 −111%	40−45 +111%
Assassin's Creed Valhalla	13 −169%	35−40 +169%
Battlefield 5	21 −224%	65−70 +224%
Call of Duty: Modern Warfare	18 −133%	40−45 +133%
Cyberpunk 2077	11 −200%	30−35 +200%
Far Cry 5	22 −118%	45−50 +118%
Far Cry New Dawn	27 −104%	55−60 +104%
Forza Horizon 4	31 −200%	90−95 +200%
Hitman 3	16 −156%	40−45 +156%
Horizon Zero Dawn	37 −122%	80−85 +122%
Metro Exodus	25 −176%	65−70 +176%
Red Dead Redemption 2	28 −100%	55−60 +100%
Shadow of the Tomb Raider	29 −134%	65−70 +134%
Watch Dogs: Legion	24−27 −138%	60−65 +138%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey	13 −208%	40−45 +208%
Assassin's Creed Valhalla	7−8 −400%	35−40 +400%
Battlefield 5	17 −300%	65−70 +300%
Call of Duty: Modern Warfare	17 −147%	40−45 +147%
Cyberpunk 2077	10−11 −230%	30−35 +230%
Far Cry 5	19 −153%	45−50 +153%
Far Cry New Dawn	17 −224%	55−60 +224%
Forza Horizon 4	43 −116%	90−95 +116%
Hitman 3	8 −413%	40−45 +413%
Horizon Zero Dawn	115 +40.2%	80−85 −40.2%
Metro Exodus	18 −283%	65−70 +283%
Red Dead Redemption 2	21 −167%	55−60 +167%
Shadow of the Tomb Raider	22 −209%	65−70 +209%
The Witcher 3: Wild Hunt	21 −114%	45−50 +114%
Watch Dogs: Legion	71 +14.5%	60−65 −14.5%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	7 −471%	40−45 +471%
Assassin's Creed Valhalla	7−8 −400%	35−40 +400%
Call of Duty: Modern Warfare	12 −250%	40−45 +250%
Cyberpunk 2077	10−11 −230%	30−35 +230%
Far Cry 5	13 −269%	45−50 +269%
Forza Horizon 4	16 −481%	90−95 +481%
Horizon Zero Dawn	16 −413%	80−85 +413%
Shadow of the Tomb Raider	16 −325%	65−70 +325%
The Witcher 3: Wild Hunt	12 −275%	45−50 +275%
Watch Dogs: Legion	24−27 −138%	60−65 +138%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

−211%

55−60
+211%

1440p
High Preset

Battlefield 5	12−14 −233%	40−45 +233%
Far Cry New Dawn	9−10 −367%	40−45 +367%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	6−7 −250%	21−24 +250%
Assassin's Creed Valhalla	1−2 −1800%	18−20 +1800%
Call of Duty: Modern Warfare	8−9 −238%	27−30 +238%
Cyberpunk 2077	3−4 −300%	12−14 +300%
Far Cry 5	10−11 −250%	35−40 +250%
Forza Horizon 4	10−12 −264%	40−45 +264%
Hitman 3	10−11 −140%	24−27 +140%
Horizon Zero Dawn	14−16 −200%	40−45 +200%
Metro Exodus	6−7 −550%	35−40 +550%
Shadow of the Tomb Raider	2−3 −2050%	40−45 +2050%
The Witcher 3: Wild Hunt	5−6 −380%	24−27 +380%
Watch Dogs: Legion	3−4 −367%	14−16 +367%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

10−12

−209%

30−35
+209%

4K
High Preset

Battlefield 5	5−6 −300%	20−22 +300%
Far Cry New Dawn	4−5 −300%	16−18 +300%
Hitman 3	2−3 −700%	16−18 +700%
Horizon Zero Dawn	6−7 −283%	21−24 +283%
Shadow of the Tomb Raider	2−3 −600%	14−16 +600%
The Witcher 3: Wild Hunt	3−4 −600%	21−24 +600%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	4−5 −200%	12−14 +200%
Assassin's Creed Valhalla	2−3 −450%	10−12 +450%
Call of Duty: Modern Warfare	3−4 −267%	10−12 +267%
Cyberpunk 2077	0−1	4−5
Far Cry 5	3−4 −267%	10−12 +267%
Forza Horizon 4	6−7 −367%	27−30 +367%
Horizon Zero Dawn	6−7 −283%	21−24 +283%
Metro Exodus	7−8 −186%	20−22 +186%
Watch Dogs: Legion	2−3 −350%	9−10 +350%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

7−8

−157%

18−20
+157%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GeForce MX250 و T2000 محمول في الألعاب الشعبية:

T2000 محمول هو 226 أسرع في 1080p

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

في Horizon Zero Dawn، مع دقة 1080p و High Preset، يكون GeForce MX250 أسرع 40 بنسبة
في Shadow of the Tomb Raider، مع دقة 1440p و Ultra Preset، يكون T2000 محمول أسرع 2050 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

GeForce MX250 متقدم في 2 الاختبارات (3٪)
T2000 محمول متقدم في 69 الاختبارات (97٪)

المميزات والعيوب

تقييم الأداء	6.27	20.67
الجِدة	20 فبراير 2019	27 مايو 2019
العملية التكنولوجية	14 nm	12 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)	10 واط	60 واط