Quadro T2000 (mobilna) vs GeForce MX330
Łączny wynik wydajności
Quadro T2000 (mobilna) przewyższa GeForce MX330 o aż 227% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro T2000 (mobilna) i GeForce MX330, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 250 | 544 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 4.70 | 3.34 |
Architektura | Turing (2018−2021) | Pascal (2016−2021) |
Kryptonim | N19P-Q3 | N17S-LP / N17S-G3 |
Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
Data wydania | 27 maja 2019 (5 lat temu) | 20 lutego 2020 (4 lata temu) |
Cena teraz | $2221 | $1079 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
T2000 (mobilna) ma 41% lepszy stosunek ceny do jakości niż GeForce MX330.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro T2000 (mobilna) i GeForce MX330: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro T2000 (mobilna) i GeForce MX330, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 384 |
Częstotliwość rdzenia | 1575 MHz | 1531 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1785 MHz | 1594 MHz |
Ilość tranzystorów | 4,700 million | 1,800 million |
Proces technologiczny | 12 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 60 Watt | 25 Watt (12 - 25 Watt TGP) |
Szybkość wypełniania teksturami | 114.2 | 38.26 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro T2000 (mobilna) i GeForce MX330 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro T2000 (mobilna) i GeForce MX330: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 64 Bit |
Częstotliwość pamięci | 8000 MHz | 7000 MHz |
Przepustowość pamięci | 128.0 GB/s | 48.06 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro T2000 (mobilna) i GeForce MX330. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro T2000 (mobilna) i GeForce MX330 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Optimus | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro T2000 (mobilna) i GeForce MX330, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 6.5 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 7.5 | 6.1 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro T2000 (mobilna) i GeForce MX330 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro T2000 (mobilna) przewyższa GeForce MX330 o 227% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Quadro T2000 (mobilna) przewyższa GeForce MX330 o 226% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro T2000 (mobilna) przewyższa GeForce MX330 o 180% w 3DMark 11 Performance GPU.
Testy w grach
Wyniki Quadro T2000 (mobilna) i GeForce MX330 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 70−75
+218%
| 22
−218%
|
4K | 75−80
+226%
| 23
−226%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 30−35
+230%
|
10−11
−230%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+116%
|
19
−116%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+289%
|
9
−289%
|
Battlefield 5 | 65−70
+278%
|
18−20
−278%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+309%
|
11
−309%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+230%
|
10−11
−230%
|
Far Cry 5 | 50−55
+148%
|
21
−148%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
+111%
|
27
−111%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+116%
|
31
−116%
|
Hitman 3 | 45−50
+158%
|
19
−158%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
+74.4%
|
39
−74.4%
|
Metro Exodus | 60−65
+130%
|
27
−130%
|
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+115%
|
26
−115%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+216%
|
18−20
−216%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+171%
|
14
−171%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+193%
|
14
−193%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+338%
|
8
−338%
|
Battlefield 5 | 65−70
+278%
|
18−20
−278%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+200%
|
15
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+230%
|
10−11
−230%
|
Far Cry 5 | 50−55
+18.2%
|
44
−18.2%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
+235%
|
17
−235%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+205%
|
22
−205%
|
Hitman 3 | 45−50
+308%
|
12
−308%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
+143%
|
28
−143%
|
Metro Exodus | 60−65
+313%
|
15
−313%
|
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+167%
|
21
−167%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+1100%
|
5
−1100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+137%
|
19
−137%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+217%
|
12
−217%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+486%
|
7
−486%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+400%
|
7−8
−400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+1025%
|
4
−1025%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+230%
|
10−11
−230%
|
Far Cry 5 | 50−55
+333%
|
12
−333%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+319%
|
16
−319%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
+325%
|
16
−325%
|
Metro Exodus | 60−65
+343%
|
14
−343%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+275%
|
12
−275%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+280%
|
10−11
−280%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+522%
|
9
−522%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 40−45
+233%
|
12−14
−233%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
+367%
|
9−10
−367%
|
Hitman 3 | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+238%
|
8−9
−238%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
Far Cry 5 | 35−40
+250%
|
10−11
−250%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+264%
|
10−12
−264%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+200%
|
14−16
−200%
|
Metro Exodus | 35−40
+550%
|
6−7
−550%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+1333%
|
3−4
−1333%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+283%
|
6−7
−283%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
4K
High Preset
Far Cry 5 | 40−45
+95.2%
|
21
−95.2%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
Hitman 3 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+283%
|
6−7
−283%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Battlefield 5 | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 27−30
+367%
|
6−7
−367%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+283%
|
6−7
−283%
|
Metro Exodus | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
Watch Dogs: Legion | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
W ten sposób T2000 (mobilna) i GeForce MX330 konkurują w popularnych grach:
- T2000 (mobilna) jest 218% szybszy w 1080p
- T2000 (mobilna) jest 226% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, T2000 (mobilna) jest 1800% szybszy niż GeForce MX330.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, T2000 (mobilna) przewyższył GeForce MX330 we wszystkich 71 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 20.64 | 6.32 |
Nowość | 27 maja 2019 | 20 lutego 2020 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
Proces technologiczny | 12 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 60 Wat | 25 Wat |
Model Quadro T2000 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX330.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro T2000 (mobilna) jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce MX330 - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro T2000 (mobilna) i GeForce MX330 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.