GeForce MX250 vs T550 Mobile
Łączny wynik wydajności
T550 Mobile przewyższa GeForce MX250 o imponujący 64% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce MX250 i T550 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 546 | 408 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 2.37 | brak danych |
Architektura | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2021) |
Kryptonim | N17S-G2 | TU117 |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 20 lutego 2019 (5 lat temu) | 27 maja 2022 (2 lata temu) |
Cena teraz | $1165 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce MX250 i T550 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce MX250 i T550 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 384 | 1024 |
Częstotliwość rdzenia | 1518 MHz | 1065 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1582 MHz | 1665 MHz |
Ilość tranzystorów | 1,800 million | 4,700 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 10/25 Watt | 25 Watt (20 - 60 Watt TGP) |
Szybkość wypełniania teksturami | 24.91 | 106.6 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce MX250 i T550 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | medium sized |
Interfejs | PCIe 3.0 x4 | PCIe 3.0 x16 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce MX250 i T550 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5, GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 64 Bit |
Częstotliwość pamięci | 7000 MHz | 12000 MHz |
Przepustowość pamięci | 48.06 GB/s | 96 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce MX250 i T550 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce MX250 i T550 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2 | 1.3 |
CUDA | 6.1 | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce MX250 i T550 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
T550 Mobile przewyższa GeForce MX250 o 64% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
T550 Mobile przewyższa GeForce MX250 o 74% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
T550 Mobile przewyższa GeForce MX250 o 53% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
T550 Mobile przewyższa GeForce MX250 o 34% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
T550 Mobile przewyższa GeForce MX250 o 54% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce MX250 i T550 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 23
−122%
| 51
+122%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 14
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 19
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
−15.4%
|
14−16
+15.4%
|
Battlefield 5 | 21
−52.4%
|
30−35
+52.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18
−22.2%
|
21−24
+22.2%
|
Cyberpunk 2077 | 11
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
Far Cry 5 | 22
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
Far Cry New Dawn | 27
−3.7%
|
27−30
+3.7%
|
Forza Horizon 4 | 31
−16.1%
|
35−40
+16.1%
|
Hitman 3 | 14−16
−64.3%
|
21−24
+64.3%
|
Horizon Zero Dawn | 37
+8.8%
|
30−35
−8.8%
|
Metro Exodus | 25
−20%
|
30−33
+20%
|
Red Dead Redemption 2 | 28
−3.6%
|
27−30
+3.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 29
−75.9%
|
51
+75.9%
|
Watch Dogs: Legion | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 13
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−114%
|
14−16
+114%
|
Battlefield 5 | 17
−88.2%
|
30−35
+88.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18
−22.2%
|
21−24
+22.2%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
Far Cry 5 | 40
−42.5%
|
57
+42.5%
|
Far Cry New Dawn | 17
−64.7%
|
27−30
+64.7%
|
Forza Horizon 4 | 24
−50%
|
35−40
+50%
|
Hitman 3 | 8
−188%
|
21−24
+188%
|
Horizon Zero Dawn | 26
−30.8%
|
30−35
+30.8%
|
Metro Exodus | 18
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 21
−38.1%
|
27−30
+38.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 15
−40%
|
21
+40%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−90.5%
|
40
+90.5%
|
Watch Dogs: Legion | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7
−200%
|
21−24
+200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−114%
|
14−16
+114%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12
−83.3%
|
21−24
+83.3%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
Far Cry 5 | 13
−131%
|
30−33
+131%
|
Forza Horizon 4 | 16
−125%
|
35−40
+125%
|
Horizon Zero Dawn | 16
−113%
|
30−35
+113%
|
Metro Exodus | 17
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−66.7%
|
20
+66.7%
|
Watch Dogs: Legion | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18
−61.1%
|
27−30
+61.1%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 12−14
−66.7%
|
20−22
+66.7%
|
Far Cry New Dawn | 9−10
−88.9%
|
16−18
+88.9%
|
Hitman 3 | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
Far Cry 5 | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
−72.7%
|
18−20
+72.7%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−50%
|
21−24
+50%
|
Metro Exodus | 6−7
−150%
|
14−16
+150%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
4K
High Preset
Far Cry 5 | 16−18
−50%
|
24−27
+50%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
Hitman 3 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
Horizon Zero Dawn | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
Battlefield 5 | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 1−2 |
Forza Horizon 4 | 6−7
−117%
|
12−14
+117%
|
Horizon Zero Dawn | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
Metro Exodus | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
W ten sposób GeForce MX250 i T550 Mobile konkurują w popularnych grach:
- T550 Mobile jest 122% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Horizon Zero Dawn, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GeForce MX250 jest 9% szybszy.
- w Shadow of the Tomb Raider, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, T550 Mobile jest 600% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GeForce MX250 wyprzedza 1 teście (1%)
- T550 Mobile wyprzedza 70 testach (99%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 6.27 | 10.27 |
Nowość | 20 lutego 2019 | 27 maja 2022 |
Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 10 Wat | 25 Wat |
Model T550 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX250.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce MX250 i T550 Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.