Radeon R9 M295X vs GeForce GTX 680M SLI
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon R9 M295X i GeForce GTX 680M SLI, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
GTX 680M SLI przewyższa R9 M295X o znaczący 23% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R9 M295X i GeForce GTX 680M SLI, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 394 | 340 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 3.68 | brak danych |
| Architektura | GCN 3.0 (2014−2019) | Kepler (2012−2018) |
| Kryptonim | Amethyst | N13E-GTX |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 23 listopada 2014 (10 lat temu) | 4 czerwca 2012 (12 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon R9 M295X i GeForce GTX 680M SLI: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R9 M295X i GeForce GTX 680M SLI, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 2688 |
| Częstotliwość rdzenia | 723 MHz | 720 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,000 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 92.54 | brak danych |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.961 TFLOPS | brak danych |
| ROPs | 32 | brak danych |
| TMUs | 128 | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon R9 M295X i GeForce GTX 680M SLI z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | large |
| Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
| Obsługa SLI | - | + |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R9 M295X i GeForce GTX 680M SLI: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | brak danych | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 0 MB | 2x 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 2x 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | 3600 MHz |
| Przepustowość pamięci | 160.0 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R9 M295X i GeForce GTX 680M SLI. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R9 M295X i GeForce GTX 680M SLI rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| PowerTune | + | - |
| DualGraphics | + | - |
| ZeroCore | + | - |
| Przełączalna grafika | + | - |
| Optimus | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R9 M295X i GeForce GTX 680M SLI, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | brak danych | 11 |
| Model cieniujący | 6.3 | brak danych |
| OpenGL | 4.4 | brak danych |
| Mantle | + | - |
| CUDA | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon R9 M295X i GeForce GTX 680M SLI na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon R9 M295X i GeForce GTX 680M SLI w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 100−110
−33%
| 133
+33%
|
| Full HD | 48
−104%
| 98
+104%
|
| 4K | 26
−15.4%
| 30−35
+15.4%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 30−35
−29%
|
40−45
+29%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−27.3%
|
27−30
+27.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−23.1%
|
30−35
+23.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 30−35
−29%
|
40−45
+29%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−20%
|
65−70
+20%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−27.3%
|
27−30
+27.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−23.1%
|
30−35
+23.1%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−23.3%
|
50−55
+23.3%
|
| Fortnite | 70−75
−17.8%
|
85−90
+17.8%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−20.8%
|
60−65
+20.8%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−27.3%
|
40−45
+27.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−26.7%
|
55−60
+26.7%
|
| Valorant | 100−110
−14.7%
|
120−130
+14.7%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
−29%
|
40−45
+29%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−20%
|
65−70
+20%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−27.3%
|
27−30
+27.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
−29.4%
|
229
+29.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−23.1%
|
30−35
+23.1%
|
| Dota 2 | 80−85
−15.7%
|
95−100
+15.7%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−23.3%
|
50−55
+23.3%
|
| Fortnite | 70−75
−17.8%
|
85−90
+17.8%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−20.8%
|
60−65
+20.8%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−27.3%
|
40−45
+27.3%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−22.9%
|
55−60
+22.9%
|
| Metro Exodus | 24−27
−26.9%
|
30−35
+26.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−26.7%
|
55−60
+26.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37
−13.5%
|
40−45
+13.5%
|
| Valorant | 100−110
−14.7%
|
120−130
+14.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−20%
|
65−70
+20%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−27.3%
|
27−30
+27.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−23.1%
|
30−35
+23.1%
|
| Dota 2 | 80−85
−15.7%
|
95−100
+15.7%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−23.3%
|
50−55
+23.3%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−20.8%
|
60−65
+20.8%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−27.3%
|
40−45
+27.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−26.7%
|
55−60
+26.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 17
−147%
|
40−45
+147%
|
| Valorant | 100−110
−14.7%
|
120−130
+14.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
−17.8%
|
85−90
+17.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 90−95
−21.3%
|
110−120
+21.3%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−31.6%
|
24−27
+31.6%
|
| Metro Exodus | 14−16
−26.7%
|
18−20
+26.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−51.5%
|
150−160
+51.5%
|
| Valorant | 130−140
−17.2%
|
150−160
+17.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−29.4%
|
40−45
+29.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−25.9%
|
30−35
+25.9%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−22.6%
|
35−40
+22.6%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−27.3%
|
27−30
+27.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−25%
|
24−27
+25%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−16.7%
|
27−30
+16.7%
|
| Metro Exodus | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−57.1%
|
21−24
+57.1%
|
| Valorant | 65−70
−26.5%
|
85−90
+26.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−35.3%
|
21−24
+35.3%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Dota 2 | 45−50
−22.2%
|
55−60
+22.2%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−22.7%
|
27−30
+22.7%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−25%
|
14−16
+25%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−25%
|
14−16
+25%
|
W ten sposób R9 M295X i GTX 680M SLI konkurują w popularnych grach:
- GTX 680M SLI jest 33% szybszy w 900p
- GTX 680M SLI jest 104% szybszy w 1080p
- GTX 680M SLI jest 15% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, GTX 680M SLI jest 147% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 680M SLI przewyższył R9 M295X we wszystkich 67 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 13.24 | 16.35 |
| Nowość | 23 listopada 2014 | 4 czerwca 2012 |
R9 M295X ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata.
Z drugiej strony, GTX 680M SLI ma 23.5% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Model GeForce GTX 680M SLI to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R9 M295X.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
