GeForce GTX 1650 vs RTX 2070 Super
Łączny wynik wydajności
RTX 2070 Super przewyższa GTX 1650 o 132% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 i GeForce RTX 2070 Super, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 253 | 63 |
| Miejsce według popularności | 2 | 93 |
| Stosunek jakości do ceny | 19.04 | 46.49 |
| Architektura | Turing (2018−2021) | Turing (2018−2021) |
| Kryptonim | TU117 | Turing TU104 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 23 kwietnia 2019 (5 lat temu) | 2 lipca 2019 (4 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $149 | $499 |
| Cena teraz | $185 (1.2x) | $261 (0.5x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 2070 Super ma 144% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 1650.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 i GeForce RTX 2070 Super: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 i GeForce RTX 2070 Super, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 896 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 1485 MHz | 1605 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1665 MHz | 1770 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,700 million | 13,600 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 215 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 93.24 | 283.2 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 i GeForce RTX 2070 Super z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 229 mm | 267 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 i GeForce RTX 2070 Super: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 8000 MHz | 14000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 128.0 GB/s | 448.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 i GeForce RTX 2070 Super. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| HDMI | + | + |
| Obsługa G-SYNC | brak danych | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1650 i GeForce RTX 2070 Super rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 i GeForce RTX 2070 Super, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 i GeForce RTX 2070 Super na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX 2070 Super przewyższa GTX 1650 o 132% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RTX 2070 Super przewyższa GTX 1650 o 132% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 2070 Super przewyższa GTX 1650 o 100% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 2070 Super przewyższa GTX 1650 o 157% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 2070 Super przewyższa GTX 1650 o 168% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 2070 Super przewyższa GTX 1650 o 156% w 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
RTX 2070 Super przewyższa GTX 1650 o 153% w GeekBench 5 OpenCL.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
RTX 2070 Super przewyższa GTX 1650 o 38% w 3DMark Ice Storm GPU.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
RTX 2070 Super przewyższa GTX 1650 o 170% w GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Pokrycie benchmarku: 4%
RTX 2070 Super przewyższa GTX 1650 o 170% w GeekBench 5 CUDA.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 2070 Super przewyższa GTX 1650 o 84% w SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 2070 Super przewyższa GTX 1650 o 58% w SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 2070 Super przewyższa GTX 1650 o 84% w SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 2070 Super przewyższa GTX 1650 o 129% w SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 2070 Super przewyższa GTX 1650 o 51% w SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 2070 Super przewyższa GTX 1650 o 98% w SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 2070 Super przewyższa GTX 1650 o 150% w SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 2070 Super przewyższa GTX 1650 o 155% w SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
SPECviewperf 12 - Maya
Ta część benchmarku stacji roboczych SPECviewperf 12 wykorzystuje silnik Autodesk Maya 13 do renderowania statycznej sceny superbohaterskiej elektrowni, składającej się z ponad 700 tysięcy wielokątów, w sześciu różnych trybach.
Pokrycie benchmarku: 2%
RTX 2070 Super przewyższa GTX 1650 o 68% w SPECviewperf 12 - Maya.
SPECviewperf 12 - Catia
Pokrycie benchmarku: 2%
RTX 2070 Super przewyższa GTX 1650 o 125% w SPECviewperf 12 - Catia.
SPECviewperf 12 - Solidworks
Pokrycie benchmarku: 2%
RTX 2070 Super przewyższa GTX 1650 o 57% w SPECviewperf 12 - Solidworks.
SPECviewperf 12 - Siemens NX
Pokrycie benchmarku: 2%
RTX 2070 Super przewyższa GTX 1650 o 80% w SPECviewperf 12 - Siemens NX.
SPECviewperf 12 - Creo
Pokrycie benchmarku: 2%
RTX 2070 Super przewyższa GTX 1650 o 60% w SPECviewperf 12 - Creo.
SPECviewperf 12 - Medical
Pokrycie benchmarku: 2%
RTX 2070 Super przewyższa GTX 1650 o 89% w SPECviewperf 12 - Medical.
SPECviewperf 12 - Energy
Pokrycie benchmarku: 2%
RTX 2070 Super przewyższa GTX 1650 o 233% w SPECviewperf 12 - Energy.
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
Pokrycie benchmarku: 2%
RTX 2070 Super przewyższa GTX 1650 o 99% w SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05.
SPECviewperf 12 - 3ds Max
Ta część benchmarku SPECviewperf 12 emuluje pracę z 3DS Max, wykonując jedenaście testów w różnych scenariuszach użycia, w tym modelowania architektonicznego i animacji do gier komputerowych.
Pokrycie benchmarku: 1%
RTX 2070 Super przewyższa GTX 1650 o 96% w SPECviewperf 12 - 3ds Max.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 i GeForce RTX 2070 Super w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 70
−92.9%
| 135
+92.9%
|
| 1440p | 38
−121%
| 84
+121%
|
| 4K | 23
−139%
| 55
+139%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−194%
|
94
+194%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 53
−96.2%
|
104
+96.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 47
−87.2%
|
88
+87.2%
|
| Battlefield 5 | 61
−93.4%
|
118
+93.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 76
−137%
|
180
+137%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−163%
|
84
+163%
|
| Far Cry 5 | 68
−80.9%
|
123
+80.9%
|
| Far Cry New Dawn | 66
−69.7%
|
112
+69.7%
|
| Forza Horizon 4 | 90
−93.3%
|
174
+93.3%
|
| Hitman 3 | 76
−132%
|
176
+132%
|
| Horizon Zero Dawn | 55
−102%
|
111
+102%
|
| Red Dead Redemption 2 | 52
−125%
|
117
+125%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 58
−126%
|
131
+126%
|
| Watch Dogs: Legion | 56
−98.2%
|
111
+98.2%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 47
−91.5%
|
90
+91.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35
−111%
|
74
+111%
|
| Battlefield 5 | 53
−94.3%
|
103
+94.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 58
−140%
|
139
+140%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−144%
|
78
+144%
|
| Far Cry 5 | 62
−88.7%
|
117
+88.7%
|
| Far Cry New Dawn | 62
−72.6%
|
107
+72.6%
|
| Forza Horizon 4 | 83
−107%
|
172
+107%
|
| Hitman 3 | 62
−148%
|
154
+148%
|
| Horizon Zero Dawn | 41
−112%
|
87
+112%
|
| Metro Exodus | 35
−157%
|
90
+157%
|
| Red Dead Redemption 2 | 28
−139%
|
67
+139%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 47
−162%
|
123
+162%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
−145%
|
181
+145%
|
| Watch Dogs: Legion | 48
−100%
|
96
+100%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 25
−160%
|
65
+160%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 13
−408%
|
66
+408%
|
| Battlefield 5 | 51
−86.3%
|
95
+86.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−128%
|
73
+128%
|
| Far Cry 5 | 58
−89.7%
|
110
+89.7%
|
| Far Cry New Dawn | 57
−71.9%
|
98
+71.9%
|
| Forza Horizon 4 | 65
−135%
|
153
+135%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
−138%
|
100
+138%
|
| Watch Dogs: Legion | 21
−224%
|
68
+224%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 36
−164%
|
95
+164%
|
| Hitman 3 | 37
−173%
|
101
+173%
|
| Horizon Zero Dawn | 26
−142%
|
63
+142%
|
| Metro Exodus | 20
−185%
|
57
+185%
|
| Red Dead Redemption 2 | 17
−159%
|
44
+159%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 29
−197%
|
86
+197%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18
−217%
|
57
+217%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 13
−308%
|
53
+308%
|
| Battlefield 5 | 39
−113%
|
83
+113%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−292%
|
47
+292%
|
| Far Cry 5 | 39
−151%
|
98
+151%
|
| Far Cry New Dawn | 41
−122%
|
91
+122%
|
| Forza Horizon 4 | 46
−172%
|
125
+172%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−222%
|
70−75
+222%
|
| Watch Dogs: Legion | 14
−264%
|
51
+264%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 20
−175%
|
55
+175%
|
| Hitman 3 | 19
−189%
|
55
+189%
|
| Horizon Zero Dawn | 8
−138%
|
19
+138%
|
| Metro Exodus | 12
−208%
|
37
+208%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−155%
|
28
+155%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 13
−254%
|
46
+254%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−162%
|
68
+162%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 13
−200%
|
39
+200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5
−540%
|
32
+540%
|
| Battlefield 5 | 21
−152%
|
53
+152%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−475%
|
23
+475%
|
| Far Cry 5 | 19
−184%
|
54
+184%
|
| Far Cry New Dawn | 21
−171%
|
57
+171%
|
| Forza Horizon 4 | 30
−180%
|
84
+180%
|
| Watch Dogs: Legion | 8
−263%
|
29
+263%
|
W ten sposób GTX 1650 i RTX 2070 Super konkurują w popularnych grach:
- RTX 2070 Super jest o 92.9% szybszy niż GTX 1650 w 1080p.
- RTX 2070 Super jest o 121% szybszy niż GTX 1650 w 1440p.
- RTX 2070 Super jest o 139% szybszy niż GTX 1650 w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RTX 2070 Super jest 540% szybszy niż GTX 1650.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX 2070 Super przewyższył GTX 1650 we wszystkich 68 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 20.34 | 47.12 |
| Nowość | 23 kwietnia 2019 | 2 lipca 2019 |
| Koszt | $149 | $499 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 215 Wat |
Model GeForce RTX 2070 Super to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1650.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1650 i GeForce RTX 2070 Super - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
