GeForce RTX 2060 vs GTX 1650
Łączny wynik wydajności
RTX 2060 przewyższa GTX 1650 o 80% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce RTX 2060 i GeForce GTX 1650, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 122 | 253 |
Miejsce według popularności | 23 | 2 |
Stosunek jakości do ceny | 21.02 | 19.03 |
Architektura | Turing (2018−2021) | Turing (2018−2021) |
Kryptonim | Turing TU106 | TU117 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 6 stycznia 2019 (5 lat temu) | 23 kwietnia 2019 (5 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $349 | $149 |
Cena teraz | $397 (1.1x) | $185 (1.2x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 2060 ma 10% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 1650.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce RTX 2060 i GeForce GTX 1650: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce RTX 2060 i GeForce GTX 1650, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1920 | 896 |
Częstotliwość rdzenia | 1320 MHz | 1485 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1620 MHz | 1665 MHz |
Ilość tranzystorów | 10,800 million | 4,700 million |
Proces technologiczny | 12 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 175 Watt | 75 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 201.6 | 93.24 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce RTX 2060 i GeForce GTX 1650 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Długość | 229 mm | 229 mm |
Grubość | 2-slot | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce RTX 2060 i GeForce GTX 1650: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR6 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 14000 MHz | 8000 MHz |
Przepustowość pamięci | 336.0 GB/s | 128.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce RTX 2060 i GeForce GTX 1650. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
HDMI | + | + |
Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce RTX 2060 i GeForce GTX 1650 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
VR Ready | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce RTX 2060 i GeForce GTX 1650, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 7.5 | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce RTX 2060 i GeForce GTX 1650 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX 2060 przewyższa GTX 1650 o 80% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RTX 2060 przewyższa GTX 1650 o 80% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 2060 przewyższa GTX 1650 o 35% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 2060 przewyższa GTX 1650 o 99% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 2060 przewyższa GTX 1650 o 110% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 2060 przewyższa GTX 1650 o 112% w 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
RTX 2060 przewyższa GTX 1650 o 79% w GeekBench 5 OpenCL.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
RTX 2060 przewyższa GTX 1650 o 14% w 3DMark Ice Storm GPU.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
RTX 2060 przewyższa GTX 1650 o 84% w GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Pokrycie benchmarku: 4%
RTX 2060 przewyższa GTX 1650 o 95% w GeekBench 5 CUDA.
SPECviewperf 12 - Maya
Ta część benchmarku stacji roboczych SPECviewperf 12 wykorzystuje silnik Autodesk Maya 13 do renderowania statycznej sceny superbohaterskiej elektrowni, składającej się z ponad 700 tysięcy wielokątów, w sześciu różnych trybach.
Pokrycie benchmarku: 2%
RTX 2060 przewyższa GTX 1650 o 42% w SPECviewperf 12 - Maya.
SPECviewperf 12 - 3ds Max
Ta część benchmarku SPECviewperf 12 emuluje pracę z 3DS Max, wykonując jedenaście testów w różnych scenariuszach użycia, w tym modelowania architektonicznego i animacji do gier komputerowych.
Pokrycie benchmarku: 1%
RTX 2060 przewyższa GTX 1650 o 70% w SPECviewperf 12 - 3ds Max.
Testy w grach
Wyniki GeForce RTX 2060 i GeForce GTX 1650 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 121
+72.9%
| 70
−72.9%
|
1440p | 76
+100%
| 38
−100%
|
4K | 50
+117%
| 23
−117%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 60−65
+100%
|
30−35
−100%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 92
+73.6%
|
53
−73.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 79
+68.1%
|
47
−68.1%
|
Battlefield 5 | 145
+138%
|
61
−138%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 135
+77.6%
|
76
−77.6%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+100%
|
30−35
−100%
|
Far Cry 5 | 103
+51.5%
|
68
−51.5%
|
Far Cry New Dawn | 101
+53%
|
66
−53%
|
Forza Horizon 4 | 140
+55.6%
|
90
−55.6%
|
Hitman 3 | 110−120
+52.6%
|
76
−52.6%
|
Horizon Zero Dawn | 101
+83.6%
|
55
−83.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 102
+96.2%
|
52
−96.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 107
+84.5%
|
58
−84.5%
|
Watch Dogs: Legion | 101
+80.4%
|
56
−80.4%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 78
+66%
|
47
−66%
|
Assassin's Creed Valhalla | 64
+82.9%
|
35
−82.9%
|
Battlefield 5 | 129
+143%
|
53
−143%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 118
+103%
|
58
−103%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+100%
|
30−35
−100%
|
Far Cry 5 | 99
+59.7%
|
62
−59.7%
|
Far Cry New Dawn | 97
+56.5%
|
62
−56.5%
|
Forza Horizon 4 | 131
+57.8%
|
83
−57.8%
|
Hitman 3 | 110−120
+87.1%
|
62
−87.1%
|
Horizon Zero Dawn | 78
+90.2%
|
41
−90.2%
|
Metro Exodus | 67
+91.4%
|
35
−91.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 56
+100%
|
28
−100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 96
+104%
|
47
−104%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 136
+83.8%
|
74
−83.8%
|
Watch Dogs: Legion | 87
+81.3%
|
48
−81.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 56
+124%
|
25
−124%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55
+323%
|
13
−323%
|
Battlefield 5 | 119
+133%
|
51
−133%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+100%
|
30−35
−100%
|
Far Cry 5 | 94
+62.1%
|
58
−62.1%
|
Far Cry New Dawn | 88
+54.4%
|
57
−54.4%
|
Forza Horizon 4 | 105
+61.5%
|
65
−61.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 73
+73.8%
|
42
−73.8%
|
Watch Dogs: Legion | 45
+114%
|
21
−114%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 76
+111%
|
36
−111%
|
Hitman 3 | 65−70
+81.1%
|
37
−81.1%
|
Horizon Zero Dawn | 52
+100%
|
26
−100%
|
Metro Exodus | 42
+110%
|
20
−110%
|
Red Dead Redemption 2 | 35
+106%
|
17
−106%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+86.2%
|
29
−86.2%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+122%
|
18
−122%
|
Assassin's Creed Valhalla | 42
+223%
|
13
−223%
|
Battlefield 5 | 75−80
+100%
|
39
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+133%
|
12−14
−133%
|
Far Cry 5 | 65−70
+69.2%
|
39
−69.2%
|
Far Cry New Dawn | 76
+85.4%
|
41
−85.4%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+67.4%
|
46
−67.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+122%
|
21−24
−122%
|
Watch Dogs: Legion | 30
+114%
|
14
−114%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 43
+115%
|
20
−115%
|
Hitman 3 | 35−40
+89.5%
|
19
−89.5%
|
Horizon Zero Dawn | 15
+87.5%
|
8
−87.5%
|
Metro Exodus | 26
+117%
|
12
−117%
|
Red Dead Redemption 2 | 24
+118%
|
10−12
−118%
|
Shadow of the Tomb Raider | 32
+146%
|
13
−146%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+96.2%
|
26
−96.2%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 28
+115%
|
13
−115%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24
+380%
|
5
−380%
|
Battlefield 5 | 53
+152%
|
21
−152%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
Far Cry 5 | 41
+116%
|
19
−116%
|
Far Cry New Dawn | 42
+100%
|
21
−100%
|
Forza Horizon 4 | 59
+96.7%
|
30
−96.7%
|
Watch Dogs: Legion | 17
+113%
|
8
−113%
|
W ten sposób RTX 2060 i GTX 1650 konkurują w popularnych grach:
- RTX 2060 jest o 72.9% szybszy niż GTX 1650 w 1080p.
- RTX 2060 jest o 100% szybszy niż GTX 1650 w 1440p.
- RTX 2060 jest o 117% szybszy niż GTX 1650 w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RTX 2060 jest 380% szybszy niż GTX 1650.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX 2060 przewyższył GTX 1650 we wszystkich 68 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 36.54 | 20.34 |
Nowość | 6 stycznia 2019 | 23 kwietnia 2019 |
Koszt | $349 | $149 |
Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
Pobór mocy (TDP) | 175 Wat | 75 Wat |
Model GeForce RTX 2060 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1650.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce RTX 2060 i GeForce GTX 1650 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.