GeForce GTX 1650 (mobilna) vs Radeon RX Vega M GL / 870
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 1650 (mobilna) przewyższa Radeon RX Vega M GL / 870 o 28% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 (mobilna) i Radeon RX Vega M GL / 870, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 281 | 337 |
Miejsce według popularności | 54 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 39.98 | brak danych |
Architektura | Turing (2018−2021) | Vega (2017−2021) |
Kryptonim | N18P-G0, N18P-G61 | Vega Kaby Lake-G |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 23 kwietnia 2019 (5 lat temu) | 7 stycznia 2018 (6 lat temu) |
Cena teraz | $301 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 (mobilna) i Radeon RX Vega M GL / 870: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 (mobilna) i Radeon RX Vega M GL / 870, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 1280 |
Częstotliwość rdzenia | 1380 MHz | 931 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1560 MHz | 1011 MHz |
Ilość tranzystorów | 4,700 million | brak danych |
Proces technologiczny | 12 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 65 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 99.84 | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 (mobilna) i Radeon RX Vega M GL / 870 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | medium sized | medium sized |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 (mobilna) i Radeon RX Vega M GL / 870: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5, GDDR6 | HBM2 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | brak danych |
Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | brak danych |
Przepustowość pamięci | 192.0 GB/s | brak danych |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 (mobilna) i Radeon RX Vega M GL / 870. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 (mobilna) i Radeon RX Vega M GL / 870, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
Model cieniujący | 6.5 | brak danych |
OpenGL | 4.6 | brak danych |
OpenCL | 1.2 | brak danych |
Vulkan | 1.2.140 | brak danych |
CUDA | 7.5 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 (mobilna) i Radeon RX Vega M GL / 870 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1650 (mobilna) przewyższa Radeon RX Vega M GL / 870 o 28% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1650 (mobilna) przewyższa Radeon RX Vega M GL / 870 o 33% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1650 (mobilna) przewyższa Radeon RX Vega M GL / 870 o 27% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1650 (mobilna) przewyższa Radeon RX Vega M GL / 870 o 48% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
GeForce GTX 1650 (mobilna) przewyższa Radeon RX Vega M GL / 870 o 22% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 (mobilna) i Radeon RX Vega M GL / 870 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 59
+34.1%
| 44
−34.1%
|
1440p | 37
+60.9%
| 23
−60.9%
|
4K | 23
+64.3%
| 14
−64.3%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 52
+136%
|
21−24
−136%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55
+17%
|
47
−17%
|
Assassin's Creed Valhalla | 42
+75%
|
24−27
−75%
|
Battlefield 5 | 60
−3.3%
|
62
+3.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 63
+43.2%
|
44
−43.2%
|
Cyberpunk 2077 | 41
+86.4%
|
21−24
−86.4%
|
Far Cry 5 | 60
+42.9%
|
42
−42.9%
|
Far Cry New Dawn | 55
+25%
|
44
−25%
|
Forza Horizon 4 | 82
+60.8%
|
50−55
−60.8%
|
Hitman 3 | 69
+76.9%
|
35−40
−76.9%
|
Horizon Zero Dawn | 53
+76.7%
|
30−33
−76.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 48
+37.1%
|
35
−37.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 58
+41.5%
|
41
−41.5%
|
Watch Dogs: Legion | 48
+77.8%
|
27−30
−77.8%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 48
+23.1%
|
39
−23.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24
+0%
|
24−27
+0%
|
Battlefield 5 | 60
+15.4%
|
52
−15.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 49
+36.1%
|
36
−36.1%
|
Cyberpunk 2077 | 32
+45.5%
|
21−24
−45.5%
|
Far Cry 5 | 54
+38.5%
|
39
−38.5%
|
Far Cry New Dawn | 55
+34.1%
|
41
−34.1%
|
Forza Horizon 4 | 80
+56.9%
|
50−55
−56.9%
|
Hitman 3 | 57
+46.2%
|
35−40
−46.2%
|
Horizon Zero Dawn | 39
+30%
|
30−33
−30%
|
Metro Exodus | 33
+37.5%
|
24
−37.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 27
+68.8%
|
16
−68.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 48
+45.5%
|
33
−45.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+51.2%
|
41
−51.2%
|
Watch Dogs: Legion | 42
+55.6%
|
27−30
−55.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30
+30.4%
|
23
−30.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8
−200%
|
24−27
+200%
|
Battlefield 5 | 59
+22.9%
|
48
−22.9%
|
Cyberpunk 2077 | 30
+36.4%
|
21−24
−36.4%
|
Far Cry 5 | 53
+47.2%
|
36
−47.2%
|
Far Cry New Dawn | 51
+34.2%
|
38
−34.2%
|
Forza Horizon 4 | 62
+21.6%
|
50−55
−21.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+50%
|
24
−50%
|
Watch Dogs: Legion | 17
−58.8%
|
27−30
+58.8%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 38
+81%
|
21
−81%
|
Hitman 3 | 37
+68.2%
|
21−24
−68.2%
|
Horizon Zero Dawn | 24
+20%
|
20−22
−20%
|
Metro Exodus | 20
+42.9%
|
14
−42.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30
+57.9%
|
19
−57.9%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 22
+29.4%
|
17
−29.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
Battlefield 5 | 47
+38.2%
|
34
−38.2%
|
Cyberpunk 2077 | 15
+114%
|
7−8
−114%
|
Far Cry 5 | 35
+45.8%
|
24
−45.8%
|
Far Cry New Dawn | 39
+44.4%
|
27
−44.4%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+32.1%
|
27−30
−32.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
Watch Dogs: Legion | 12
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 7
−71.4%
|
12
+71.4%
|
Hitman 3 | 19
+46.2%
|
12−14
−46.2%
|
Horizon Zero Dawn | 8
−25%
|
10−11
+25%
|
Metro Exodus | 12
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
Shadow of the Tomb Raider | 15
+66.7%
|
9
−66.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+50%
|
14
−50%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12
+9.1%
|
11
−9.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Battlefield 5 | 25
+56.3%
|
16
−56.3%
|
Cyberpunk 2077 | 5
+150%
|
2−3
−150%
|
Far Cry 5 | 18
+50%
|
12
−50%
|
Far Cry New Dawn | 19
+46.2%
|
13
−46.2%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+30%
|
20−22
−30%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
W ten sposób GTX 1650 (mobilna) i RX Vega M GL / 870 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1650 (mobilna) jest o 34.1% szybszy niż RX Vega M GL / 870 w 1080p.
- GTX 1650 (mobilna) jest o 60.9% szybszy niż RX Vega M GL / 870 w 1440p.
- GTX 1650 (mobilna) jest o 64.3% szybszy niż RX Vega M GL / 870 w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, GTX 1650 (mobilna) jest 150% szybszy niż RX Vega M GL / 870.
- W Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, RX Vega M GL / 870 jest 200% szybszy niż GTX 1650 (mobilna).
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1650 (mobilna) wyprzedza 62 testach (91%)
- RX Vega M GL / 870 wyprzedza 5 testach (7%)
- jest remis w 1 teście (1%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 18.38 | 14.32 |
Nowość | 23 kwietnia 2019 | 7 stycznia 2018 |
Proces technologiczny | 12 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 65 Wat |
Model GeForce GTX 1650 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX Vega M GL / 870.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1650 (mobilna) i Radeon RX Vega M GL / 870 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.