GeForce GTX 1650 (мобильная) vs Radeon RX Vega M GL / 870
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 1650 (мобильная) и Radeon RX Vega M GL / 870, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
GTX 1650 (мобильная) опережает RX Vega M GL / 870 на значительные 34% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1650 (Laptop) и Radeon RX Vega M GL / 870, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 309 | 383 |
| Место по популярности | 51 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 25.37 | 14.58 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Vega (2017−2020) |
| Графический процессор | TU117 | Vega Kaby Lake-G |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 15 апреля 2020 (4 года назад) | 7 января 2018 (7 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1650 (Laptop) и Radeon RX Vega M GL / 870: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1650 (Laptop) и Radeon RX Vega M GL / 870, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 1280 |
| Частота ядра | 1380 МГц | 931 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1560 МГц | 1011 МГц |
| Количество транзисторов | 4,700 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 12 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Вт | 65 Вт |
| Скорость текстурирования | 99.84 | нет данных |
| Производительность с плавающей точкой | 3.195 TFLOPS | нет данных |
| ROPs | 32 | нет данных |
| TMUs | 64 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1650 (Laptop) и Radeon RX Vega M GL / 870 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | Средний |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1650 (Laptop) и Radeon RX Vega M GL / 870 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | HBM2 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | нет данных |
| Частота памяти | 1500 МГц | нет данных |
| Пропускная способность памяти | 192.0 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1650 (Laptop) и Radeon RX Vega M GL / 870 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 (Laptop) и Radeon RX Vega M GL / 870 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
| Шейдерная модель | 6.5 | нет данных |
| OpenGL | 4.6 | нет данных |
| OpenCL | 1.2 | нет данных |
| Vulkan | 1.2.140 | - |
| CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1650 (мобильная) и Radeon RX Vega M GL / 870 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1650 (мобильная) и Radeon RX Vega M GL / 870 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 59
+37.2%
| 43
−37.2%
|
| 1440p | 37
+32.1%
| 28
−32.1%
|
| 4K | 24
+71.4%
| 14
−71.4%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 69
+109%
|
30−35
−109%
|
| Counter-Strike 2 | 38
+65.2%
|
21−24
−65.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+92.6%
|
27−30
−92.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 51
+54.5%
|
30−35
−54.5%
|
| Battlefield 5 | 60
−3.3%
|
62
+3.3%
|
| Counter-Strike 2 | 33
+43.5%
|
21−24
−43.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
+51.9%
|
27−30
−51.9%
|
| Far Cry 5 | 60
+42.9%
|
42
−42.9%
|
| Fortnite | 90−95
+9.3%
|
86
−9.3%
|
| Forza Horizon 4 | 82
+49.1%
|
55−60
−49.1%
|
| Forza Horizon 5 | 60
+71.4%
|
35−40
−71.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+38.3%
|
45−50
−38.3%
|
| Valorant | 164
+47.7%
|
110−120
−47.7%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 30
−10%
|
30−35
+10%
|
| Battlefield 5 | 60
+15.4%
|
52
−15.4%
|
| Counter-Strike 2 | 27
+17.4%
|
21−24
−17.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130
−39.2%
|
180−190
+39.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
+18.5%
|
27−30
−18.5%
|
| Dota 2 | 96
+12.9%
|
85−90
−12.9%
|
| Far Cry 5 | 54
+38.5%
|
39
−38.5%
|
| Fortnite | 90−95
+67.9%
|
56
−67.9%
|
| Forza Horizon 4 | 80
+45.5%
|
55−60
−45.5%
|
| Forza Horizon 5 | 34
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
| Grand Theft Auto V | 59
+43.9%
|
41
−43.9%
|
| Metro Exodus | 33
+37.5%
|
24
−37.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+38.3%
|
45−50
−38.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+51.2%
|
41
−51.2%
|
| Valorant | 148
+33.3%
|
110−120
−33.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 59
+22.9%
|
48
−22.9%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+39.1%
|
21−24
−39.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
| Dota 2 | 89
+4.7%
|
85−90
−4.7%
|
| Far Cry 5 | 53
+47.2%
|
36
−47.2%
|
| Forza Horizon 4 | 62
+12.7%
|
55−60
−12.7%
|
| Forza Horizon 5 | 39
+11.4%
|
35−40
−11.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 71
+51.1%
|
45−50
−51.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+50%
|
24
−50%
|
| Valorant | 130−140
+20.7%
|
110−120
−20.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 72
+89.5%
|
38
−89.5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+30.9%
|
95−100
−30.9%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+45%
|
20−22
−45%
|
| Metro Exodus | 20
+42.9%
|
14
−42.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+168%
|
62
−168%
|
| Valorant | 159
+16.1%
|
130−140
−16.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 47
+38.2%
|
34
−38.2%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
| Far Cry 5 | 35
+45.8%
|
24
−45.8%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+34.4%
|
30−35
−34.4%
|
| Forza Horizon 5 | 23
+0%
|
21−24
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+40%
|
20−22
−40%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 44
+83.3%
|
24
−83.3%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+6.9%
|
29
−6.9%
|
| Metro Exodus | 12
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+50%
|
14
−50%
|
| Valorant | 90
+28.6%
|
70−75
−28.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 25
+56.3%
|
16
−56.3%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
+0%
|
5−6
+0%
|
| Dota 2 | 45
−4.4%
|
45−50
+4.4%
|
| Far Cry 5 | 18
+50%
|
12
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+36.4%
|
21−24
−36.4%
|
| Forza Horizon 5 | 13
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
+88.9%
|
9
−88.9%
|
Так GTX 1650 (мобильная) и RX Vega M GL / 870 конкурируют в популярных играх:
- GTX 1650 (мобильная) на 37% быстрее в 1080p
- GTX 1650 (мобильная) на 32% быстрее в 1440p
- GTX 1650 (мобильная) на 71% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, при разрешении 1440p и High Preset, GTX 1650 (мобильная) на 168% быстрее.
- в Counter-Strike: Global Offensive, при разрешении 1080p и High Preset, RX Vega M GL / 870 на 39% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1650 (мобильная) лучше в 60 тестах (90%)
- RX Vega M GL / 870 лучше в 5 тестах (7%)
- ничья в 2 тестах (3%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 18.47 | 13.80 |
| Новизна | 15 апреля 2020 | 7 января 2018 |
| Технологический процесс | 12 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Ватт | 65 Ватт |
У GTX 1650 (мобильная) следующие преимущества: производительность выше на 33.8%, новее на 2 года, технологический процесс более тонкий на 16.7%, и энергопотребление ниже на 30%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1650 (мобильная), поскольку она выигрывает у Radeon RX Vega M GL / 870 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
