Radeon RX Vega M GL / 870 vs GeForce GTX 1650 Max-Q
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 1650 Max-Q przewyższa Radeon RX Vega M GL / 870 o umiarkowany 11% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX Vega M GL / 870 i GeForce GTX 1650 Max-Q, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 333 | 311 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | brak danych | 8.33 |
| Architektura | Vega (2017−2021) | Turing (2018−2021) |
| Kryptonim | Vega Kaby Lake-G | N18P-G0 / N18P-G61 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 7 stycznia 2018 (6 lat temu) | 23 kwietnia 2019 (5 lat temu) |
| Cena teraz | brak danych | $1185 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon RX Vega M GL / 870 i GeForce GTX 1650 Max-Q: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX Vega M GL / 870 i GeForce GTX 1650 Max-Q, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 1024 |
| Częstotliwość rdzenia | 931 MHz | 1020 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1011 MHz | 1245 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 4,700 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 65 Watt | 35 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 72.00 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon RX Vega M GL / 870 i GeForce GTX 1650 Max-Q z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | medium sized | medium sized |
| Interfejs | brak danych | PCIe 3.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX Vega M GL / 870 i GeForce GTX 1650 Max-Q: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | HBM2 | GDDR5, GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | 8000 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 112.1 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX Vega M GL / 870 i GeForce GTX 1650 Max-Q. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | No outputs |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX Vega M GL / 870 i GeForce GTX 1650 Max-Q, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12_1 | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | brak danych | 6.5 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 1.2 |
| Vulkan | brak danych | 1.2.140 |
| CUDA | brak danych | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon RX Vega M GL / 870 i GeForce GTX 1650 Max-Q na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1650 Max-Q przewyższa Radeon RX Vega M GL / 870 o 11% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1650 Max-Q przewyższa Radeon RX Vega M GL / 870 o 12% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1650 Max-Q przewyższa Radeon RX Vega M GL / 870 o 6% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1650 Max-Q przewyższa Radeon RX Vega M GL / 870 o 17% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
GeForce GTX 1650 Max-Q przewyższa Radeon RX Vega M GL / 870 o 25% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon RX Vega M GL / 870 i GeForce GTX 1650 Max-Q w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 44
−36.4%
| 60
+36.4%
|
| 1440p | 23
−34.8%
| 31
+34.8%
|
| 4K | 14
−28.6%
| 18
+28.6%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−13.6%
|
24−27
+13.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 47
−4.3%
|
49
+4.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
| Battlefield 5 | 62
−3.2%
|
64
+3.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 44
−29.5%
|
57
+29.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−13.6%
|
24−27
+13.6%
|
| Far Cry 5 | 42
+10.5%
|
38
−10.5%
|
| Far Cry New Dawn | 44
−18.2%
|
52
+18.2%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−45.1%
|
74
+45.1%
|
| Hitman 3 | 35−40
−12.8%
|
40−45
+12.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
−10%
|
30−35
+10%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35
−20%
|
42
+20%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 41
−26.8%
|
52
+26.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 39
−5.1%
|
41
+5.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
| Battlefield 5 | 52
−3.8%
|
54
+3.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 36
−19.4%
|
43
+19.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−13.6%
|
24−27
+13.6%
|
| Far Cry 5 | 39
+11.4%
|
35
−11.4%
|
| Far Cry New Dawn | 41
−19.5%
|
49
+19.5%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−35.3%
|
69
+35.3%
|
| Hitman 3 | 35−40
−12.8%
|
40−45
+12.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
−10%
|
30−35
+10%
|
| Metro Exodus | 24
−16.7%
|
28
+16.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16
−43.8%
|
23
+43.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 33
−21.2%
|
40
+21.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41
−29.3%
|
53
+29.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 23
+15%
|
20
−15%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
| Battlefield 5 | 48
−2.1%
|
49
+2.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−13.6%
|
24−27
+13.6%
|
| Far Cry 5 | 36
+9.1%
|
33
−9.1%
|
| Far Cry New Dawn | 38
−21.1%
|
46
+21.1%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−7.8%
|
55
+7.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
−25%
|
30
+25%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 21
−9.5%
|
21−24
+9.5%
|
| Hitman 3 | 21−24
−13.6%
|
24−27
+13.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
−10%
|
21−24
+10%
|
| Metro Exodus | 14
−14.3%
|
16
+14.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 19
−26.3%
|
24
+26.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 17
+0%
|
17
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
| Battlefield 5 | 34
−5.9%
|
36
+5.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| Far Cry 5 | 24
−8.3%
|
24−27
+8.3%
|
| Far Cry New Dawn | 27
−18.5%
|
32
+18.5%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−10.7%
|
30−35
+10.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 12
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
| Hitman 3 | 12−14
−15.4%
|
14−16
+15.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
| Metro Exodus | 7−8
−42.9%
|
10
+42.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9
−33.3%
|
12
+33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−28.6%
|
18
+28.6%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 11
+37.5%
|
8
−37.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Battlefield 5 | 16
−18.8%
|
19
+18.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Far Cry 5 | 12
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
| Far Cry New Dawn | 13
−23.1%
|
16
+23.1%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−10%
|
21−24
+10%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
W ten sposób RX Vega M GL / 870 i GTX 1650 Max-Q konkurują w popularnych grach:
- GTX 1650 Max-Q jest 36% szybszy w 1080p
- GTX 1650 Max-Q jest 35% szybszy w 1440p
- GTX 1650 Max-Q jest 29% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Assassin's Creed Odyssey, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RX Vega M GL / 870 jest 38% szybszy niż GTX 1650 Max-Q.
- W Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, GTX 1650 Max-Q jest 50% szybszy niż RX Vega M GL / 870.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX Vega M GL / 870 wyprzedza 6 testach (9%)
- GTX 1650 Max-Q wyprzedza 61 testach (90%)
- jest remis w 1 teście (1%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 14.39 | 15.92 |
| Nowość | 7 stycznia 2018 | 23 kwietnia 2019 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 65 Wat | 35 Wat |
Model GeForce GTX 1650 Max-Q to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX Vega M GL / 870.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX Vega M GL / 870 i GeForce GTX 1650 Max-Q - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
